Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/4379/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури.
Надіслано судом: 07.06.2019. Зареєстровано: 09.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2019.
Дата набрання законної сили: 07.06.2019
Номер судового провадження: К/9901/16015/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		07 червня 2019 року 
		Київ
		справа №440/4379/18
		адміністративне провадження №К/9901/16015/19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу адвоката Плохути Оксани Володимирівни подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04. 2019 у справі № 440/4379/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області третя особа    Адвокат Токар Олена Анатоліївна  про  визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		04 червня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.
		За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		 
		Згідно з частиною першою  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
		 
		Частиною восьмою  статті 59 КАС України  встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
		 
		Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність документів у справі, що підтверджують повноваження представника у розумінні  статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, яка звільняє його від обов`язку в суді касаційної інстанції підтверджувати свої повноваження, слід розуміти таким чином: при вирішенні питання про відкриття провадження суд касаційної інстанції повинен мати документи надані (приєднані) представником, які б без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати і підписувати касаційну скаргу.
		 
		Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, представник зобов`язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.
		Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
		 
		Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Плохути Оксани Володимирівни.
		 
		За змістом частини четвертої  статті 59 КАС України  повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до  Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
		До касаційної скарги не додано ані оригіналу документу на підтвердження повноважень, ані його копії.  
		 
		Пунктом 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України  встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.  
		 
		Таким чином, оскільки на момент подання касаційної скарги в суді касаційної інстанції відсутні підтвердження повноважень представника на її подання, касаційна скарга піддягає поверненню особі, яка її подала.
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями  248,  332 КАС України,  
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Касаційну скаргу адвоката Плохути Оксани Володимирівни подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04. 2019 у справі № 440/4379/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області третя особа    Адвокат Токар Олена Анатоліївна  про  визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.
		 
		Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя Верховного Суду                                                            А.Г. Загороднюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...