Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/4186/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.06.2019. Зареєстровано: 11.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2019.
Дата набрання законної сили: 04.06.2019
Номер судового провадження: 850/6620/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		04 червня 2019 року           справа №360/4186/18 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		  
		Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника Національного агентства України з питань державної служби -  Долгополової Л.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (повний текст складено 14 березня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/4186/18 (суддя І інстанції -  Ірметова О.І.) за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Міністерства фінансів України про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання призначити на посаду, - 
		 
		                                                              В С Т А Н О В И В:
		 
		11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до Національного агентства України з питань державної служби (далі - Відповідач 1), Міністерства фінансів України (далі - Відповідач 2) про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання призначити на посаду.
		Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , було подано документи на участь у конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" визначені ст. 25 Законом України "Про державну службу". Після перевірки документів, позивач був допущений до участі у конкурсі на посаду заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України. У період з 23 до 24 травня 2018 року у Міністерстві фінансів України було проведено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В". Згідно протоколу від 23-25.05.2018 року за № 4 засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Міністерства фінансів України мене, більшістю голосів, визнано переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" - заступник начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальник відділу запобігання корупції, з набранням 11,30 балів. Відповідно до порядку ч. 4 ст. 28 ЗУ "Про державну службу", листом від 25 травня 2018 року № 170 10-18/290, надісланим на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, позивача повідомлено, що він став переможцем конкурсу та має з`явитися до Міністерства фінансів України у 10 денний строк (у межах строку для подання скарг) для оформлення відповідних документів. Під час його знаходження у Міністерстві фінансів України, були оформлені всі необхідні документи для переведення його для роботи в апараті Міністерства фінансів України. 03 серпня 2018 року Міністерством фінансів України до в.о. начальника Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області надіслано лист №17010-11-10/20657 щодо переведення позивача з проханням звільнення його в порядку переведення для подальшої роботи в апараті Міністерства фінансів України, а також надання документів про проходження ним перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади". У зв`язку з тим, що значний час не відбувалося процедури звільнення позивача в порядку переведення, через адвоката, він звернувся до Міністерства фінансів України з метою отримання інформації про призначення або відмову у призначенні його на посаду заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України. 19 листопада 2018 року були отримані відповіді на звернення (запити) адвоката. З отриманих відповідей позивач дізнався, що результати конкурсу скасовано на вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року за № 59, про що Міністерством фінансів України видано наказ від 28 серпня 2018 року за № 318-о "про скасування результатів конкурсу", який мені був направлений простим поштовим відправленням 29 серпня 2018 року. Вказаного листа позивач не отримував.
		Позивач вважає вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року за № 59 та наказ Міністерства фінансів України від 28 серпня 2018 року за № 318-о "про скасування результатів конкурсу" незаконною.
		На підставі вищевикладеного позивач просив суд: - визнати незаконною та скасувати вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року № 59;  - визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства фінансів України від 28 серпня 2018 року за № 318-0 "Про скасування результатів конкурсу"; - зобов`язати Міністерство фінансів України призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України, шляхом винесення рішення про призначення у строк визначений ст. 31 Законом України "Про державну службу". 
		Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 360/4186/18 позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року № 59. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства фінансів України від 28 серпня 2018 року за № 318-о "Про скасування результатів конкурсу". Зобов`язано Міністерство фінансів України оприлюднити результати конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України, результати проведення якого оформлені протоколом від 23-25.05.2018 № 4, з урахуванням правової позиції суду. Зобов`язано Міністерство фінансів України призначити ОСОБА_1  на посаду заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України, шляхом винесення рішення про призначення у строк визначений ст. 31 ЗУ "Про державну службу".
		Міністерство фінансів України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.          
		В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що Національним агентством України з питань державної служби в період з 10 по 20 серпня 2018 було проведено позапланову безвиїзну перевірку у Міністерстві фінансів України стосовно дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу оголошеного Міністерством фінансів України від 02.05.2018 № 137-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад" на зайняття вакантної посади позивача (заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України) та умов проведення конкурсу. За результатами перевірки Національним агентством України з питань державної служби від 23.08.2018 № 6149/20-18 (вимога від 23.08.2018 № 59) скасовано результати конкурсу на зайняття посади позивача заступником начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції , оголошеного Міністерством фінансів України від 02.05.2018 № 137-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад". На підставі вимоги Національним агентством України з питань державної служби від 23.08.2018 № 59, Міністерством фінансів України видано наказ від 28.08.2018 № 318-0 "Про скасування результатів конкурсу", який позивачу направлений простим поштовим відправленням. Ця вимога підлягала обов`язковому виконанню. Також зазначаємо, що Законом України "Про державну службу" та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (зі змінами), не передбачено надсилання переможцям конкурсу повідомлень про скасування результатів конкурсу на вимогу Національного агентства України з питань державної служби. Проте, одночасно із повідомленням Національного агентства України з питань державної служби про скасування результатів конкурсу ОСОБА_1. також було надіслано простий лист на адресу фактичного місця проживання позивача ( АДРЕСА_1 ).
		Позивачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. 
		В судовому засіданні представник відповідача № 1 підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував позивач, наголошуючи на законності прийнятого судом першої інстанції рішення. 
		Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
		Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що наказом Міністерства фінансів України від 02.05.2018 № 137-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад", відповідно до статей 23 та 30 Закону України "Про державну службу", пункту 5 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (зі змінами), оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби апарату Міністерства фінансів України згідно з додатком. Також зазначеним наказом затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, та зобов`язано провести конкурс на вакантні посади державної служби з 23 травня до 25 травня 2018 року (том 1 а.с. 186-189).
		Відповідно до додатку до наказу Міністерства фінансів України від 02.05.2018 № 137-о, конкурс оголошено, зокрема, на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції (том 1 а.с. 190).
		17 травня 2018 року Позивачем було подано заяву до Конкурсної комісії Міністерства фінансів України у якій позивач просив, допустити його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції (том 1 а.с. 191).
		До зазначеної заяви позивачем було додано усі необхідні документи для участі в конкурсі, перелік яких визначено умовами проведення конкурсу на посаду, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 02.05.2018 № 137-о (далі-Умови) (том 2 а.с. 31-76).
		Також на виконання Умов, позивачем було надано письмову заяву, в якій особа повідомляє про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону, яка була складена на ім`я Державного секретаря Міністерства фінансів України Капінуса Є. В . (том 1 а.с. 192, том 2 а.с. 76).
		Листом Департаменту роботи з персоналом та організаційного розвитку Міністерства фінансів України від 17.05.2018 № 17010-18/269/4 "Щодо перевірки документів" повідомлено ОСОБА_1 , що він допущений до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції (том 2 а.с. 30).
		Судом першої інстанції встановлено, що за результатами тесту на знання законодавства ОСОБА_1 набрав 36,0 балів з 26,0 необхідних (том 2 а.с. 25, 115).
		З відомостей про результати тестування на посаду заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції вбачається, що позивач набрав 2 бали, інші два кандидати набрали по одному балу, один кандидат не з`явився (а.с. 24, 114).
		Згідно відомостей середніх балів про результати розв`язання ситуаційних завдань усіх трьох кандидатів було допущено усіх трьох кандидатів до наступного етапу конкурсу - проведення співбесіди та визначення її результатів (том 2 а.с. 19-23, 109-113).
		Згідно відомостей про результати співбесіди на посаду заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції позивач успішно пройшов етап співбесіди та був включений до загального рейтингу кандидатів, як такий, що успішно пройшов конкурс, інші кандидати не були включені до зазначеного рейтингу, оскільки отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог під час проведення співбесіди, та вважаються такими, що не пройшли конкурс (том 2 а.с. 10, 13-18, 100, 103-108).
		Таким чином, з протоколу засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Міністерства фінансів України вбачається, що переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" - заступник начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції визначено ОСОБА_1, який набрав 11,30 балів. Голосували відкритим голосуванням: "ЗА" - 5, "ПРОТИ" - 1, "УТРИМАЛОСЬ" - 0 (том 1 а.с. 193-200).
		Листом Департаменту роботи з персоналом та організаційного розвитку Міністерства фінансів України від 25.05.2018 № 17010-18/290 "Щодо проходження конкурсу" було повідомлено ОСОБА_1 , що він є переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції (том 2 а.с. 118).
		03 серпня 2018 року Міністерством фінансів України було направлено лист на ім`я в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиній О.А. за № 17010-11-10/20657 "Щодо переведення", у якому Міністерство фінансів України просило звільнити у порядку переведення ОСОБА_1 - начальника управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області для подальшої роботи в апараті Мінфіну як такого, що є переможцем конкурсу (том 1 а.с. 12).
		07 серпня 2018 року в.о. Міністра фінансів України Гелетієм Ю. було направлено лист за № 23010-04-6/20961 щодо доручення проведення позапланової перевірки стану дотримання Міністерством фінансів України вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції (том 1 а.с. 178).
		Зазначений лист був складений на підставі окремої думки до протоколу засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В" апарату Міністерства фінансів України від 23-25.05.2018 № 4, складеної членом комісії ОСОБА_3 у якій останній зазначив, що із ситуаційним завданням не впорався жоден із кандидатів на посаду заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, також не було включено до протоколу засідання Комісії інформацію про обговорення відповідності компетентності кандидатів, та у протоколі засідання Комісії відсутня інформація про обговорення на засіданні Комісії порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" у разі призначення ОСОБА_1 на посаду, оскільки у Міністерстві фінансів України на посаді заступника директора Департаменту моніторингу баз даних та верифікації виплат - начальника відділу моніторингу баз даних та верифікації  виплат - начальника відділу моніторингу баз даних та інформаційних ресурсів працює дружина ОСОБА_1 (том 1 а.с. 179).
		Наказом Національного агентства України з питань державної служби від 09.08.2018 № 192-18 "Про проведення позапланової безвиїзної перевірки" створено робочу групу для проведення позапланової безвиїзної перевірки у Міністерстві фінансів України стосовно дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, та зобов`язано робочу групу, в межах повноважень, в період з 10 по 20 серпня 2018 року провести перевірку та скласти довідку за її результатами (том 1 а.с. 181-182).
		Листом від 09.08.2018 № 5814/20-18 Національне агентство України з питань державної служби повідомило Міністерство фінансів України про проведення зазначеної вище перевірки, та просило надати копії відповідних документів, що є предметом перевірки (том 1 а.с. 183).
		За результатами позапланової безвиїзної перевірки у Міністерстві фінансів України стосовно дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції було складено довідку 43/18 від 22.08.2018. Відповідно до висновків у зазначеній довідці були встановлені порушення Порядку проведення конкурсу, та запропоновано направити державному секретарю  Міністерства фінансів України обов`язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції (том 1 а.с.227-239).
		Національним агентством України з питань державної служби було складено вимогу від 23.08.2018 № 59 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, яку було направлено Міністерству фінансів України листом від 23.08.2018 № 6149/20-18 (том 1 а.с. 240-243).
		Наказом Міністерства фінансів України від 28.08.2018 № 318-о скасовано результати конкурсу на зайняття посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, оголошеного наказом Міністерства фінансів України від 02 травня 2018 року № 137-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад", прийняті на засіданні Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Міністерства фінансів України (том 1 а.с. 245).
		29 серпня 2018 року на адресу позивача було направлено лист № 17010-18-10/22662, у якому повідомлялось про скасування результатів конкурсу (том 1 а.с. 18). 
		Своє рішення про задоволення позову суд першої інстанції мотивував наступним. 
		Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" (далі - Закон №889).
		Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №889  відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
		Розділом VI "Вступ на державну службу" Закону № 889 визначені загальні умови вступу на державну службу,  порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби та призначення на посаду державної служби.
		Статтями 19 та 20 Закону № 889 визначені вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу.
		Відповідно до ст.21 Закону № 889 вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. 
		Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 889 з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Частиною 2 ст.22 Закону № 889 визначено, що проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.
		Статтею 25 Закону № 889 визначено перелік документів, які подаються для участі у конкурсі.
		Так, відповідно до ч.1 цієї статті особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії такі документи:
		1) копію паспорта громадянина України;
		2) письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме у довільній формі;
		3) письмову заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону;
		4) копію (копії) документа (документів) про освіту;
		5) посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою;
		6) заповнену особову картку встановленого зразка;
		7) у разі проведення закритого конкурсу - інші документи для підтвердження відповідності умовам конкурсу;
		8) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
		Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" або "Б", також подає до конкурсної комісії заяву про відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
		Відповідно до ч.3 ст.25 Закону № 889 особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, може додати до заяви про участь у конкурсі інші документи, крім тих, що зазначені у частині першій цієї статті, у тому числі документи про підтвердження досвіду роботи.
		Зазначеною нормою визначено чіткий перелік документів, які подаються особою, яка бажає прийняти участь у конкурсі на вакантну посаду державного службовця.
		Статтею 26 Закону визначено порядок визначення відповідності кандидатів умовам конкурсу. Зокрема, частина 1 цієї статті визначає, що служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки. Таким чином, вже стадії прийняття документів від кандидатів на вакантні посади державного службовця, саме на службу управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, покладений обов`язок перевірки документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам.
		Частинами 2 та 3 статті 26 Закону №889 встановлено, що  кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.
		Частиною 1 статті 27 Закону №889 визначено, що Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.
		Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п`яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об`єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об`єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
		Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів (ч.3 ст. 27 Закону № 889).
		Частиною 4 ст.27 Закону №889 визначені права членів конкурсної комісії під час засідання, а саме:
		1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;
		2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу;
		3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності;
		4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;
		5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.
		Відповідно до ч.5 ст. 27 Закону №889 рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.
		Статтею 28 Закону №889 визначений порядок оформлення та оприлюднення результатів конкурсу.
		Частиною 1 цієї статті визначено, що рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.
		Частиною 2 цієї статті визначено, що інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу.
		Відповідно до ч.4 ст.28 Закону № 889 служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.
		Частиною 5 статті 28 Закону № 889 визначено право учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, з урахуванням категорії вакантної посади державної служби, на яку претендував позивач - категорія "Б" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.
		Така скарга подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу (ч.6 ст. 28 Закону №889).
		Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону № 889 на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.
		Рішення про призначення приймається на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби (ч.2 ст. 29 Закону № 889).
		Відповідно до ч.3 ст.29 Закону №889 рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб`єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.
		Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну службу" постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 затверджений Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок № 246).
		Відповідно до п.3 Порядку № 246 конкурс проводиться з дотриманням принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; надійності та відповідності методів тестування; узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору.
		Відповідно до п.18 Порядку № 246 керівник державної служби органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка виконуватиме функції адміністратора під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В".
		Також цим пунктом Порядку № 246 визначено, що адміністратор несе персональну відповідальність за розголошення інформації, що стала йому відома під час проведення конкурсу. Адміністратор не є членом Комісії або конкурсної комісії.
		Адміністратор веде протокол засідання Комісії або конкурсної комісії, оформляє відомості про результати конкурсу, роздруковує звіти про результати проходження тестування, перевіряє особу кандидата тощо.
		Пунктом 19 Порядку № 246 визначений перелік документів, які подаються особою, яка виявила бажання взяти участь у конкурсі. Дана норма кореспондується зі ст. 25 Закону № 889.
		Відповідно до п.22 Порядку № 246 перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку, проводить на зайняття посад категорій "Б" і "В" - служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс.
		Служба управління персоналом державного органу, в якому оголошено конкурс, не пізніше трьох робочих днів з дня надходження документів для участі у конкурсі повідомляє кандидатам: про результати перевірки документів, поданих особисто або поштою; про результати попередньої перевірки документів, поданих через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС.
		Кандидати, у яких досвід роботи та/або подані документи не відповідають установленим вимогам, не допускаються до тестування, про що їм повідомляє спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс.
		Відповідно до п. 26 Порядку № 246 кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену пунктом 22 цього Порядку, проходять тестування на знання законодавства.
		Відповідно до п. 27 Порядку № 246 тестування кандидатів на зайняття посад категорій "Б" і "В" проводиться у присутності не менше двох членів конкурсної комісії.
		Тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства (п. 28 Порядку № 246).
		Відповідно до п.39 Порядку № 246 результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.
		Відповідно до п. 41 Порядку № 246 розв`язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій "А" та "Б".
		Відповідно до п.49 Порядку № 246 результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.
		Про результати розв`язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом п`ятим пункту 17 цього Порядку.
		Відповідно до пунктів 50 та 51 Порядку № 246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу. Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.
		Пунктом 53 Порядку № 246 визначено, що остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.
		Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.
		Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам одним із доступних способів, обраних ними, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку.
		Відповідно до п.56 Порядку № 246 загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, виставлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетентності, та балів за результатами тестування.
		Рейтинг кандидата, який успішно пройшов конкурс, залежить від загальної кількості набраних ним балів.
		Першим за рейтингом та переможцем конкурсу є кандидат, який набрав найбільшу загальну кількість балів.
		Загальний рейтинг кандидатів визначається за формою згідно з додатком 9.
		Результати визначення загального рейтингу кандидатів відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.
		Згідно п.59 Порядку №246 керівник державного органу, в якому проводився конкурс, забезпечує передачу НАДС або його територіальному органу за місцем розташування державного органу інформації про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата в електронній формі на відповідну електронну адресу не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання протоколу засідання конкурсної комісії.
		Таким чином, даною нормою визначений порядок передачі керівником державного органу, в якому проводився конкурс, до НАДС або його територіальному органу за місцем розташування державного органу інформації про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата.
		Відповідно до п.65 Порядку № 246 результати конкурсу оприлюднюються не пізніше ніж протягом 45 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про його проведення.
		Пунктом 66 Порядку № 246 встановлено, що спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилають кожному кандидату письмове повідомлення (поштою або засобами електронного зв`язку) про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.
		Згідно п.67 Порядку № 246 кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України "Про державну службу".
		Відповідно до п.68 Порядку № 246 рішення Комісії або конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата скасовується у разі встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати.
		З огляду на зазначений пункт Порядку № 246, саме з підстав встановлення факту порушення умов або порядку проведення конкурсу, яке могло вплинути на його результати, скасовується рішення конкурсної комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу.
		Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про державну службу" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, забезпечує функціональне управління державною службою в державних органах.
		Пунктом 1 Положення про Національне агентство з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №500 від 01.10.2014 (надалі - Положення № 500), передбачено, що Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується i координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).
		Згідно п.4 вказаного Положення НАДС відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює контроль за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу; проводить в межах повноважень, визначених законом, в установленому порядку перевірки стану дотримання в державних органах вимог Закону України "Про державну службу"; направляє в установленому порядку державним органам та їх посадовим особам вимоги щодо скасування рішень таких органів з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу; щодо усунення порушень прав державного службовця або перешкод у реалізації таких прав; щодо скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.
		НАДС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №500).
		Порядок проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затверджений наказом Національним агентством України з питань державної служби від 26.09.2016 № 193, зареєстрований Міністерством юстиції України 19.10.2016 за №1369/29499 (далі - Порядок №193).
		Відповідно до п.5 розділу І Порядку № 193 НАДС (територіальний орган) здійснює планові та позапланові перевірки.
		Плановою перевіркою вважається передбачена планом контрольної діяльності НАДС (територіального органу) перевірка об`єкта перевірки.
		Позаплановою перевіркою вважається перевірка об`єкта перевірки, яка не передбачена планом контрольної діяльності НАДС (територіального органу).
		Відповідно до п.7 розділу І Порядку № 193 основними завданнями перевірки є:
		установлення на об`єкті перевірки фактичного стану щодо реалізації державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою;
		перевірка стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби;
		попередження, виявлення та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства та причин неналежного рівня організації управління державною службою;
		надання об`єкту перевірки на підставі аналізу матеріалів перевірки пропозицій щодо підвищення ефективності діяльності з питань, що були предметом перевірки, усунення виявлених недоліків та запобігання їм у майбутньому.
		Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку № 193 перевірка проводиться за наказом НАДС (територіального органу).
		Підставою для проведення НАДС (територіальним органом) планової перевірки є включення об`єкта перевірки до плану контрольної діяльності НАДС (п.2 розділу ІІ Порядку № 193).
		Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку № 193 позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою державного службовця категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби; кандидата як учасника конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до статті 28 Закону; з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби; у разі виявлення НАДС (територіальним органом) обставин, що можуть свідчити про порушення у державному органі законодавства у сфері державної служби; за дорученням органу вищого рівня тощо.
		Вищезазначеною нормою визначений чіткий перелік підстав для призначення позапланової перевірки а саме:
		- за скаргою державного службовця категорій "Б" і "В" щодо прийняття, проходження та припинення державної служби;
		- кандидата як учасника конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до статті 28 Закону № 889;
		- з метою перевірки усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень законодавства у сфері державної служби;
		- у разі виявлення НАДС (територіальним органом) обставин, що можуть свідчити про порушення у державному органі законодавства у сфері державної служби
		- за дорученням органу вищого рівня.
		Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку № 193 під час проведення позапланової перевірки робочою групою досліджуються окремі питання, які стосуються предмета перевірки. 
		Відповідно до п.3 розділу ІV Порядку № 193 члени робочої групи під час проведення перевірки зобов`язані:
		дотримуватися вимог Конституції України, Закону та інших актів законодавства;
		не втручатися в діяльність об`єкта перевірки;
		відображати в довідці про перевірку виявлені під час перевірки факти порушень, обставини та причини їх скоєння з наведенням відповідних документів, пояснень посадових осіб об`єкта перевірки тощо;
		долучати до матеріалів перевірки документи та/або їх копії, пояснення та інші обґрунтування;
		приймати від посадових осіб об`єкта перевірки подані за їх ініціативою заяви, зауваження, клопотання і пояснення щодо предмета перевірки.
		Відповідно до п.1 розділу VІ Порядку № 193 за результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами.
		Пункт 2 розділу VІ Порядку № 193  вимагає від членів робочої групи при оформленні результатів перевірки додержуватися об`єктивності, достовірності та обґрунтованості. Довідка повинна містити чіткі і стислі формулювання, які характеризують стан додержання об`єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.
		Пункт 6 розділу VІ Порядку № 193  визначає, що у висновку довідці зазначаються:
		фактичний стан реалізації об`єктом перевірки державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою;
		стан виконання об`єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби щодо умов реалізації громадянами права на державну службу;
		перелік виявлених порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби з посиланням на положення нормативно-правового акта, яке порушено;
		інформація про наявність підстав для розгляду питання притягнення посадових осіб об`єкта перевірки до дисциплінарної відповідальності;
		інформація про направлення у разі потреби об`єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування рішень державного органу з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державних службовців або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.
		Щодо доводів позивача незаконності вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року за № 59 та наказу Міністерства фінансів України від 28 серпня 2018 року за № 318-о "Про скасування результатів конкурсу" судом першої інстанції зазначено наступне.
		Судом першої інстанції встановлено, що однією з підстав для скасування результатів конкурсу на зайняття посади заступника начальника управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції Міністерства фінансів України, на яку претендував позивач, та вплинули на результати конкурсу, є заява особи, визначеної переможцем конкурсу, в якій вона повідомляє про те, що до неї не застосовується заборони, визначені ч.3 або 4 ст. 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей до зазначеного закону, не відповідає Формі, установленої додатком 1 до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №563 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №167) (далі-Порядок-№167), в частині суб`єкта, якому адресовано таку заяву.
		Щодо даної обставини судом першої інстанції зазначено, що відповідно до абз. 1 ч. 4 ст.5 Закону України "Про очищення влади" організація проведення перевірки осіб (крім суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка. 
		Частиною 4 статті 10 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено повноваження Державного секретаря міністерства, зокрема державний секретар призначає на посади та звільняє з посад у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців апарату міністерства, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.
		Згідно пункту 2 частини 1 ст. 17 Закону № 889-VIІ повноваження керівника державної служби здійснюють, зокрема, у міністерстві - державний секретар міністерства.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону № 889-VIІ керівник державної служби: організовує планування роботи з персоналом державного органу, в тому числі організовує проведення конкурсів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В", забезпечує прозорість і об`єктивність таких конкурсів відповідно до вимог цього Закону.
		З аналізу зазначених норм вбачається, що заява про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", подається до керівника державної служби Міністерства - державний секретар Міністерства, що і зробив позивач. 
		Інша підстава для скасування результатів конкурсу є той факт, що на думку відповідача 1,  протокол засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидата на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" та "В" апарату Міністерства фінансів України від 23-25 травня 2018 року №4, яким оформлено рішення конкурсної комісії про переможця конкурсу на посаду заступника начальника управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту-начальника відділу запобігання корупції, підписано усіма членами комісії після розміщення інформації про переможця конкурсу.
		Щодо цієї обставини судом першої інстанції зазначено, що в довідці №43/18 за результатами позапланової перевірки від 22.08.2018 (том 1 а.с.227-229) зазначене наступне:
		"Згідно з п.59 Типової інструкції зауваження і пропозиції до проекту документа викладаються на окремому аркуші, про що на проекті робиться відповідна відмітка.
		Як зазначене вище, протокол засідання конкурсної комісії підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніш ніж протягом трьох календарних днів після його проведення.
		Окрема думка члена конкурсної комісії ОСОБА_3. викладена до протоколу засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Міністерства фінансів України від 23-25 травня 2018 року №4, датована 02 липня 2018 року…
		Як встановлено з пояснень члена конкурсної комісії ОСОБА_3 …. "протокол для підписання, всупереч вимогам ст.28 Закону України "Про державну службу" мені було надано після оголошення результатів конкурсу. На мою вимогу відобразити у протоколі всю інформацію щодо проведення конкурсного відбору мені 2 липня 2018 року було надано для підписання змінений протокол засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В"  апарату Міністерства фінансів України 23-25.05.2018 №4, у якому вже було враховано мою позицію стосовно голосування, однак інформація про обговорення вирішення ситуаційних завдань та результатів співбесіди, а також наявність конфлікту інтересів, відображена не була, про що мною було зазначено у окремій думці до протоколу…
		Відповідно до службової записки заступник директора департаменту інформаційних технологій та ресурсного забезпечення - начальника відділу комп`ютерного та програмного забезпечення НАДС Довженка Р.В. від 20 серпня 2018 року № СЗ-9 "результат конкурсу на посаду заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, оголошеного наказом Міністерства фінансів України від 02 травня 2018 року № 137-о, надісланий на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 29 травня 2019 року та розміщений на офіційному сайті о 14 год. 47 хв.".
		Суд першої інстанції встановлено, що надана окрема думка члена Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" та "В"  апарату Міністерства фінансів України 23-25.05.2018 №4 ОСОБА_3 (том 1 а.с.179). При цьому окрема думка не містить у собі дату складання. 
		Протокол Конкурсної комісії підписується протягом 3 календарних днів. Окрема думка члена Конкурсної комісії ОСОБА_3 , як зазначено в протоколі, складена 02.07.2018, тобто поза межами строків підписання протоколу, а тому окрема думка правомірно визнана судом першої інстанції неналежним доказом для проведення відповідачем НАДС позапланової невиїзної перевірки. 
		Крім того, відповідач НАДС при призначенні перевірки не в повному обсязі з`ясувало підстави для можливого призначення перевірки, а саме порушення строків складання окремої думки.
		Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки стала інформація, яка виготовлена не в порядку, визначеному нормами чинного законодавства. Як наслідок відповідач НАДС при належному досліджені окремої думки члена Конкурсної комісії ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість встановити порушення строків складання окремої думки, що позбавляло відповідача НАДС можливості призначення проведення позапланової невиїзної перевірки.
		Окрім порушення строків складання окремої думки, у відповідача НАДС були відсутні фактичні обставини стосовно висновку про наявність можливих порушень порядку проведення конкурсу з огляду на наступне.
		В окремій думці член Конкурсної комісії ОСОБА_3 виклав особисте ставлення стосовно рівня знань кандидатів при виконання ситуаційних завдань. При цьому ним не зазначено жодного факту, який би свідчив про порушення процедури проведення конкурсу.
		В окремій думці член Конкурсної комісії ОСОБА_3 вказував на неповноту змісту протоколу - лише виключно неповного висвітлення його особистої думки, яка об`єктивно відображена в результатах голосування.
		Таким чином, шляхом дослідження матеріалів конкурсу, матеріалів позапланової невиїзної перевірки та зібраних по справі доказів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача НАДС були відсутні об`єктивні факти для висновку стосовно можливої наявності порушень порядку проведення конкурсу при неповному відображенні особистої думки члена конкурсної комісії ОСОБА_3 в протоколі засідання Конкурсної комісії.
		Стосовно посилань члена конкурсної комісії ОСОБА_3 в окремій думці на наявність потенційного конфлікту інтересів з моменту призначення ОСОБА_1 на посаду, і, в подальшому, до реального конфлікту інтересів у ході виконання ОСОБА_1 покладених законодавствам завдань  та функцій, судом зазначено наступне.
		Порядок та підстави врегулювання конфліктів інтересів визначені нормами Закону України "Про запобігання корупції". Таке врегулювання взагалі за нормами зазначеного законодавства не може бути визначено, як порушення порядку проведення конкурсу, оскільки врегулювання конфлікту інтересів можливо лише після остаточного призначення конкретної особи на відповідну посаду та закінчення визначеного Законом України "Про запобігання корупції" терміну для врегулювання конфлікту. Тобто, зазначена обставина в окремій думці члена конкурсної комісії ОСОБА_3 не свідчить про порушення порядку проведення конкурсу.
		Судом першої інстанції  встановлено, що пояснення, надані членами Конкурсної комісії під час проведення позапланової невиїзної перевірки (том 1 а.с.106, 107, 108, 109, 110, 118, 119, 120, 121, 122), не містять у собі жодних посилань на підписання ними протоколу засідання Конкурсної комісії поза межами строків, встановлених нормами чинного законодавства. Таким чином, відповідач НАДС дійшов висновку щодо наявності порушень строків оголошення інформації про переможця у конкурсі лише на підставі пояснень одного з членів Конкурсної комісії ОСОБА_3 без урахування пояснень інших членів Конкурсної комісії.
		З огляду на зазначене, у відповідача НАДС  були наявні усі підстави для виявлення порушень (як стосовно строків складання та подання окремої думки, так і фактичної відсутності підстав для висновку щодо можливої наявності порушень порядку проведення конкурсу) у повідомленні Міністерства фінансів України від  07.08.2018 (том 1 а.с.178) та відсутності підстав для призначення позапланової невиїзної перевірки. А тому відповідачем НАДС перевірку проведено без належних підстав та без врахування фактичних обставин.
		Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, а відповідачами не спростовано, дотримання відповідачем Міністерством фінансів України Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (Порядку № 246). 
		Суд зауважує, що  вимога щодо оприлюднення результатів конкурсу (п.63 Порядку №246) є імперативною, а тому відповідач Міністерство фінансів України у строк до 16 червня 2018 року зобов`язаний оприлюднити результати конкурсу.
		Відповідно до протоколу засідання Конкурсної комісії саме ОСОБА_1 за результатами голосування став переможцем у конкурсі на посаду заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції та наявність окремої думки члена Конкурсної комісії ОСОБА_3 ніяким чином не впливає на остаточні результати конкурсу.
		З огляду на зазначене вище, а саме відсутність належних підстав для проведення НАДС позапланової невиїзної перевірки, результати якої стали підставою для прийняття відповідачем вимоги від 23.08.2018 № 59 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана позивачем вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року № 59 є незаконною та підлягає скасуванню.
		На виконання вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 23 серпня 2018 року № 59 Міністерство фінансів України видало наказ від 28.08.2018 № 318-о про скасування результатів конкурсу на зайняття  посади заступника начальника Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту - начальника відділу запобігання корупції, оголошеного наказом Міністерства фінансів України від 02.05.2018 № 137-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад", прийняті на засіданні Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Міністерства фінансів України (протокол від 23-25 травня 2018 року) (том 1 а.с.245).
		Оскільки судом встановлена протиправність підстав для винесення Національним агентством України з питань державної служби вимоги від 23 серпня 2018 року № 59 про скасування результатів конкурсу, та під час судового засідання не встановлено порушення Міністерством фінансів України порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання незаконним та скасування наказу Міністерства фінансів України від 28 серпня 2018 року за № 318-о "Про скасування результатів конкурсу".
		Вищевикладене спростовує доводи апеляційної скарги, щодо неврахування судом першої інстанції проведення НАДС позапланової невиїзної перевірки, результати якої стали підставою для прийняття відповідачем вимоги від 23.08.2018 № 59.
		Враховуючи норми чинного законодавства в сфері проходження конкурсу на вакантні посади державної служби, скасування Міністерством фінансів України результатів конкурсу, враховуючи вимоги ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, та зобов`язати Міністерство фінансів України оприлюднити результати конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України, результати проведення якого оформлені протоколом від 23-25.05.2018 № 4, з урахуванням правової позиції суду.
		Вимога позивача щодо зобов`язання Міністерства фінансів України призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Управління - начальник відділу запобігання корупції Управління запобігання корупції та внутрішнього аудиту Міністерства фінансів України, шляхом винесення рішення про призначення у строк визначений ст. 31 Закону України "Про державну службу" є похідної та з урахуванням  вищевикладеного підлягають задоволенню.
		Національним агентством України з питань державної служби рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.
		Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
		Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		                                                                    ПОСТАНОВИВ  :
		 
		Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 360/4186/18 - залишити без задоволення.
		Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 360/4186/18 - залишити без змін.
		Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий          суддя                                                                                А.А. Блохін
		 
		Судді                                                                                                     І.В. Геращенко
		 
		                                                                                                              І.В. Сіваченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...