Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/3154/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 10.06.2019. Зареєстровано: 11.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2019.
Дата набрання законної сили: 01.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/818/1748/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220500000593

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Справа № 639/3154/18 Головуючий суддя І інстанції  ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/818/1748/19             Суддя доповідач               ОСОБА_2 
		Категорія: Крадіжка
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		01 квітня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2019 року, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Зазначеною ухвалою у судовому засіданні продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено. 
		27 березня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. 
		Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. 
		Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали судового засідання, в частині продовження запобіжного заходу та зміні запобіжного заходу. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.2 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.1 ст.299 КК України.
		Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити. 
		На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 березня 2019 року.
		Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
		Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення. 
		 
		 
		Суддя
		Харківського 
		апеляційного суду                          ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...