Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/14826/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти правосуддя.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2019.
Дата набрання законної сили: 04.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 червня 2019 року місто Київ 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		 суддів ОСОБА_2 ,
		  ОСОБА_3 , 
		 секретаря судового засідання  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100090011637 щодо 
		 
		  ОСОБА_5 ,  
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, 
		 Дніпропетровської області, громадянина України, 
		 зареєстрованого за адресою:  
		АДРЕСА_1 , 
		 проживаючого за адресою:  
		АДРЕСА_2 , 
		 
		за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України, 
		 
		 за участю прокурора  ОСОБА_6 ,
		 представника  ОСОБА_7 . 
		 
		В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації здійснення досудового розслідування в загальному порядку. 
		 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду від 25 квітня 2019 року скасувати та постановити нову, якою виправити описку у вироку суду першої інстанції та замість дати судового рішення «від 09 жовтня 2014 року» вказати «від 09 жовтня 2008 року». 
		Вироком Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України та йому призначене покарання за ч. 1 ст. 376-1 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державних та комунальних підприємствах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконувати функції представника влади строком на один рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено  ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державних та комунальних підприємствах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та виконувати функції представника влади строком на один рік.
		 
		Ухвалою Подільського районного суду від 25 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Подільського районного суду від 12 грудня 2018 року відмовлено.
		 
		В доводах апеляційної скарги представник ОСОБА_7 в інтересах Пітера ТОУ зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати й інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Апелянт звертає увагу на те, що Верховний Суд України визначив, що незалежно від використаної законодавчої техніки право на апеляційне оскарження, як конституційно гарантована засада судочинства, забезпечує право на звернення до суду вищої інстанції не лише підозрюваному, обвинуваченому, а категорія «інші особи» у розумінні п. 10 ст. 393 КПК охоплює й тих учасників кримінального провадження, прав, свобод її інтересів яких стосується судове рішення.
		Представник ОСОБА_7 зазначає, що вирок суду стосується прав та законних інтересів Пітера ТОУ, зокрема про право на власність, яке він втратив у результаті підроблення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року та внесення його тексту до Єдиного деравжного реєстру судових рішень, що дозволило провести державну реєстрацій права власності на нерухоме майно Пітера ТОУ за третіми особами та призвело до позбавлення законного власника його прав на майно. 
		Апелянт звертає увагу на те, що 13 грудня 2016 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому як представнику власника інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З наданої довідки йому стало відомо, що власником будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить Пітеру ТОУ, є ОСОБА_9 , який купив її від ОСОБА_10 . Останній, в свою чергу, оформив право власності на себе на підставі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі № 2-503/11. 
		Представник ОСОБА_7 зазначає, що саме тоді він дізнався про існування рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі №2-503/11 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , фон ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Пітера ТОУ, яким визнано право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку, за адресою:  АДРЕСА_3 , визнано право власності ОСОБА_10 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнуто з фон ОСОБА_14 , фон ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,     ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 судовий збір сумі 1610,00 грн.
		У зв`язку із викладеним, він звернувся до правоохоронних органів і йому стало відомо, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1,4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
		Апелянт зазначає, що в рамках цього кримінального провадження   ОСОБА_10 підозрюється у шахрайстві з нерухомим майном, зокрема за адресою: АДРЕСА_3 . Він звертає увагу на те, що Пітера TОУ визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 42014100000001671, так як саме він є законним власником всього будинку за адресою:  АДРЕСА_3 . 
		Апелянт зазначає, що як вбачається із оскаржуваного вироку, в ньому йдеться про права Пітера TОУ, зокрема про право на власність, яке він втратив у результаті підроблення рішення Дарницького районного суду міста Києва та внесення його в Єдиний державний реєстр судових рішень, що дозволило провести державну реєстрацію права власності. 
		Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, за обставин викладених у вироку, Пітер ТОУ зазнав майнової шкоди, яка виразилася у позбавленні його права власності на нерухоме майно, чим допущено порушення прав та законних інтересів останнього з боку ОСОБА_5 .
		 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що у вироку суду першої інстанції була допущена помилка щодо дати підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва № 2/3651/08 за позовом ОСОБА_16 до Київської міської ради, оскільки за таким номером цивільної справи обвинуваченим підроблено рішення від 09 жовтня 2009 року, а не від 09 жовтня 2014 року. 
		Вона зазначає, що рішення Дарницького районного суду міста Києва № 2/3651/08 за позовом ОСОБА_16 від 09 жотвня 2014 року взагалі не приймалось та не підроблювалось обвинуваченим ОСОБА_5 , а підроблене рішення від 09 жовтня 2008 року було використано для неправомірного відчуження допоміжних приміщень будинку. 
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві № 15/к від 11 лютого 2013 року ОСОБА_5 призначено на посаду керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , будучи службовою особою Дарницького районного суду міста Києва та відповідно до наказу Голови Дарницького районного суду містаКиєва № 11-ОД від 08 червня 2015 року «Про відповідальних за наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень електронними копіями судових рішень винесеними Дарницьким районним судом м. Києва в період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2013 року», будучи відповідальним за наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень електронними копіями судових рішень винесеними Дарницьким районним судом міста Києва у період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2013 року та уповноваженим підписувати електронні копії судових рішень власним електронним цифровим підписом, протиправно використав надані йому повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши кримінальні правопорушення, за наступних обставин.
		Так, упродовж 2015-2017 років, у невстановлених осіб, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, виник умисел на заволодіння об`єктів нерухомого майна на підставі підроблених рішень Дарницького районного суду м. Києва.
		Реалізовуючи умисел, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблену ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року у справі № 02/2-428/2012, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про затвердження мирової угоди між  ОСОБА_17 та  ОСОБА_18 та визнання права власності  ОСОБА_17 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою:  АДРЕСА_4 , загальною площею 5160,7 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 02/2-428/2012, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи, а позовні вимоги не стосувались об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
		У подальшому, підроблену ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року у справі № 02/2-428/2012, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та визнано право власності  ОСОБА_17 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою:  АДРЕСА_4 , загальною площею 5160,7 м2 за невстановлених обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначена ухвала містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення її електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 02 лютого 2016 року в 13год. 19 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 02/2-428/2012, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , документ за типом «Ухвала суду», а саме електронну копію підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року у справі № 02/2-428/2012, про затвердження мирової угоди між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та визнання права власності ОСОБА_17 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 5160, 7 м2, усвідомлюючи те, що вказана ухвала містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 02 лютого 2016 року в 13:23:38 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55371361.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2012 у справі № 02/2-428/2012, яка містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, діючи умисно, 02 лютого 2016 року в 13 год. 19 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 02/2-428/2012, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 документ за типом «Ухвала суду», а саме електронну копію вищезазначеної підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2012 року у справі № 02/2-428/2012, про затвердження мирової угоди між  ОСОБА_17 та  ОСОБА_18 та визнання права власності ОСОБА_17 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташованим на земельній ділянці 0,19 га, за адресою:  АДРЕСА_4 , загальною площею 5160, 7 м2, усвідомлюючи, що вказана ухвала містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 02 лютого 2016 року в 13:23:38 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі № 2-825/12, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_10 на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею, 2290 м2, які складають 47/100 будинку, розташованого за адресою:  АДРЕСА_5 . 
		При цьому, цивільна справа за № 2-825/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою:  АДРЕСА_5 .
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до ОСОБА_10 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_10 на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею, 2290 м2, які складають 47/100 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 08 червня 2016 року в 14:42:29, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 27 лютого 2012року у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до  ОСОБА_10 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_10 на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею, 2290 м2, які складають 47/100 будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_5 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 08 червня 2016 року в 16:51:54 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «BRATUSCHAK» засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі № 2-825/12 та 02 лютого 2016 року в 13:23:38 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55371361.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 рокуу справі № 2-825/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 08 червня 2016року в 14:42:29, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», який він отримав за невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 27 лютого 2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до  ОСОБА_10 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_10 на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею, 2290 м2, які складають 47/100 будинку, розташованого за адресою:  АДРЕСА_5 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 08 червня 2016 року в 16:51:54 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2012 року у справі № 2-825/12 та 02 лютого 2016 року в 13:23:38 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55371361.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03червня 2008 року у справі № 2-2892/08, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про визнання мирової угоди між  ОСОБА_20 та  ОСОБА_21 , та визнання права власності  ОСОБА_20 на нежитлове приміщення № 702, площею 81,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . 
		При цьому, цивільна справа за № 2-2892/08, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою:  АДРЕСА_6 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2008 року у справі №2-2892/08, про визнання мирової угоди між  ОСОБА_20 та  ОСОБА_21 та визнання права власності  ОСОБА_20 на нежитлове приміщення № 702, площею 81 кв.м, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 02 лютого 2017 року в 16 год. 52 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «PIDDUBNA», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-2892/08, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2008 року у справі № 2-2892/08, про визнання мирової угоди між  ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та визнання права власності ОСОБА_20 на нежитлове приміщення № 702, площею 81 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 02 лютого 2017 року в 17:29:07 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 64468706.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 03 червня 2008 року у справі № 2-2892/08, діючи умисно, 02 лютого 2017 року в 16 год. 52 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «PIDDUBNA», який він отримав на невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вніс до переліку документів справи № 2-2892/08, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2008 року у справі № 2-2892/08, про визнання мирової угоди між  ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , та визнання права власності  ОСОБА_20 на нежитлове приміщення № 702, площею 81,0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 02 лютого 2017 року в 17:29:07 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києвеа від 17 вересня 2009 року у справі № 2-3679/09, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про визнання мирової угоди між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та визнання права власності  ОСОБА_23 на будівлю нежитлового призначення площею 234,7 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_7 . 
		При цьому, цивільна справа за № 2-3679/09, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2009 у справі № 2-3679/09, про визнання мирової угоди між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та визнання права власності ОСОБА_23 на будівлю нежитлового призначення площею 234,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 22червня 2017 року в 15 год. 00 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи №2-3679/09, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2009 рокуу справі №2-3679/09, про визнання мирової угоди між  ОСОБА_23 та  ОСОБА_24 , та визнання права власності  ОСОБА_23 на будівлю нежитлового призначення площею 234,7 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_7 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 22 червня 2017 року в 15:01:24 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 67319531.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2009 рокуу справі №2-3679/09, діючи умисно, 22 червня 2017 року в 15 год. 00 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи №2-3679/09, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2009 року у справі №2-3679/09, про визнання мирової угоди між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , та визнання права власності  ОСОБА_23 на будівлю нежитлового призначення площею 234,7 кв.м., розташоване за адресою:  АДРЕСА_7 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 22 червня 2017 року в 15:01:24 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22жовтня 2010 року у справі № 2-2195/10, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про задоволення позову  ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, визнання права власності  ОСОБА_25 на квартиру      АДРЕСА_8 , визнання права власності  ОСОБА_26 на квартиру      АДРЕСА_9 , визнання права власності  ОСОБА_27 на квартири    АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .
		При цьому, цивільна справа за № 2-2195/10, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги - не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_13 .
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 року у справі №2-2195/10, про задоволення позову ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, визнання права власності  ОСОБА_25 на квартиру   АДРЕСА_8 , визнання права власності  ОСОБА_26 на квартиру   АДРЕСА_9 , визнання права власності  ОСОБА_27 на квартири    АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 21 липня 2017 року в 14 год. 24 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-2195/10, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 року у справі № 2-2195/10, про задоволення позову  ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, визнання права власності  ОСОБА_25 на квартиру    АДРЕСА_8 , визнання права власності ОСОБА_26 на квартиру АДРЕСА_9 , визнання права власності ОСОБА_27 на квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 21 липня 2017 року в 15:09:12 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 67970599.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22жовтня 2010 року у справі № 2-2195/10, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, діючи умисно, 21 липня 2017 року в 14 год. 24 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-2195/10, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 ркоу у справі № 2-2195/10, про задоволення позову ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, визнання права власності ОСОБА_25 на квартиру АДРЕСА_8 , визнання права власності ОСОБА_26 на квартиру АДРЕСА_9 , визнання права власності ОСОБА_27 на квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 21 липня 2017 року в 15:09:12 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07березня 2011 року у справі № 2-520/10, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про визнання мирової угоди між  ОСОБА_28 та  ОСОБА_29 , визнання права власності  ОСОБА_28 на будівлю житлово-комерційного призначення загальною площею 1820 кв.м., розташовану за адресою:  АДРЕСА_14 .
		При цьому, цивільна справа за № 2-520/10, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_14 .
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2011 року у справі № 2-520/10, про визнання мирової угоди між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , визнання права власності  ОСОБА_28 на будівлю житлово-комерційного призначення загальною площею 1820 кв.м., розташовану за адресою:  АДРЕСА_14 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 06 жовтня 2017 ркоу в 15 год. 09 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-520/10, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2011 року у справі № 2-520/10, про визнання мирової угоди між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , визнання права власності  ОСОБА_28 на будівлю житлово-комерційного призначення загальною площею 1820 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_14 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 06 жовтня 2017 року в 15:35:10 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 69376042.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2011 рокуу справі №2-520/10, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду діючи умисно, 06 жовтня 2017 року в 15 год. 09 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-520/10, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2011 року у справі № 2-520/10, про визнання мирової угоди між ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , визнання права власності  ОСОБА_28 на будівлю житлово-комерційного призначення загальною площею 1820 кв.м., розташовану за адресою:  АДРЕСА_14 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 06 жовтня 2017 року в 15:35:10 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23лютого 2011 року у справі № 2-1095/11, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_30 до  ОСОБА_31 , задоволення зустрічного позову  ОСОБА_31 до ОСОБА_30 , визнання права власності  ОСОБА_31 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою:  АДРЕСА_16 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою:  АДРЕСА_17 , загальною площею 108,8 кв.м.
		При цьому, цивільна справа за № 2-1095/11, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою:  АДРЕСА_18 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2011 року у справі № 2-1095/11, про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_30 до  ОСОБА_31 , задоволення зустрічного позову  ОСОБА_31 до ОСОБА_30 , визнання права власності  ОСОБА_31 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою:  АДРЕСА_16 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою:  АДРЕСА_17 , загальною площею 108,8 кв.м., за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 06 жовтня 2017 року в 15 год. 00 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-1095/11, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2011 року у справі № 2-1095/11, про відмову у задоволенні позову про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_30 до  ОСОБА_31 , задоволення зустрічного позову  ОСОБА_31 до ОСОБА_30 , визнання права власності  ОСОБА_31 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою:  АДРЕСА_16 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд. 13А, № 58, загальною площею 108,8 кв.м., усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 06 жовтня 2017 року в 15:31:45 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 69375999.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2011 рокуу справі № 2-1095/11, діючи умисно, 06жовтня 2017 року в 15 год. 00 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-1095/11, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2011 року у справі № 2-1095/11, про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_30 до  ОСОБА_31 , задоволення зустрічного позову  ОСОБА_31 до ОСОБА_30 , визнання права власності  ОСОБА_31 на нежитлове приміщення за адресою:  АДРЕСА_15 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 108,8 кв.м., нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 108,8 кв.м., усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 06 жовтня 2017 року в 15:31:45 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28березня 2011 року у справі № 2-1289/10, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про визнання мирової угоди між  ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , визнання права власності  ОСОБА_32 на будівлю нежитлового призначення за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 68 кв.м.
		При цьому, цивільна справа за № 2-1289/10, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_19 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-1289/10, про визнання мирової угоди між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , визнання права власності ОСОБА_32 на будівлю нежитлового призначення за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 68 кв.м., за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 27 жовтня 2017 року в 16 год. 38 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-1289/10, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста КиєваОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-1289/10, про визнання мирової угоди між  ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , визнання права власності  ОСОБА_32 на будівлю нежитлового призначення за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 68 кв.м., усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 27 жовтня 2017 року в 16:40:29 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 69829760.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-1289/10, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду діючи умисно, 27 жовтня 2017 року в 16 год. 38 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-1289/10, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-1289/10, про визнання мирової угоди між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , визнання права власності  ОСОБА_32 на будівлю нежитлового призначення за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 68 кв.м., усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 27 жовтня 2017 року в 16:40:29 скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26грудня 2012 року у справі № 2-5839/12, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про задоволення позову  ОСОБА_34 до Повного товариства «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль» і Компанія», визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності ОСОБА_34 на приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою:  АДРЕСА_20 .
		При цьому, цивільна справа за № 2-5839/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою:  АДРЕСА_20 .
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року у справі № 2-5839/12, про задоволення позову ОСОБА_34 до Повного товариства «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль» і Компанія», визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності ОСОБА_34 на приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою:  АДРЕСА_20 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 08 червня 2016 року в 14 год. 33 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-5839/12, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року у справі № 2-5839/12, про задоволення позову ОСОБА_34 до Повного товариства «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль» і Компанія», визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності  ОСОБА_34 на приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою:  АДРЕСА_20 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 08 червня 2016 року в 16:30:18 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 58166703.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 рокуу справі № 2-5839/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду діючи умисно, 08 червня 2016 року в 14 год. 33 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-5839/12, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду м. Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року у справі № 2-5839/12, про задоволення позову ОСОБА_34 до Повного товариства «Ломбард-ПП «Каріна-Стиль» і Компанія», визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності  ОСОБА_34 на приміщення «Ломбарду», позначеного на плані літ. «А», загальною площею 394,1 кв.м., за адресою:  АДРЕСА_20 , усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 08 червня 2016 року в 16:30:18 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17жовтня 2012 року у справі № 2-603/12, до якої внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_35 до ОСОБА_36 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_36 до ОСОБА_35 , визнання права власності  ОСОБА_36 на нерухоме майно за адресами:  АДРЕСА_21 , площею 166 кв.м.,  АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , площею 30 кв.м.,  АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , площею 50 кв.м.,  АДРЕСА_24 , АДРЕСА_26 , площею 76,2 кв.м.,  АДРЕСА_27 , площею 76,6 кв.м.
		При цьому, цивільна справа за № 2-603/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги - не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_28 та АДРЕСА_24 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року у справі № 2-603/12, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_35 до ОСОБА_36 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_36 до ОСОБА_35 , визнання права власності ОСОБА_36 на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , площею 166 кв.м.,  АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , площею 30 кв.м.,  АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , площею 50 кв.м.,  АДРЕСА_30 , площею 76,2 кв.м.,  АДРЕСА_27 , площею 76,6 кв.м., за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 08 червня 2016 року в 15 год. 33 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», що відповідає співробітнику « ОСОБА_37 », вніс до переліку документів справи № 2-603/12, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року у справі № 2-603/12, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_35 до ОСОБА_36 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_36 до ОСОБА_35 , визнання права власності ОСОБА_36 на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_21 , площею 166 кв.м.,  АДРЕСА_31 , площею 30 кв.м., м. Київ, вул. Красноткацька, буд. 43, АДРЕСА_25 , площею 50 кв.м., м. Київ, вул. Красноткацька, буд. 43, АДРЕСА_26 , площею 76,2 кв.м., м. Київ, вул. Красноткацька, буд. 43, № 307, площею 76,6 кв.м., усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 08 червня 2017 року в 17:04:13 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 58195546.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року у справі № 2-603/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, діючи умисно, 08 червня 2016 року в 15 год. 33 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-603/12, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленої ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року у справі № 2-603/12, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_35 до ОСОБА_36 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_36 до ОСОБА_35 , визнання права власності ОСОБА_36 на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_21 , площею 166 кв.м.,  АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , площею 30 кв.м.,  АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , площею 50 кв.м.,  АДРЕСА_30 , площею 76,2 кв.м., м. Київ, вул. Красноткацька, буд. 43, № 307, площею 76,6 кв.м., усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 08 червня 2016 року в 17:04:13 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року у справі № 2-1648/12, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про задоволення позову ОСОБА_38 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, визнання права власності  ОСОБА_39 на двоповерховий житловий будинок загальною площею 220,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,841 га за адресою:  АДРЕСА_32 . 
		При цьому, цивільна справа за № 2-1648/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_32 .
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року у справі № 2-1648/12, про задоволення позову ОСОБА_39 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, визнання права власності ОСОБА_39 на двоповерховий житловий будинок загальною площею 220,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,841 га за адресою:  АДРЕСА_32 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 05 вересня 2016 року в 13 год. 03 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «PIDDUBNA», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-1648/12, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року у справі № 2-1648/12, про задоволення позову ОСОБА_39 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, визнання права власності  ОСОБА_39 на двоповерховий житловий будинок загальною площею 220,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,841 га за адресою: АДРЕСА_32 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 05 вересня 2016 року в 14:09:39 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 61097563.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2013 рокуу справі № 2-1648/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, діючи умисно, 05 вересня 2016 року в 13 год. 03 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «PIDDUBNA», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-1648/12, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2013 року у справі № 2-1648/12, про задоволення позову ОСОБА_39 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, визнання права власності ОСОБА_39 на двоповерховий житловий будинок загальною площею 220,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,841 га за адресою: АДРЕСА_32 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 05 вересня 2016 року в 14:09:39 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07липня 2011 року у справі № 2-1124/11, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про відмову у задоволенні позову ОСОБА_40 до ОСОБА_41 , задоволення зустрічного позову  ОСОБА_41 до ОСОБА_40 , визнання права власності  ОСОБА_41 на нежитлове приміщення громадського призначення за адресою:     АДРЕСА_33 , нежитлові приміщення громадського призначення 1, 2, 3, 4 за адресою:  АДРЕСА_34 , підвал літери «А», поверх 1 літери «А».
		При цьому, цивільна справа за № 2-1124/11 дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги - не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: АДРЕСА_13 ,  АДРЕСА_10 , АДРЕСА_34 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2011 року у справі № 2-1124/11 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_40 до ОСОБА_41 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_41 до ОСОБА_40 , визнання права власності ОСОБА_41 на нежитлове приміщення громадського призначення за адресою:   АДРЕСА_33 , нежитлові приміщення громадського призначення 1, 2, 3, 4 за адресою:  АДРЕСА_34 , підвал літера «А», поверх 1 літери «А», за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 15 вересня 2016року в 16 год. 56 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-1124/11, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2011 року у справі № 2-1124/11, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_40 до ОСОБА_41 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_41 до ОСОБА_40 , визнання права власності ОСОБА_41 на нежитлове приміщення громадського призначення за адресою:    АДРЕСА_33 , нежитлові приміщення громадського призначення 1, 2, 3, 4 за адресою:  АДРЕСА_34 , підвал літери «А», поверх 1 літери «А», усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 15 вересня 2016 року в 16:57:01год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 61350123.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2011 рокуу справі №2-1124/11, діючи умисно, 15 вересня 2016 року в 16 год. 56 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача - «MEDVEDEV», вніс до переліку документів справи № 2-1124/11, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2011 року у справі № 2-1124/11, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_40 до ОСОБА_41 , задоволення зустрічного позову ОСОБА_41 до ОСОБА_40 , визнання права власності ОСОБА_41 на нежитлове приміщення громадського призначення за адресою:    АДРЕСА_33 , нежитлові приміщення громадського призначення 1, 2, 3, 4 за адресою:  АДРЕСА_34 , підвал літери «А», поверх 1 літери «А», усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 15 вересня 2016 року в 16:57:01 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім цього, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28лютого 2011 року у справі № 2-1156/11, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме про визнання мирової угоди між  ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , визнання права власності  ОСОБА_44 на нежитлове приміщення загальною площею 116 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_35 , нежитлове приміщення загальною площею 117 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_36 , нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_37 , нежитлове приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_38 . 
		При цьому, цивільна справа за № 2-1156/11, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами:  АДРЕСА_35 , м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 40В, АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 . 
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року у справі № 2-1156/11 про визнання мирової угоди між  ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , визнання права власності  ОСОБА_44 на нежитлове приміщення загальною площею 116 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_35 , нежитлове приміщення загальною площею 117 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_36 , нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_37 , нежитлове приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_38 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 07 жовтня 20167 року в 16 год. 17 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «PIDDUBNA», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-1156/11, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року у справі № 2-1156/11, про визнання мирової угоди між ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , визнання права власності  ОСОБА_44 на нежитлове приміщення загальною площею 116 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_35 , нежитлове приміщення загальною площею 117 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_36 , нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_37 , нежитлове приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_38 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 07 жовтня 2016 року в 16:27:51 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 61854505.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2011 рокуу справі №2-1156/11, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, діючи умисно, 07 жовтня 2016 року в 16 год. 17 хв., перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «PIDDUBNA», який він отримав за невстановлених судом обставин, вніс до переліку документів справи № 2-1156/11, яка перебувала на розгляді судді Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_19 , документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року у справі № 2-1156/11, про визнання мирової угоди між ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , визнання права власності  ОСОБА_45 на нежитлове приміщення загальною площею 116 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_35 , нежитлове приміщення загальною площею 117 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_36 , нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_37 , нежитлове приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою:  АДРЕСА_38 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, яку засвідчив власним цифровим підписом та 07 жовтня 2016 року в 16:27:51 год. скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08серпня 2008 року у справі № 2-3137/08, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_46 на нежитлове приміщення № 320, площею 231,6 м2, нежитлове приміщення № 321, площею 108,8 м2, нежитлове приміщення № 323, площею 76,4 м2, нежитлове приміщення № 325, площею 140,2 м2, нежитлове приміщення № 326, площею 140,2 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_28 .
		При цьому, цивільна справа за № 2-3137/08, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-3137/08 за позовом  ОСОБА_46 до  ОСОБА_47 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_46 на нежитлове приміщення № 320, площею 231,6 м2, нежитлове приміщення № 321, площею 108,8 м2, нежитлове приміщення № 323, площею 76,4 м2, нежитлове приміщення № 325, площею 140,2 м2, нежитлове приміщення № 326, площею 140,2 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_28 , за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 22 грудня 2015 року в 18:00:03, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «SLIVINSKY», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-3137/08 за позовом  ОСОБА_46 до  ОСОБА_47 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_46 на нежитлове приміщення № 320, площею 231,6 м2, нежитлове приміщення № 321, площею 108,8 м2, нежитлове приміщення № 323, площею 76,4 м2, нежитлове приміщення № 325, площею 140,2 м2, нежитлове приміщення № 326, площею 140,2 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_28 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 22 грудня 2015 року в 18:01:33 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-3137/08 та 22 грудня 2015 року в 18:01:35 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 54498632.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2008 рокуу справі № 2-3137/08, 22 грудня 2015 року в 18:00:03, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «SLIVINSKY», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-3137/08 за позовом  ОСОБА_46 до  ОСОБА_47 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_46 на нежитлове приміщення № 320, площею 231,6 м2, нежитлове приміщення № 321, площею 108,8 м2, нежитлове приміщення № 323, площею 76,4 м2, нежитлове приміщення № 325, площею 140,2 м2, нежитлове приміщення№ 326, площею 140,2 м2, які розташовані за адресою:  АДРЕСА_28 , усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 22 грудня 2015 року в 18:01:33 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-3137/08 та 22 грудня 2015 року в 18:01:35 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 54498632.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_48 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_39 , площею 216 м2;  АДРЕСА_40 , приміщення № 30, площею 30 м2;  АДРЕСА_24 , приміщення № 307, площею 76,2 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 302, площею 140,5 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 300, площею 76,6 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 02/2-1902/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12 за позовом  ОСОБА_49 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», згідно якого визнано право власності ОСОБА_49 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_39 , площею 216 м2;  АДРЕСА_40 , приміщення № 30, площею 30 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 307, площею 76,2 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 302, площею 140,5 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 300, площею 76,6 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 02 лютого 2016 року в 13:50:40, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12 за позовом ОСОБА_49 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_49 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами:  АДРЕСА_39 , площею 216 м2;  АДРЕСА_40 , приміщення № 30, площею 30 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 307, площею 76,2 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 302, площею 140,5 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 300, площею 76,6 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 02 лютого 2016 року в 13:57:07 ОСОБА_50 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12 та 02 лютого 2016 року в 13:57:09 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55368788.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12, 02 лютого 2016 року в 13:50:40, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12 за позовом  ОСОБА_49 до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_49 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_39 , площею 216 м2;  АДРЕСА_40 , приміщення № 30, площею 30 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 307, площею 76,2 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 302, площею 140,5 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 43, приміщення № 300, площею 76,6 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 02 лютого 2016 року в 13:57:07 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2012 року у справі № 02/2-1902/12 та 02 лютого 2016 року в 13:57:09 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55368788.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22січня 2014 року у справі № 753/4539/13, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_51 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами:  АДРЕСА_41 , площею 329,1 м2; АДРЕСА_42 , приміщення № 256, площею 185 м2; АДРЕСА_43 , площею 428 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 258, площею 185 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 260, площею 176 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 753/4539/13, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 753/4539/13 за позовом  ОСОБА_51 до ОСОБА_52 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_51 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_44 , площею 329,1 м2;  АДРЕСА_42 , приміщення № 256, площею 185 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 10, приміщення № 257, площею 428 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 258, площею 185 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 260, площею 176 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 11 лютого 2016 року в 15:49:17, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 753/4539/13 за позовом ОСОБА_51 до ОСОБА_52 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_51 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_44 , площею 329,1 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 10, приміщення № 256, площею 185 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 10, приміщення № 257, площею 428 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 258, площею 185 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 260, площею 176 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 11 лютого 2016 року в 16:06:46 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 753/4539/13 та 11 лютого 2016 року в 16:06:48 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55759574.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва, перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 рокуу справі № 753/4539/13, 11 лютого 2016 року в 15:49:17, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 753/4539/13 за позовом  ОСОБА_51 до ОСОБА_52 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_51 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_44 , площею 329,1 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 10, приміщення № 256, площею 185 м2; м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 10, приміщення № 257, площею 428 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 258, площею 185 м2, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 12, приміщення № 260, площею 176 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 11 лютого 2016 року в 16:06:46 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 753/4539/13 та 11 лютого 2016 року в 16:06:48 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 55759574
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09жовтня 2014 року у справі № 2-3651/08, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_16 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами:  АДРЕСА_45 , приміщення № 328, площею 115,5 м2, приміщення № 329, площею 102,22 м2, № 332, площею 52,33 м2, приміщення № 337, площею 110,83 м2; м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення № 334, площею 113, 22 м2, приміщення № 335, площею 115, 55 м2, приміщення № 338, площею 75,24 м2 ,приміщення № 340, площею 110,83 м2;
		При цьому, цивільна справа за № 2-3651/08, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтея 2014 року у справі № 2-3651/08 за позовом  ОСОБА_16 до Київської міської ради в особі виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації, згідно якого визнано право власності ОСОБА_16 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_46 , приміщення № 328, площею 115,5 м2, приміщення № 329, площею 102,22 м2, № 332, площею 52,33 м2, приміщення № 337, площею 110,83 м2; АДРЕСА_47 , приміщення № 334, площею 113, 22 м2, приміщення № 335, площею 115, 55 м2, приміщення № 338, площею 75,24 м2 ,приміщення № 340, площею 110,83 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 09 лютого 2016 року в 15:33:05, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у справі № 2-3651/08 за позовом ОСОБА_16 до Київської міської ради в особі виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації, згідно якого визнано право власності ОСОБА_16 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_46 , приміщення № 328, площею 115,5 м2, приміщення № 329, площею 102,22 м2, № 332, площею 52,33 м2, приміщення № 337, площею 110,83 м2; м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення № 334, площею 113, 22 м2, приміщення № 335, площею 115, 55 м2, приміщення № 338, площею 75,24 м2 ,приміщення № 340, площею 110,83 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 12:03:57 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у справі № 2-3651/08 та 29 березня 2016 року в 12:03:59 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56762924.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 рокуу справі № 2-3651/08, 09 лютого 2016 року в 15:33:05, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у справі № 2-3651/08 за позовом ОСОБА_16 до Київської міської ради в особі виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації, згідно якого визнано право власності ОСОБА_16 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: 115,5 м2, приміщення № 329, площею 102,22 м2, № 332, площею 52,33 м2, приміщення № 337, площею 110,83 м2; АДРЕСА_47 , приміщення № 334, площею 113, 22 м2, приміщення № 335, площею 115, 55 м2, приміщення № 338, площею 75,24 м2 ,приміщення № 340, площею 110,83 м2, усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 12:03:57 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у справі № 2-3651/08 та 29 березня 2016 року в 12:03:59 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56762924.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_53 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_48 , площею 101,2 м2, приміщення № 171, площею 131,4 м2, приміщення № 172, площею 56,2 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 753/12855/14-ц, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц за позовом  ОСОБА_53 до ТОВ «Житлосоцбуд», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_53 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами:  АДРЕСА_3 , приміщення № 170, площею 101,2 м2, приміщення № 171, площею 131,4 м2, приміщення № 172, площею 56,2 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 29 березня 2016року в 12:11:55, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача - «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених досудовим розслідуванням обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц за позовом за позовом  ОСОБА_53 до ТОВ «Житлосоцбуд», згідно якого визнано право власності визнано право власності  ОСОБА_53 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_48 , площею 101,2 м2, приміщення № 171, площею 131,4 м2, приміщення № 172, площею 56,2 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 12:20:58 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц та 29 березня 2016 року в 12:21:00 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56761913.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 29березня 2016 року в 12:11:55, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц за позовом  ОСОБА_53 до ТОВ «Житлосоцбуд», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_53 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами:  АДРЕСА_48 , площею 101,2 м2, приміщення № 171, площею 131,4 м2, приміщення № 172, площею 56,2 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 12:20:58 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі № 753/12855/14-ц та 29 березня 2016 року в 12:21:00 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56761913.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17березня 2011 року у справі № 2-503/11, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:425:0015, за адресою:  АДРЕСА_3 та на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 422,2 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 2-503/11, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі № 2-503/11 за позовом ОСОБА_54 до фон ОСОБА_55 , фон ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Пітера ТОУ, згідно якого визнано право власності визнано право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:425:0015, за адресою: АДРЕСА_3 та на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , площею 422,2 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 29 березня 2016 року в 14:16:30, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі № 2-503/11 за позовом ОСОБА_54 до фон ОСОБА_55 , фон ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Пітера ТОУ, згідно якого визнано право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:425:0015, за адресою: АДРЕСА_3 та на житловий будинок, розташований за адресою:  АДРЕСА_3 , площею 422,2 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 14:20:28 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 беерзня 2011 року у справі № 2-503/11 та 29 березня 2016 року в 14:20:30 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56762924.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі № 2-503/11 до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 29 березня 2016 року в 14:16:30, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі № 2-503/11 за позовом  ОСОБА_54 до фон ОСОБА_56 , фон ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Пітера ТОУ, згідно якого визнано право власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:425:0015, за адресою: АДРЕСА_3 та на житловий будинок, розташований за адресою:  АДРЕСА_3 , площею 422,2 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 14:20:28 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2011 року у справі № 2-503/11 та 29 березня 2016 року в 14:20:30 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56762924.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08серпня 2008 року у справі № 2-1722/08, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_57 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами:  АДРЕСА_49 , приміщення № 365, площею 210 м2, приміщення № 367, площею 210 м2, АДРЕСА_50 , площею 166,5 м2 та паркомісця в приміщенні паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_51 за №№ 5(літ. В) площею 18,2 м2, 5 (літ. А) площею 18,2 м2, 5 (літ. Б) площею 17,28 м2, 163/1 площею 17,28 м2, 163/2 площею 17,28 м2, 167/1 площею 17,28 м2, 167/2 площею 17,28 м2, 158/1 площею 17,28 м2, 158/2 площею 17,28 м2, 191/1 площею 17,28 м2, 191/2 площею 17,28 м2, 230/1 площею 17,28 м2, 230/2 площею 17,28 м2, 254/1 площею 17,28 м2, 254/2 площею 17,28 м2. 
		При цьому, цивільна справа за № 2-1722/08, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 у справі № 2-1722/08 за позовом ОСОБА_57 до ОСОБА_58 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_57 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_49 , приміщення № 365, площею 210 м2, приміщення № 367, площею 210 м2, АДРЕСА_50 , площею 166,5 м2 та паркомісця в приміщенні паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_51 за №№ 5(літ. В) площею 18,2 м2, 5 (літ. А) площею 18,2 м2, 5 (літ. Б) площею 17,28 м2, 163/1 площею 17,28 м2, 163/2 площею 17,28 м2, 167/1 площею 17,28 м2, 167/2 площею 17,28 м2, 158/1 площею 17,28 м2, 158/2 площею 17,28 м2, 191/1 площею 17,28 м2, 191/2 площею 17,28 м2, 230/1 площею 17,28 м2, 230/2 площею 17,28 м2, 254/1 площею 17,28 м2, 254/2 площею 17,28 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_59 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 11 лютого 2016 року в 10:17:47, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-1722/08 за позовом  ОСОБА_57 до ОСОБА_58 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_57 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_49 , приміщення № 365, площею 210 м2, приміщення № 367, площею 210 м2, АДРЕСА_50 , площею 166,5 м2 та паркомісця в приміщенні паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_51 за №№ 5(літ. В) площею 18,2 м2, 5 (літ. А) площею 18,2 м2, 5 (літ. Б) площею 17,28 м2, 163/1 площею 17,28 м2, 163/2 площею 17,28 м2, 167/1 площею 17,28 м2, 167/2 площею 17,28 м2, 158/1 площею 17,28 м2, 158/2 площею 17,28 м2, 191/1 площею 17,28 м2, 191/2 площею 17,28 м2, 230/1 площею 17,28 м2, 230/2 площею 17,28 м2, 254/1 площею 17,28 м2, 254/2 площею 17,28 м2, усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 12:07:08 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-1722/08 та 29 березня 2016 року в 12:07:10 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56761857.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста КиєваОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-1722/08 до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 11 лютого 2016 року в 10:17:47, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-1722/08 за позовом  ОСОБА_57 до ОСОБА_58 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_57 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_52 , площею 210 м2, приміщення № 367, площею 210 м2,  АДРЕСА_50 , площею 166,5 м2 та паркомісця в приміщенні паркінгу, розташованому за адресою: АДРЕСА_51 за №№ 5(літ. В) площею 18,2 м2, 5 (літ. А) площею 18,2 м2, 5 (літ. Б) площею 17,28 м2, 163/1 площею 17,28 м2, 163/2 площею 17,28 м2, 167/1 площею 17,28 м2, 167/2 площею 17,28 м2, 158/1 площею 17,28 м2, 158/2 площею 17,28 м2, 191/1 площею 17,28 м2, 191/2 площею 17,28 м2, 230/1 площею 17,28 м2, 230/2 площею 17,28 м2, 254/1 площею 17,28 м2, 254/2 площею 17,28 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 29 березня 2016 року в 12:07:08 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2008 року у справі № 2-1722/08 та 29 березня 2016 року в 12:07:10 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 56761857
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_60 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_21 , площею 166,5 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 380, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 381, площею 102,82 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 382, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 383, площею 210 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 384, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19В, приміщення № 386, площею 102,82 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 172, площею 125,9 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 173, площею 124,5 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 174, площею 48,7 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 179, площею 48,7 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 2-1011/2007, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007 за позовом  ОСОБА_60 до Фінансової компанії «Житло-інвест», згідно якого визнано право власності ОСОБА_60 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_21 , площею 166,5 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 380, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 381, площею 102,82 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 382, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 383, площею 210 м2,  АДРЕСА_28 , приміщення № 384, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19В, приміщення № 386, площею 102,82 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 172, площею 125,9 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 173, площею 124,5 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 174, площею 48,7 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 179, площею 48,7 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 12 квітня 2016 року в 15:43:13, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 27 квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007 за позовом ОСОБА_60 до Фінансової компанії «Житло-інвест», згідно якого визнано право власності ОСОБА_60 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_21 , площею 166,5 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 380, площею 102,22 м2,  АДРЕСА_28 , приміщення № 381, площею 102,82 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 382, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 383, площею 210 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 384, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19В, приміщення № 385, площею 110 м2, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19В, приміщення № 386, площею 102,82 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 172, площею 125,9 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 173, площею 124,5 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 174, площею 48,7 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 179, площею 48,7 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 12 квітня 2016 року в 15:48:08 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007 та 12 квітня 2016 року в 15:48:11 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 57076206.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007 до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 12 квітня 2016 року в 15:43:13, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача  «MEDVEDEV», додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 27 квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007 за позовом ОСОБА_60 до Фінансової компанії «Житло-інвест», згідно якого визнано право власності ОСОБА_60 на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_21 , площею 166,5 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 380, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 381, площею 102,82 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 382, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 383, площею 210 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 384, площею 102,22 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, АДРЕСА_28 , приміщення № 385, площею 110 м2, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 19В, приміщення № 386, площею 102,82 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 172, площею 125,9 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 173, площею 124,5 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 174, площею 48,7 м2, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2В, приміщення № 179, площею 48,7 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 12 квітня 2016 року в 15:48:08 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року у справі № 2-1011/2007 та 12 квітня 2016 року в 15:48:11 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 57076206.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09липня 2012 року у справі № 2-848/12, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_61 на нежитлове 2-х поверхове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_53 , площею 197,7 м2, нежитлове двоповерхове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_54 , площею 279,45 м2, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_55 , площею 110 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 2-848/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липян 2012 року у справі № 2-848/12 за позовом  ОСОБА_10 до ОСОБА_61 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_61 на нежитлове 2-х поверхове приміщення, розташована за адресою:  АДРЕСА_53 , площею 197,7 м2, нежитлове двох поверхове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_54 , площею 279,45 м2, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_55 , площею 110 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва, знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 08 червня 2016 року в 15:10:53, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2012 року у справі № 2-848/12 за позовом  ОСОБА_10 до ОСОБА_61 , згідно якого визнано право власності  ОСОБА_61 на нежитлове 2-х поверхове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_53 , площею 197,7 м2, нежитлове двоповерхове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_54 , площею 279,45 м2, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_55 , площею 110 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 08 червня 2016 року в 16:31:14 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липян 2012 року у справі № 2-848/12 та 08 червня 2016 року в 16:31:16 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 58166710.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2012 рокуу справі № 2-848/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 08 червня 2016 року в 15:10:53, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду містаКиєва від 09 липян 2012 року у справі № 2-848/12 за позовом  ОСОБА_10 до ОСОБА_61 , згідно якого визнано право власності ОСОБА_61 на нежитлове двоповерхове приміщення, розташована за адресою: АДРЕСА_53 , площею 197,7 м2, нежитлове двох поверхове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_54 , площею 279,45 м2, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_55 , площею 110 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 08 червня 2016 року в 16:31:14 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липян 2012 року у справі № 2-848/12 та 08 червня 2016 року в 16:31:16 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 58166710.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18січня 2013 року у справі № 2602/4079/12, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_62 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 265, 6 м2 та на заглиблений склад, розташований за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 646,5 м2.
		При цьому, цивільна справа за № 2602/4079/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року у справі № 2602/4079/12 за позовом ОСОБА_62 до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_63 , на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_56 , площею 265, 6 м2 та на заглиблений склад, розташований за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 646,5 м2, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 08 червня 2016 року в 15:01:49, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва 18 січня 2013 року у справі № 2602/4079/12 за позовом  ОСОБА_62 до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_63 , на нежитлове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 265, 6 м2 та на заглиблений склад, розташований за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 646,5 м2, усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 08 червня 2016 року в 16:58:37 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року у справі № 2602/4079/12 та 08 червня 2016 року в 16:58:39 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 58166690.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року у справі № 2602/4079/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 08 червня 2016 року в 15:01:49, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «BRATUSCHAK», який він отримав за невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року у справі № 2602/4079/12 за позовом  ОСОБА_62 до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики», згідно якого визнано право власності  ОСОБА_63 , на нежитлове приміщення, розташоване за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 265, 6 м2 та на заглиблений склад, розташований за адресою:  АДРЕСА_56 , площею 646,5 м2, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 08 червня 2016 року в 16:58:37 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року у справі № 2602/4079/12 та 08 червня 2016 року в 16:58:39 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 58166690.
		Крім того, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час, виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 гурудня 2013 року у справі № 2-1216/12, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме задоволено позовні вимоги ОСОБА_64 до Акціонерного товариства «BalticInternationаlBank», ТОВ «Мобільний термінал», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», ПП «Женя», ОСОБА_65 про визнання правочинів недійсними, а саме визнано недійсним іпотечний договір № 19/13/12 від 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є - нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м, будинок б/н; та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 липня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 112 та земельна ділянка площею 0,1220 га за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська сільська рада, з кадастровим номером: 1822085600:04:000:0467; визнано недійсним іпотечний договір від 09 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля, АЗС з магазином супутніх товарів літ. «А», площею 63,0 км. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а та земельна ділянка площею 0,1513 га за адресою:Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а, кадастровий номер 3220489200:02:018:0040; визнано недійсним іпотечний договір від 12 листопада 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариство «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежиле приміщення, виробничі приміщення АЗС за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, загальною площею 56,7 м2 та земельна ділянка площею 0,0632 га за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, з кадастровим номером: 3211200000:08:005:0001; визнано недійсним іпотечний договір від 28 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ПП «ЖЕНЯ» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею - 76,20 м2, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3; визнано недійсним іпотечний договір від 23 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправочна станція, позначена за планом земельної ділянки літера «А-1», загальною площею 115,9 м2, що складає 8/100 часток комплексу за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, буд. 72, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3007 га, з кадастровим номером: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Гребял, вул. Без назви, буд. 341; визнано недійсним іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправна станція за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Кінчеш, автошлях Кінчеш-Розівка та складається з операторської, зазначеної під літерою «А», загальною площею 127,1 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 10 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є комплекс за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68Б; визнано недійсним іпотечний договір від 19 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є земельна ділянка за адресою: Україна, Київська обл., Броварський район, Погребська сільська рада, площею 0,3007 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є майновий комплекс нафтобази за адресою: Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, буд. 2; визнано недійсним іпотечний договір від 09 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, буд. 15-а, площею 77,7 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 01 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежилий будинок автозаправної станції літ. «А», площею 18,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 3, визнано недійсним іпотечний договір від 07 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (літ. Б) АЗС загальною площею 18,7 м2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66а.
		При цьому, цивільна справа за № 2-1216/12, дійсно перебувала у провадженні судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_19 , проте сторонами у ній виступали інші особи та позовні вимоги не стосувались вищезазначених об`єктів нерухомого майна.
		У подальшому, підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі № 2-1216/12 за позовом ОСОБА_64 до Акціонерного товариства «BalticInternationаlBank», ТОВ «Мобільний термінал», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», ПП «Женя», ОСОБА_65 про визнання правочинів недійсними, а саме визнано недійсним іпотечний договір № 19/13/12 від 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м, будинок б/н; та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 липня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 112 та земельна ділянка площею 0,1220 га за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська сільська рада, з кадастровим номером: 1822085600:04:000:0467; визнано недійсним іпотечний договір від 09 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля, АЗС з магазином супутніх товарів літ. «А», площею 63,0 км. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а та земельна ділянка площею 0,1513 га за адресою:Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а, кадастровий номер 3220489200:02:018:0040; визнано недійсним Іпотечний договір від 12 листопада 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариство «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежиле приміщення, виробничі приміщення АЗС за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, загальною площею 56,7 м2 та земельна ділянка площею 0,0632 га за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, з кадастровим номером: 3211200000:08:005:0001; визнано недійсним іпотечний договір від 28 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ПП «ЖЕНЯ» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею 76,20 м2, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3; визнано недійсним іпотечний договір від 23 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправочна станція, позначена за планом земельної ділянки літера «А-1», загальною площею 115,9 м2, що складає 8/100 часток комплексу за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, буд. 72, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3007 га, з кадастровим номером: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Гребял, вул. Без назви, буд. 341; визнано недійсним Іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправна станція за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Кінчеш, автошлях Кінчеш-Розівка та складається з операторської, зазначеної під літерою «А», загальною площею 127,1 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 10 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є комплекс за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68Б; визнано недійсним іпотечний договір від 19 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є земельна ділянка за адресою: Україна, Київська обл., Броварський район, Погребська сільська рада, площею 0,3007 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є майновий комплекс нафтобази за адресою: Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, буд. 2; визнано недійсним іпотечний договір від 09 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, буд. 15-а, площею 77,7 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 01 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежилий будинок автозаправної станції літ. «А», площею 18,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 3, визнано недійсним іпотечний договір від 07 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (літ. Б) - АЗС загальною площею 18,7 м2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66а, за невстановлених судом обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який достеменно знав, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, для подальшого внесення його електронної копії до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.
		Так, керівник апарату Дарницького районного суду містаКиєва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, 10 листопада 2017 року в 14:38:25, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «PIDDUBNA», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі № 2-1216/12 за позовом ОСОБА_64 до Акціонерного товариства «BalticInternationаlBank», ТОВ «Мобільний термінал», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», ПП «Женя», ОСОБА_65 про визнання правочинів недійсними, а саме визнано недійсним іпотечного договіру № 19/13/12 від 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м, будинок б/н; та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 липня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 112 та земельна ділянка площею 0,1220 га за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська сільська рада, з кадастровим номером: 1822085600:04:000:0467; визнано недійсним іпотечний договір від 09 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля, АЗС з магазином супутніх товарів літ. «А», площею 63,0 км. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а та земельна ділянка площею 0,1513 га за адресою:Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а, кадастровий номер 3220489200:02:018:0040; визнано недійсним Іпотечний договір від 12 листопада 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариство «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежиле приміщення, виробничі приміщення АЗС за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, загальною площею 56,7 м2 та земельна ділянка площею 0,0632 га за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, з кадастровим номером: 3211200000:08:005:0001; визнано недійсним іпотечний договір від 28 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ПП «ЖЕНЯ» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею - 76,20 м2, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3; визнано недійсним іпотечний договір від 23 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправочна станція, позначена за планом земельної ділянки літера «А-1», загальною площею 115,9 м2, що складає 8/100 часток комплексу за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, буд. 72, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3007 га, з кадастровим номером: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Гребял, вул. Без назви, буд. 341; визнано недійсним Іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправна станція за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Кінчеш, автошлях Кінчеш-Розівка та складається з операторської, зазначеної під літерою «А», загальною площею 127,1 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 10 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є комплекс за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68Б; - визнати недійсним іпотечний договір від 19 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є земельна ділянка за адресою: Україна, Київська обл., Броварський район, Погребська сільська рада, площею 0,3007 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є майновий комплекс нафтобази за адресою: Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, буд. 2; визнано недійсним іпотечний договір від 09 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, буд. 15-а, площею 77,7 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 01 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежилий будинок автозаправної станції літ. «А», площею 18,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 3, визнано недійсним іпотечний договір від 07 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (літ. Б) - АЗС загальною площею 18,7 м2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66а, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 10 листопада 2017 року в 16:26:05 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі № 2-1216/12 та 10 листопада 2017 року в 16:26:07 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 70143896.
		Крім того, керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва  ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 5А, діючи умисно, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2013року у справі № 2-1216/12, яке містить неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, 10 листопада 2017 року в 14:38:25, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під логіном користувача  «PIDDUBNA», який він отримав на невстановлених судом обставин, додав до переліку документів вказаної справи документ за типом «Рішення», а саме електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі № 2-1216/12 за позовом ОСОБА_64 до Акціонерного товариства «BalticInternationаlBank», ТОВ «Мобільний термінал», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», ПП «Женя», ОСОБА_65 про визнання правочинів недійсними, а саме визнано недійсним іпотечного договіру № 19/13/12 від 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м, будинок б/н; та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 липня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, Чапаєвська сільська рада, автомобільна дорога Золотоноша-Черкаси-Сміла, 12 км+500м та комплекс будівель та споруд АЗС, що знаходяться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, Валявська сільська рада, автодорога Київ-Знам`янка 160 км; визнано недійсним іпотечний договір від 06 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Мобільний Термінал» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є - АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 112 та земельна ділянка площею 0,1220 га за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Оліївська сільська рада, з кадастровим номером: 1822085600:04:000:0467; визнано недійсним іпотечний договір від 09 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежитлова будівля, АЗС з магазином супутніх товарів літ. «А», площею 63,0 км. за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а та земельна ділянка площею 0,1513 га за адресою:Київська обл., Білоцерківський район, с. Чупира, вул. Садова, буд. 1-а, кадастровий номер 3220489200:02:018:0040; визнано недійсним Іпотечний договір від 12 листопада 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариство «BalticIntemationalBank», де предметами іпотеки є нежиле приміщення, виробничі приміщення АЗС за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, загальною площею 56,7 м2 та земельна ділянка площею 0,0632 га за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, буд. 1, з кадастровим номером: 3211200000:08:005:0001; визнано недійсним іпотечний договір від 28 серпня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ПП «ЖЕНЯ» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (АЗС) (літ. А), загальною площею - 76,20 м2, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 3; визнано недійсним іпотечний договір від 23 січня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправочна станція, позначена за планом земельної ділянки літера «А-1», загальною площею 115,9 м2, що складає 8/100 часток комплексу за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, буд. 72, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3007 га, з кадастровим номером: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Гребял, вул. Без назви, буд. 341; визнано недійсним Іпотечний договір від 12 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є автозаправна станція за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Кінчеш, автошлях Кінчеш-Розівка та складається з операторської, зазначеної під літерою «А», загальною площею 127,1 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 10 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є комплекс за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Зняцьово, вул. Леніна, буд. 68Б; визнано недійсним іпотечний договір від 19 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ОСОБА_67 та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є земельна ділянка за адресою: Україна, Київська обл., Броварський район, Погребська сільська рада, площею 0,3007 га, кадастровий номер земельної ділянки: 3221286400:02:005:0164; визнано недійсним іпотечний договір від 28 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є майновий комплекс нафтобази за адресою: Житомирська обл., Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, буд. 2; визнано недійсним іпотечний договір від 09 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, буд. 15-а, площею 77,7 м2; визнано недійсним іпотечний договір від 01 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між ТОВ Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежилий будинок автозаправної станції літ. «А», площею 18,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Озерна, буд. 3, визнано недійсним іпотечний договір від 07 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , укладений між «Торговий Дім «Білоруські Нафтопродукти» та Акціонерним товариством «BalticInternationalBank», де предметом іпотеки є нежитлова будівля (літ. Б) АЗС загальною площею 18,7 м2, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66а, усвідомлюючи те, що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення.
		У подальшому, 10 листопада 2017 року в 16:26:05 ОСОБА_5 , перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача «MEDVEDEV», засвідчив власним цифровим підписом електронну копію підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2103 року у справі № 2-1216/12 та 10 листопада 2017 року в 16:26:07 скерував її до Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстраційний номер ЄДРСР: 70143896.
		 
		Ухвала Подільського районного суду від 25 квітня 2019 року вмотивована тим, що оскільки під час дослідження обвинувального акта та вироку суду описки в описовій частині виявлено не було, як про це стверджує ОСОБА_8 , а текст вироку повністю відображає фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, то, на думку суду, заява ОСОБА_8 не підлягає задоволеню. 
		 
		Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу ОСОБА_8 , прокурор заперечував проти задоволення апеляційних скарг. 
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120181000900011637.
		Цим обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України. 
		Відповідно до формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дії ОСОБА_5 , як керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва кваліфікавані за ч. 1 ст. 376-1 КК України як незаконне втручення в роботу автоматизованої системи документообігу суду, кваліфікуючими ознаками якого є умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
		За приписами ч.1 ст. 337 КК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. 
		З урахуванням таких вимог закону суд, виходячи з принципу диспозитивності, не може погіршити становище обвинуваченого, збільшивши об`єм обвинувачення, чи кваліфікувавти його дії за більш тяжкий злочин, чи за іншими кваліфікуючими ознаками.
		Відповідно до вироку, судом ухвалений вирок в межах висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та з урахуванням умов угоди про визнання винуватості. 
		Отже, ухвалюючи вирок на підставі угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором про визнання винуватості, на думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимог кримінального процесуального закону як стосовно загальних положень судового розгляду так і особливого порядку кримінального провадження на підставі угоди.
		Подавши на такий вирок апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 в інтересах Пітера ТОУ вважає, що цим рішенням порушуються законні права та інтереси останнього, оскільки він не був долучений до розгляду провадження як потерпілий від вчинених ОСОБА_5 злочинів
		Колегія суддів вважає, що такі доводи апелянта не грунтуються на законі.
		Відповідно до структурного розміщення норм в Особливій частині КК України ст. 358 КК України входить до Розділу XV «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а ст. 376-1 КК України входить до Розділу XVIII «Злочини проти правосуддя». 
		Отже, об`єктом посягань інкримінованих ОСОБА_5 злочинів не є майнові права фізичної чи юридичної особи. 
		В той же час представник ОСОБА_7 вважає, що завдяки злочинним діям ОСОБА_5 майно, належне Пітера ТОУ вибуло із власності останнього, відтак він є потерпілим в даному кримінальному провадженні.
		З такими доводами не погоджується колегія суддів.
		Як зазначеного в апеляційній скарзі, уповноваженим правоохоронним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42014100000001671 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України. 
		В даному провадженні    ОСОБА_68 визнаний потерпілим та є особа, якій повідомлено про підозру у заволодінні майном шляхом вчинення шахрайських дій. Апелянт зазначає, що злочинні дії ОСОБА_5 , у вчиненні яких оскаржуваним вироком він визнаний винуватим теж пов`язані із заволодінням тим же майном, у заволодінні яким іншій особі у кримінальному провадженні № 42014100000001671 повідомлено про підозру.
		Проте, як суд першої інстанції, так і апеляційний суд, які діють лише в межах своїх повноважень, визначених законом, не можуть перебирати на себе функції, які віднесені до компетенції прокурора чи слідчого та звинувачувати особу у вчиненні інших злочинів, не вказаних у направленому до суду обвинувальному акті, чи збільшувати об`єм обвинувачення та в разі встановлення інших фактичних обставин повертати кримінальне провадження прокурору.
		В той же час, прокурор та слідчий, відповідно до положень ст.ст. 36, 40 КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
		Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений виключно з підстав призначення покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди, а також вразі призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Колегія суддів зазначає, що перевіркою матеріалів провадження вищевказаних обставин не встановлено.
		Відтак підстав для скасування вироку суду на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 немає.
		Крім того, колегія суддів зазначає, що суди повинні враховувавти позицію Європейського суду з прав людини, оскільки саме цей суд неодноразово у своїх рішеннях констатував дотримання принципу правової визначеності та поваги до остаточного судового рішення. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення. 
		Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_8 , то колегія суддів зазначає наступне. 
		В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 звертає увагу на те, що у вироку суду першої інстанції була допущена помилка щодо дати підробленого рішення Дарницького районного суду міста Києва № 2/3651/08 за позовом ОСОБА_16 до Київської міської ради, оскільки за таким номером цивільної справи обвинуваченим підроблено рішення від 09 жовтня 2009 року, а не від 09 жовтня 2014 року. 
		В той же час, колегія суддів зазначає, що до своєї апеляційної скарги ОСОБА_8 долучила копію рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 2-3651, проте дана копія не завірена належним чином, зокрема не засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
		Більше того, колегія суддів зазначає, що з наданої ОСОБА_8 копії рішення, не видно дату прийняття судом даного рішення.
		Колегія суддів зазначає, що судом розглядалось кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 в межах висунутого йому обвинувачення та з урахуванням угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
		Відповідно до цих процесуальних документів, невстановленими особами, матеріали кримінального провадження у відношенні яких виділені в окреме провадження, у невстановлений судом час виготовлено підроблене рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 рокуу справі № 2-3651/08, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог та прийняте рішення за результатами судового розгляду, а саме визнано право власності  ОСОБА_16 на нежитлові приміщення.
		Колегія суддів зазначає, що інші учасники не позбавлені права повторного звернення до суду із заявою про виправлення описки, надавши при цьому належним чином завірені документи. 
		Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,- 
		 
		 П О С Т А Н О В И ЛА : 
		 
		Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах Пітера ТОУ та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
		Вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, ч. 1 ст. 376-1, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без змін.
		Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку суду першої інстанції залишити без змін. 
		Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.. 
		 Судді: 
		 
		 
		 ОСОБА_1   ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...