Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/5827/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 12.06.2019. Зареєстровано: 13.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Результат оскарження 02.07.2019 Донецький апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 3/243/1870/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Єд. унік. № 243/5827/19
		Провадження № 3/243/1870/2019
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		12 червня 2019 року                                        м.Слов`янськ        
		Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю., прокурора Борисова А.А., захисника Дейниченка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого Слов`янським міським головою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП), -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		04 червня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП (протокол № 271 від 29.05.2019 р.) та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП (протокол № 272 від 29.05.2019 р.), які постановою судді від 05.06.2019 року були об?єднані в одне провадження.
		Відповідно до протоколу № 271 від 29.05.2019 року ОСОБА_1 , будучи Слов`янським міським головою, згідно п.п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме не повідомив у встановленому законом випадку та порядку Національне агентство з питань запобігання корупції, територіальну громаду м.Слов`янська в особі депутатів Слов`янської міської ради чи інший визначений законом орган або колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підготовки та підписання розпорядження № 103 від 04.04.2019 «Про преміювання міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та заступника міського голови - керуючого справами виконкому з нагоди Пасхи», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
		Відповідно до протоколу № 272 від 29.05.2019 року ОСОБА_1 , будучи Слов`янським міським головою, згідно п.п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання розпорядження № 103 від 04.04.2019 «Про преміювання міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та заступника міського голови - керуючого справами виконкому з нагоди Пасхи», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, винним себе не визнав, зазначив, що до його повноважень як голови міської ради входить виконання рішення сесії, тому він видав розпорядження на виконання рішення цього колегіального органу. Зазначив, що він діяв у відповідності до своїх службових обов`язків, тому не вважає, що вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією.
		Захисник адвокат Дейниченка В.І. у судовому засіданні зазначив, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні склади інкримінованих адміністративних правопорушень, оскільки розпорядження про виплату премії було видано на виконання рішення колегіального органу, в якому було зазначено також і про розмір премії. Посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень та відповідні роз`яснення НАЗК просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
		Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за вчинені правопорушення.
		Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
		Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
		Диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. 
		Зазначені норми є бланкетними. 
		З примітки до ст.172-7 КУпАП вбачається, що суб?єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
		Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюється дія цього закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
		Згідно положення п.2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені упунктах 1,2частини першоїстатті 3цього Закону,зобов`язані: повідомлятине пізнішенаступного робочогодня змоменту,коли особадізналася чиповинна буладізнатися пронаявність унеї реальногочи потенційногоконфлікту інтересівбезпосереднього керівника,а увипадку перебуванняособи напосаді,яка непередбачає наявностіу неїбезпосереднього керівника,або вколегіальному органі-Національне агентствочи іншийвизначений закономорган абоколегіальний орган,під часвиконання повноваженьу якомувиник конфліктінтересів,відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		З п.2 примітки до ст.172-6 КУпАП вбачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
		У ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» містяться законодавчі дефініції понять «потенційний конфлікт інтересів» та «реальний конфлікт інтересів», згідно з якими:
		-потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
		-реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суддя приходить до переконання що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, хоча ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» і передбачено обов?язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів.
		Постановою Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області «Про визнання Слов`янського міського голови обраним» від 31.10.2015 р. № 153 визнано обраним Слов`янським міським головою ОСОБА_1 (а.с.25, т.1). Рішенням Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області від 06.11.2015 р. № 156 зареєстровано Слов`янського міського голову Ляха В.М. (а.с.26, т.1).
		Рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради «Про розподіл обов`язків між міським головою, заступниками міського голови і заступником міського голови - керуючим справами виконкому (у новій редакції)» № 1205 від 15.05.2019 р. затверджено розподіл обов`язків між міським головою, заступниками міського голови і заступником міського голови - керуючим справами виконкому (а.с.27, т.1). Згідно розподілу обов`язків між міським головою, заступниками міського голови і заступником міського голови - керуючим справами виконкому міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень (а.с.28-32, т.1). Слід зазначити, що на час вчинення зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення № 271, 272 правопорушень - 04.04.2019 р. цей розподіл обов`язків ще не діяв, оскільки був затверджений лише 15.05.2019 р.
		Рішенням Слов`янської міської ради від 28.07.2018 р. затверджено Положення про умови, порядок та розміри преміювання посадових осіб та інших працівників виконавчих органів Слов`янської міської ради. Так, п.1.5 цього Положення передбачено, що в окремих випадках згідно розпорядження міського голови (або особи, яка здійснює його повноваження) та у визначених ним розмірах (в т.ч. у твердій грошовій сумі, або у кількісно визначених відсотках від середньомісячної заробітної плати чи посадового окладу працівника), за виконання особливо важливої роботи або з нагоди державних і професійних свят та ювілейних дат, відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, працівникам може бути виплачена одноразова премія. Пунктом 3.6 Положення передбачено, що преміювання міського голови (або особи, яка здійснює його повноваження) здійснюється виключно на підставі рішення Слов`янської міської ради про умови оплати праці міського голови (або особи, яка здійснює його повноваження) у межах затверджених видатків на оплату праці.
		Слов`янською міською радою на пленарному засіданні 19.12.2018 р. ухвалено рішення «Про оплату праці міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та заступника міського голови - керуючого справами виконкому», яким встановлено з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. ОСОБА_1 - міському голові посадовий оклад у розмірі 11200,0 грн. та надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вирішено здійснювати з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. наступні виплати міському голові: щомісячні премії, з урахуванням особистого внеску у загальні результати роботи у розмірі 150 % з урахуванням окладу, рангу та надбавок, матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати, одноразові премії у розмірі середньомісячної заробітної плати в межах коштів, передбачених на преміювання кошторисом та за рахунок економії фонду оплати праці, до ювілейних дат, державних та професійних свят, а саме: ОСОБА_2 , Міжнародний жіночий день, Пасха, День Конституції України, День незалежності України, День місцевого самоврядування (а.с.44, 48-49, т.1).
		Відповідно до розпорядження міського голови «Про преміювання міського голови, секретаря міської ради, заступників міського голови та заступника міського голови - керуючого справами виконкому з нагоди Пасхи» № 103 від 04.04.2019 р. вирішено преміювати за особливий внесок в результати роботи по виконанню програми соціально-економічного розвитку та з нагоди Пасхи в розмірі 100 % від середньомісячної заробітної плати, в межах фонду оплати праці на 2019 рік міського голову, секретаря міської ради, заступників міського голови та заступника міського голови - керуючого справами виконкому (а.с.52-53, т.1).
		За відомостями відділу бухгалтерського обліку та звітності Слов`янської міської ради від 17.05.2019 р. згідно розпорядження міського голови № 103 від 04.04.2019 р. нарахована разова премія у середньомісячної заробітної плати у сумі 46777,60 грн., з якої сплачено податок на доходи фізичних осіб (18%) у розмірі 8419,97 грн. та військовий збір (1,5%) у розмірі 701,67 грн. на особовий рахунок перераховано 37655,96 грн. (а.с.54, т.1).
		Згідно відомості про нарахування премії у квітні 2019 р. премія була нарахована 147 працівникам, ОСОБА_1 - у сумі 46777,60 грн. (а.с.55-56, т.1).
		Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що міський голова має повноваження видавати розпорядження на виконання відповідних рішень ради щодо преміювання міського голови. 
		При вирішенні наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів суддя виходить з наступного.
		Як вбачається з роз?яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім.В.М.Корецького НАН України від 29.04.2016 р. № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р.А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об?єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об?єктивний вираз, а також часовий взаємозв?язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.
		Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об?єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
		Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов?язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об?єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.
		Перевіряючи обставини справи щодо наявності реального конфлікту інтересів, суддя враховує, що у ОСОБА_1 як Слов`янського міського голови наявний приватний інтерес при вирішенні питань, пов?язаних з його преміюванням, а також наявні повноваження на прийняття рішення щодо преміювання Слов`янського міського голови, однак ці повноваження обмежені рішенням Слов`янської міської ради. Тобто, Слов`янський міський голова може видати розпорядчий акт щодо виплати собі премії, однак, лише на виконання рішення Слов`янської міської ради, в якому зазначений і розмір цієї премії, що виключає наявність у нього як потенційного, так і реального конфлікту інтересів при виданні зазначеного розпорядження про виплату собі премії.
		Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, наданих Слов`янській міській раді 27.12.2016 р., міський голова може видавати розпорядчі документи на виконання рішень ради щодо преміювання себе, якщо в рішенні ради визначено конкретний розмір премії (а.с.57, т.1).
		Оскільки Слов`янською міською радою було прийнято рішення від 19.12.2018 р. (а.с.48-49, т.1), яким зокрема вирішено здійснювати міському голові одноразову премію у розмірі середньомісячної заробітної плати до державного свята - Великодня (тобто розмір премії встановлений цим рішенням), суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями Слов`янського міського голови під час видання розпорядження № 103 від 04.04.2019 р. суддею не встановлено.
		З протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом Слов`янського міського голови та його службовими повноваженнями з вирішення питання преміювання, не зазначено в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття ним рішення з преміювання, оскільки розпорядження про преміювання було видано саме на виконання рішення Слов`янської міської ради, в якому зазначені як розмір одноразової премії, так і події, до яких виплачується одноразова премія.
		Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки під час видання розпорядження № 103 від 04.04.2019 р. у ОСОБА_1 був відсутній як потенційний, так і реальний конфлікт інтересів, тому і повідомляти про наявність конфлікту інтересів він не мав.
		Підсумовуючи викладене, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
		Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області.
		 
		 
		 
		       Суддя
		Слов`янського міськрайонного суду                      І.М. Мінаєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...