Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2218/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2019. Зареєстровано: 13.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2019.
Дата набрання законної сили: 12.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"12" червня 2019 р.                               Справа № 911/2218/18
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Сотнікова  С.В.
		суддів:            Отрюха Б.В. 
		          Остапенка О.М. 
		 
		розглянувши заяву  представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон" адвоката Рибченко О.Г.  
		про відвід суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О.
		при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
		на рішення Господарського суду Київської області 
		від 29.01.2019 (повне рішення складено 11.02.2019, суддя Ярема В.А.)
		у справі №911/2218/18 
		за позовом ОСОБА_1 ,
		ОСОБА_2 
		до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон",
		2. ОСОБА_3 ,
		3. ОСОБА_4 ,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос",
		про визнання права власності на частки в статутному капіталі та поновлення відомостей в реєстрі
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Жук Г.А., Дикунська С.Я., Мальченко А.О. перебуває справа № 911/2218/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2019.
		10.06.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон" адвоката Рибченко О.Г. надійшла заява про відвід від розгляду справи № 911/2218/18 суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О.
		Заява мотивована тим, що колегія суддів у даному складі необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі. Таке рішення колегії суддів викликає у заявника обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, що розглядає даний спір. 
		Розглянувши заяву про відвід суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О., суд встановив наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
		Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
		Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2019 відповідача-3 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №911/2656/18. 
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 відмовлено у клопотанні відповідача-3 - Ружанського Віктора Антоновича про зупинення провадження у справі, оголошено перерву в судовому засіданні до 10.06.2019.
		На переконання колегії суддів, задоволення або відхилення судом будь-яких клопотань, що заявляються сторонами під час розгляду справи, не можуть бути визнані як підстави для відводу судді.
		Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як процесуальне рішення судді у справі, суд дійшов висновку про заявлення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон" адвокатом Рибченко О.Г. безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.
		Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, представник відповідача не навів.
		Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
		УХВАЛИВ:
		1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон" адвоката Рибченко О.Г. (від 10.06.2019 № 09.1-19/379/19) про відвід суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., Мальченко А.О. у справі № 911/2218/18 залишити без задоволення.
		2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
		Повний текст ухвали складений та підписаний 12.06.2019.
		 
		Головуючий суддя                                                            С.В.  Сотніков 
		 
		Судді                                                                                Б.В. Отрюх
		 
		                                                                                О.М. Остапенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...