Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/754/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 13.06.2019. Зареєстровано: 14.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2019.
Дата набрання законної сили: 12.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/341/134/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090140000045

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Єдиний унікальний номер 341/754/19 
		Номер провадження 1-кп/341/134/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		12 червня 2019 року м. Галич
		 
		Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		секретаря - ОСОБА_2 
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		потерпілої - ОСОБА_4 
		обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 12019090140000045 від 12.02.2019 р. за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобв`язаного, не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд,-
		встановив:
		ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Злочин вчинено за таких обставин:
		10.02.2019 р. ОСОБА_5 приблизно о 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому в с. Блюдники Галицького району, де побачив свою дружину, яка лежала на ліжку. В результаті цього почав висловлювати дружині своє невдоволення тим, що вона лежить у ліжку і, не встає подати йомуть їсти, після чого підійшов до дружини та стягнув з неї ковдру і, тим самим змусив її підвестися. Після цього, схопив дружину за одяг та почав шарпати його, вимагаючи щоб вона дала йому їсти. Вирвавшись від свого чоловіка, потерпіла пішла в іншу кімнату, де знову лягла на ліжко. ОСОБА_5 пішов слідом за нею і, у грубій формі продовжив висловлювати їй претензії з приводу неправильного ведення господарства. При цьому кинув у дружину своїм мобільним телефоном, який влучив останній у плече та спричинив їй фізичний біль. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , будучи агрессивно налаштованим щодо своєї дружини ОСОБА_4 почав погрожувати їй фізичною розправою. ОСОБА_4 обороняючись від свого чоловіка, почала кликати на допомогу та відбиватись від нього руками і, при цьому випадково нанесла ОСОБА_5 один удар по руці. Все це розлютило ОСОБА_5 , після чого він, продовжуючи свої злочинні дії, на грунті неприязних відносин, схопив потерпілу лівою рукою за одяг у ділянці шиї, а правою умисно наніс їй декілька ударів у ділянку обличчя та по голові, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми зі струсом головного мозгу, яка згідно висновку експерта за №177/84-Д від 19.04.2019 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,а також садна в ділянці правої брови, переривчастого синця у ділянках обох повік правого ока з поширенням на праву щоку, садна в ділянці 5-го пальця лівої кисті, синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на задній поверхні лівого передпліччя, які згідно вказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності і він їх підтверджує та не оспорює. До вчиненого ним злочину відноситься негативно. Просив суворо його не карати.
		Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечила, просить покарати обвинуваченого по закону.
		Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.125ч.2 КК України, так як він вчинивзаподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.
		Відповідно дост. 65 КК України , суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідност.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		З врахуванням всіх обставини справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді штрафу.
		Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
		Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-
		ухвалив :
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неополатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.
		 
		 
		 
		 
		 
		  Суддя:ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...