Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/348/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2019. Зареєстровано: 14.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2019.
Дата набрання законної сили: 11.06.2019
Номер судового провадження: 27/29/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 27/29/19
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		про закриття провадження у справі
		 
		11.06.2019 справа № 908/348/19
		м.Запоріжжя Запорізької області 
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
		 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3 А, код ЄДРПОУ 33609949)
		до відповідача-1: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 25891336)
		до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР Конструкціон Інтернешнл (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22А; ЄДРПОУ 32851616)
		про спір немайнового характеру
		 
		 
		представники сторін 
		від позивача: не з`явився 
		від відповідача-1: не з`явився 
		від відповідача-2: не з`явився 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		14.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, м. Бердянськ з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Службі автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, 50, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, 69095 код ЄДРПОУ: 25891336) вчиняти будь-які дії по закупівлі (номер закупівлі у Ргоzorо: UA-2018-10-11-000398-а) на закупівлю: Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-30 Василівка -Бердянськ на ділянці км 7+000 - км 55+082 (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ на ділянці км 80+784 - км 128+866) (45233142-6 ремонт доріг), що спрямовані на винесення будь яких рішень під час проведення тендерної процедури та укладення договору про закупівлю, а також його виконанню.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 р., заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С. 
		Ухвалою суду від 15.02.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест про забезпечення позову подану до пред`явлення позову до відповідача Служби автомобільних доріг у Запорізькій області задоволено. Заборонено Службі автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська,50, Запорізька область, м. Запоріжжя, Олександрівський район, 69095 Код ЄДРПОУ: 25891336) вчиняти будь-які дії по закупівлі (номер закупівлі у Ргоzorо: UA-2018-10-11-000398-а) на закупівлю: Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-30 Василівка -Бердянськ на ділянці км 7+000 - км 55+082 (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ на ділянці км 80+784 - км 128+866) (45233142-6 ремонт доріг), що спрямовані на винесення будь яких рішень під час проведення тендерної процедури та укладення договору про закупівлю а також його виконанню.
		Згідно з ч. 3 ст. 138, ч. 13 ст. 145 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом. 
		18.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про:
		- визнання рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, що оформлено протоколом про розгляд тендерних пропозицій № 8 від 21.01.2018 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Бердянськбудтрест у процедурі відкритих торгів (номер закупівлі у Ргоzогго: UА-2018-10-11-000398-а) на закупівлю: Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ на ділянці км 7+000 - км 55+082 (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ на ділянці км 80+784 - км 128+866) (45233142-6 ремонт доріг) недійсним;
		- визнати рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, яке оформлено протоколом № 10 від 29.01.2019 року про визначення переможцем у процедурі відкритих торгів ТОВ ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ (номер закупівлі
		у Ргоzогго: UА-2018-10-11-000398-а) на закупівлю: Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ на ділянці км 7+000 - км 55+082 (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ на ділянці км 80+784 - км 128+866) (45233142-6 ремонт доріг) недійсним;
		- зобов`язати Відповідача виконати Рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за № 12125-р/пк-пз від 27.11.2018 року в повному обсязі шляхом внесення змін до тендерної документації (номер закупівлі у Ргоzогго: UА-2018-10-11-000398-а) на закупівлю: Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ на ділянці км 7+000 - км 55+082 (Р-37 Енергодар  Василівка  Бердянськ на ділянці км 80+784 - км 128+866) (45233142-6 ремонт доріг) в частині виключення з п. 3 Додаток 1 тендерної документації Примітки в якій містяться дискримінаційні вимоги щодо видів та обсягів робіт за аналогічними договорами;
		- визнати Договір про закупівлю, що укладений за тендерною процедурою (номер
		закупівлі у Ргоzогго: UА-2О18-10-11-000398-а) з переможцем торгів ТОВ ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ недійсним.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 р., справу № 908/348/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
		Ухвалою суду від 19.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/348/19, присвоєно справі номер провадження 27/29/19.та призначено підготовче засідання на 14.03.2019 р.
		Справа № 908/348/19 розглядається за правилами загального позовного провадження. 
		14.03.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/348/19.
		Ухвалою суду від 14.03.2019 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 11.04.2019 р. у зв`язку з неявкою в засідання представників сторін.
		Ухвалою суду від 11.04.2019 р. відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів за письмовою заявою представника позивача, на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено та призначено на 19.04.2019 р.
		Ухвалою суду від 19.04.2019 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, Запорізька область, м. Бердянськ, залучено до участі у справі № 908/348/19 співвідповідача (відповідача-2) - Товариство з обмеженою відповідальністю ОНУР Конструкціон Інтернешнл, м. Київ, підготовче засідання відкладено на 28.05.2019 р. 
		Ухвалою суду від 28.05.2019 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 11.06.2019 р. у зв`язку з неявкою в засідання представників позивача та відповідача-1.
		11.06.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі.
		Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
		Представники сторін у підготовче засідання 11.06.2019 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. 
		10.06.2019 р. на поштову адресу суду представник позивача надіслав письмову заяву (вх. № 08-08/11873/19) в порядку ст. 231 ГПК України про відмову від позову.
		Повідомив суд, що 31.05.2019 р. позивачем було подано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду, просить суд:
		заяву про залишення позову без розгляду від 31.05.2019 р. залишити без розгляду, прийняти заяву про відмову від позову повністю щодо всіх заявлених позовних вимог до всіх відповідачів та закрити провадження у даній справі.
		Крім того просить дану заяву розглянути без участі представника позивача.
		Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.
		Від відповідача-1 клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
		Представник відповідач-2 10.06.2019 р. надіслав на адресу суду заяву (вх. № 08-08/11947/19) про розгляд клопотання позивача щодо відмови від позову розглянути за відсутністю його представника.
		Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
		Заява позивача в порядку ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.
		Враховуючи, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянськбудтрест, Запорізька область, м. Бердянськ не суперечать ст.231 ГПК України і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмову від позову слід прийняти, закрити провадження у справі.
		Відповідно до ст. 231 частина 1 п.4 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
		Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
		Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
		Судовий збір у розмірі 7684грн.00коп. віднести на позивача, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
		Керуючись ст.ст. 42, 46, ст. 231 п. 4 ч.1, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		Прийняти відмову від позову.
		Закрити провадження у справі № 908/348/19.
		 
		Ухвалу оголошено в судовому засіданні 11.06.2019 р.
		Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
		Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2019 р.
		 
		 
		 
		 
		Суддя С.С. Дроздова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...