Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 408/154/19-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про визнання спадщини відумерлою.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2019. Зареєстровано: 18.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2019.
Дата набрання законної сили: 14.06.2019
Номер судового провадження: 22-ц/810/485/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 408/154/19-ц
		Провадження № 22-ц/810/485/19 
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		14 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
		 
		Суддя Луганського апеляційного суду Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі 
		за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 
		на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року 
		за заявою Чугинської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади, заінтересована особа ОСОБА_3 , 
		в с т а н о в и в:
		Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року заяву Чугинської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади задоволено.
		Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
		Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Як вбачається з тексту апеляційної скарги скаржник посилається на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, а також є спадкоємцем за заповітом, який складено 2003 року секретарем Чугинської сільської ради Н.А. Скляровою.
		Однак до апеляційної скарги не додано доказів прийняття скаржником спадщини у визначеному законом порядку (звернення скаржника до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ), не надано відомостей чи була заведена нотаріусом спадкова справа після померлої ОСОБА_4 . Вказані відомості необхідні для з`ясування питання чи має скаржник право оскаржувати судове рішення відповідно до ст.352 ЦПК України.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
		За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати докази прийняття скаржником спадщини у визначеному законом порядку.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя
		 
		у х в а л и в :
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка діє через представника - ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Роз`яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя: В.М. Луганська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...