Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/2864/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2019.
Дата набрання законної сили: 11.06.2019
Номер судового провадження: 14-452цс18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		11 червня 2019 року
		м. Київ
		Справа № 504/2864/13-ц
		Провадження № 14-452 цс 18
		Велика Палата Верховного Суду у складі
		судді-доповідача Гудими Д. А.,
		суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І . ,  Єленіної Ж. М. , Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р. , Князєва В. С. , Лобойка Л. М ., Лященко  Н. П. , Прокопенка  О. Б. , Пророка В. В ., Рогач  Л .  І. , Ситнік О.  М ., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
		розглянула заяву ОСОБА_13 про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року,
		прийнятій у справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області та Комінтернівської (нова назва - Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт-2», ОСОБА_13 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель», Визирська сільська рада Комінтернівського (нова назва - Лиманського) району Одеської області, про визнання недійсними протоколу аукціону з продажу об`єкта земельних торгів, договорів купівлі-продажу, міни та про повернення земельної ділянки
		за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року, ухвалу та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року, і
		в с т а н о в и л а:
		28 листопада 2018 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову, якою касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнила частково: ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року скасувала, а справу № 504/2864/13-ц передала на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (далі - постанова).
		3 червня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_13 (вх. № 481/0/255-19) (далі - заява), в якій він просить додати коми в одних фрагментах постанови та видалити в інших, змінити відмінкове закінчення у прізвищі судді Процик М. В. , згаданому у вступній частині постанови, а також замінити одне зі слів у постанові, яке, на думку ОСОБА_13 , не може використовуватися.
		Частина перша статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачає, що суд, зокрема, може за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки.
		За змістом вказаної статті суд може виправити, насамперед, ті описки, які мають істотний характер, спотворюють зміст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття.
		Велика Палата Верховного Суду вважає, що описка у відмінковому закінченні прізвища судді Апеляційного суду Одеської області Процик  М . В., імовірно, може призводити до неправильного сприйняття змісту відповідної частини постанови, оскільки згідно з пунктом 4 § 102 Українського правопису, який був чинний на час прийняття постанови, жіночі прізвища на приголосний не відмінюються.
		Щодо інших зауважень ОСОБА_13 до тексту постанови, то допущені, на його думку, описки не спотворюють зміст постанови та не призводять до її неправильного сприйняття.
		З огляду на наведене, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
		у х в а л и л а :
		1.           Заяву ОСОБА_13 від 3 червня 2019 року (вх. № 481/0/255-19) про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року задовольнити частково.
		2.           Виправити описку у вступній частині постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року, зазначивши в її тексті замість прізвища « Процика » прізвище « Процик ».
		3.        Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		Суддя-доповідач Д. А. ГудимаСудді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко В. В. БританчукН. П. Лященко Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко М. І. ГрицівВ. В. Пророк В. І. ДанішевськаЛ. І. Рогач Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич  О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...