Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 265/2972/19 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2019. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2019.
Дата набрання законної сили: 13.06.2019
Номер судового провадження: 2-зз/265/11/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 265/2972/19
		Провадження № 2-зз/265/11/19
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		13 червня 2019 року                 місто Маріуполь
		Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
		головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
		заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2006 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою; з нього на користь позивачів стягнуто грошові кошти. Рішення набрало законної сили 30 жовтня 2006 року.
		В ході розгляду справи судом було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову; ухвалою суду від 11 листопада 2005 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співвласником якого з правом керування є ОСОБА_1 . 
		10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного вказаною ухвалою, посилаючись на те, що рішення суду ним повністю виконане, але арешт досі не скасований, що позбавляє його права у повній мірі розпоряджатись транспортним засобом. 
		До судового засідання сторони не прибули.
		Заявник (відповідач у справі) надав заяву про розгляд питання про скасування арешту майна без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.
		Виклик заінтересованих осіб (позивачів у справі) здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у зв`язку з тим, що останнє відоме місце їх проживання розташоване на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштове листування не здійснюється.
		Вивчивши заяву, додані до неї докази, суд виходить з такого.
		Відповідно до ч. 1, 7,8 ст.158ЦПК України судможе скасуватизаходи забезпеченняпозову звласної ініціативиабо завмотивованим клопотаннямучасника справи. Уразі ухваленнясудом рішенняпро задоволенняпозову заходизабезпечення позовупродовжують діятипротягом дев`яностаднів здня набраннявказаним рішеннямзаконної силиабо можутьбути скасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
		Забезпечення позову- це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
		Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
		Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
		Враховуючи, що рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2006 року набрало законної сили 30 жовтня 2006 року, а згідно інформації Центрального відділу ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 06 травня 2019 року виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 у відділі на примусовому виконанні не перебувають та відсутні в Автоматичній системі виконавчих проваджень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які перешкоджають відповідачу в реалізації його прав власника майна та вважає необхідним скасувати їх.
		На підставі викладеного, керуючисьст.158 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву  ОСОБА_1 проскасування заходівзабезпечення позовузадовольнити. 
		Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2005 року у справі за позовами  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, у виді арешту транспортного засобу  автомобілю ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співвласником якого з правом керування є ОСОБА_1 . 
		 
		Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. 
		Ухвалу складено та підписано 13 червня 2019 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...