Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/789/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: 18.06.2019. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2019.
Дата набрання законної сили: 18.06.2019
Номер судового провадження: 22-ц/812/1147/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		18.06.19
		22-ц/812/1147/19
		Провадження № 22-ц/812/1147/2019
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		   
		 
		18 червня 2019 року          м. Миколаїв
		справа № 489/789/19
		 
		Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, - 
		в с т а н о в и в :
		Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.
		6 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Підставою поновлення строку зазначила, що копію судового рішення отримала тільки 20 травня 2019 року, проте доказів цього не надала.
		Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.
		Отже, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження чи наявність підстав для його поновлення, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.
		Зазначені обставини, а саме неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи, дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху. 
		   Вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії судової ухвали. 
		Також є необхідним витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/789/19 у паперовому вигляді.
		Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -
		у х в а л и в:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2019 року залишити без руху. 
		Апелянту надати п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів дати отримання копії судового рішення.
		Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/789/19 у паперовому вигляді.
		   У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті
		апеляційного провадження буде відмовлено.
		 
		   
		    
		    Суддя Миколаївського
		    апеляційного суду О.О.Данилова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...