Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2604/29397/12 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2019.
Дата набрання законної сили: 13.06.2019
Номер судового провадження: 61-10033ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У х в а л а        
		13 червня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 2604/29397/12
		 
		провадження № 61-10033ск19 
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний виконавець - Корольов Михайло Андрійович, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
		ВСТАНОВИВ:
		У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 08 листопада 2007 року у розмірі 84 142 доларів США 29 центів, що станом на 28 листопада 2012 року згідно з курсом Національного банку України становить 672 549 грн 32 коп. та пеню у розмірі 79 555 грн 61 коп. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у вказаній справі змінено в частині стягнення нарахованої пені за прострочення погашення заборгованості, а саме: зменшено розмір пені за прострочення сплати кредиту за зазначеним кредитним договором від 08 листопада 2007 року з 79 555 грн 61 коп. до 3 306 грн 66 коп. Дніпровським районним судом м. Києва від 16 червня 2013 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 51141805 та № 40864753, відкритих на виконання виконавчих листів № 2604/29397/12 від 19 червня 2013 року, виданих Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості у розмірі 675 855 грн 98 коп. Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27 березня 2018 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 08 листопада 2007 року та договору про відступлення права вимоги від 22 січня 2018 року. 10 вересня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири на суму 1 120 950 грн, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 купила належну продавцю на праві приватної власності квартиру  АДРЕСА_1 . 05 листопада 2018 року приватним виконавцем Корольовим М. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57595482 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2604/29397/12 від 19 червня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва. 
		Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист № 2604/29397/12 від 19 червня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором від 08 листопада 2007 року у розмірі 84 142 доларів США 29 центів, що станом на 28 листопада 2012 року згідно з курсом Національного банку України становить 672 549 грн 32 коп. та пеню у розмірі 3 306 грн 66 коп. щодо боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Виконавчий лист (справа № 2604/29397/12, провадження № 2/755/607/13), виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 19 червня 2013 року про солідарне стягнення з  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1  на користь ПАТ «Банк Форум» суми заборгованості за кредитним договором від 08 листопада 2007 року у розмірі 84 142 доларів США 29 центів, що станом на 28 листопада 2012 року згідно з курсом Національного банку України становить 672 549 грн 32 коп. та пені у розмірі 3 306 грн 66 коп. щодо боржника  ОСОБА_2 , визнано таким, що не підлягає виконанню.
		Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви  ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
		У червні 2019 року ОСОБА_1  подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
		У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
		Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, зазначені в пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України. 
		За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
		Керуючись пунктом 1 частиною другої статті 394, статтею 389 ЦПК України, 
		УХВАЛИВ:
		У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.
		 
		Копію цієї ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                           О. М. Осіян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...