Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/547/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2019. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2019.
Дата набрання законної сили: 19.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/540/119/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170250000153

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Машівський районний суд Полтавської області
		 
		 
		Справа № 540/547/19 
		Номер провадження 1-кп/540/119/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		   18.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого-судді                     ОСОБА_1 
		за участю: секретаря                 ОСОБА_2 
		        прокурора                 ОСОБА_3 
		        потерпілих                 ОСОБА_4 
		                                ОСОБА_5 
		    обвинуваченого                 ОСОБА_6 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000153 від 20.05.2019 р. стосовно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого (зі слів), має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не депутата, невійськовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -
		обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   згідно з обвинувальним актом від 30.05.2019 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019 р. у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) корінців розсади овочів.
		Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання 20.05.2019 р. близько 04:00 годин ОСОБА_8 прийшов на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, належну ОСОБА_4 , що знаходиться в смт Машівка Машівського району Полтавської області, де шляхом вільного доступу, таємно, взявши в кінцівки обох рук саджанці, розпочав відділяти від ґрунтової поверхні окремі кореневі системи, відділивши 50 окремих корінців капусти та 250 окремих корінців помідорів, після чого склав викрадене майно в поліетиленовий пакет та після того з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 
		Станом на 20.05.2019 р. вартість 1 корінця капусти становить 1 грн. 20 коп., а 50 корінців становить 60 грн., вартість 1 корінця помідорів становить 1 грн., а вартість 250 корінців становить 250 грн. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 310 грн.
		За таких обставин, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , повторно, вчинив умисний злочин за наступних обставин: 19.05.2019 р. у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) корінців розсади овочів.
		Реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання 20.05.2019 р. близько 04:30 годин ОСОБА_8 на дачній земельній ділянці сільськогосподарського призначення, належній потерпілій ОСОБА_5 в смт Машівка Машівського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно, взявши в кінцівки обох рук саджанці озимого часнику, нарвав їх в кількості 150 штук, після чого склав викрадене майно в поліетиленовий пакет та після того з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
		Згідно акта зважування вага 150 саджанців озимого часнику становить 4 кг 200 грн, вартість 1 кг часнику становить 65 грн., а 4 кг 200 грн становить 273 грн.
		Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків у розмірі 273 грн.
		За таких обставин, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		30 травня 2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, за умовами якої у зв`язку з тим, що потерпілим відшкодовані завдані матеріальні збитки, на підозрюваного відшкодування шкоди не покладається.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
		За таких обставин, враховуючи вчинення підозрюваним злочинів середньої тяжкості, сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого. 
		Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. 
		Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , класифікуються як середньої тяжкості. 
		При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить призначити мінімальний іспитовий строк.
		У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду. 
		Прокурор також вважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено. 
		Потерпілі проти затвердження судом угоди не заперечують, при призначенні іспитового строку покладаються на розсуд суду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.
		Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку один рік, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку. 
		Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: озимий часник вагою 4 кг 200 г, який зберігається в потерпілої ОСОБА_5 , слід залишити їй як власнику.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, - 
		 
		у х в а л и в:
		 
		затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .
		Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання:
		за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 
		за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 
		Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
		У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
		Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: 
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази у справі: озимий часник вагою 4 кг 200 г - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
		   Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...