Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1481/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Зовнішньоекономічна діяльність; Інша зовнішньоекономічна діяльність.
Надіслано судом: 19.06.2019. Зареєстровано: 19.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2019.
Дата набрання законної сили: 18.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		18.06.2019                                                                                                     Справа №  908/1481/19
		м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, буд. 11/2, код ЄДРПОУ 40693196)
		До відповідача: «La Mieleria srl» (Corlo Torini 1/b. 28010 Novara (NO) Italy, P. Lva 02350770034)
		про стягнення 48  928,75 євро, що еквівалентно 1  439  911,90 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		13.06.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» від 10.06.2019 р. (вх. №1591/08-07/19 від 13.06.2019 р.) до «La Mieleria srl» про стягнення 48  928,75 євро, що еквівалентно 1  439  911,90 грн.
		Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 р. справу №908/1481/19 розподілено судді Проскурякову К.В.
		Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї. 
		Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
		Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 10.06.2019 р. та доданих до неї документів надано оригінали фіскального чеку від 10.06.2019 р., з якого неможливо встановити яку саме кореспонденцію було направлено ЛА МІЕЛЕРІЯ С, Новара, Італія.
		Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
		Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
		У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
		Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
		Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції. 
		Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 10.06.2019 р. та доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2  п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 гривень.
		З прохальної частини позовної заяви від 10.06.2019 р. вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: стягнути з відповідача заборгованість, що виникла на підставі Контракту №2-VRM/La Miel від 03.08.2018 р. продажу і поставки товару в сумі 48  928,75 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.05.2019 р. становить 1  439  911,90 грн.
		Крім того, позивачем у вступній частині вказаної позовної заяви самостійно здійснено розрахунок розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання цього позову до суду в розмірі 21  598,68 грн., який є вірним. Однак, належних та допустимих доказів сплати судового збору на суму 21  598,68 грн. позивачем не додано.
		Суд звертає увагу позивача, що оплата судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34311206083010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).
		Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України, оскільки не надав належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленого Законом України «Про судовий збір».
		З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» від 10.06.2019 р. (вх. №1591/08-07/19 від 13.06.2019 р.) до «La Mieleria srl» про стягнення 48  928,75 євро, що еквівалентно 1  439  911,90 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 10.06.2019 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; сплати судового збору в розмірі 21  598,68 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.
		Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
		Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
		Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» від 10.06.2019 р. (вх. №1591/08-07/19 від 13.06.2019 р.) до «La Mieleria srl» про стягнення 48  928,75 євро, що еквівалентно 1  439  911,90 грн. залишити без руху.
		2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВРМ-АГРО» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 10.06.2019 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; сплати судового збору в розмірі 21  598,68 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34311206083010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		 
		 
		          Суддя                                                                                         К.В. Проскуряков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...