Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/7120/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.06.2019. Зареєстровано: 20.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2019.
Дата набрання законної сили: 20.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/344/624/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090010000933

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/7120/19 
		       Провадження № 1-кп/344/624/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ 
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). 
		Злочин вчинено за наступних обставин.
		13.03.2019 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Тарнавського, 4.
		Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 помітив на виставкових стелажах різного роду товари, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що продавець магазину ОСОБА_6 за його діями не спостерігала, оскільки реалізовувала товар іншому покупцю, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав із виставкових стелажів магазину наступні товари: Gplug Small-Neon Rose, вартістю в цінах закупки 824 грн. 49 коп., Plastic Sexy Jumping Jolly Pecker, вартістю в цінах закупки 31 грн. 62 коп., втулку анальну, чорного кольору, марки L 100 mm D23*30 mm SEM-55049, вартістю в цінах закупки 107 грн. 54 коп., які помістив під свій верхній одяг та кишеню штанів.
		В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном безперешкодно покинув приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 963 грн. 65 коп.
		19 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з умовами якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, що злочин обвинуваченим було вчинено саме при викладених вище обставинах, обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений добровільно у повному обсязі відшкодував заподіяні потерпілому збитки у розмірі 963 грн. 65 коп. 
		Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та сторони узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 19 квітня 2019 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Зазначив, що хоч офіційно не працевлаштований, однак його середньомісячний дохід від тимчасовими заробітків становить приблизно 5000 грн. Також зазначив, що на відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди сплатив потерпілому 2000 грн. 
		Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення, визнати винним обвинуваченого, призначивши йому покарання у виді штрафу в узгодженому розмірі. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, розуміє. 
		Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
		Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.1 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та потерпілого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. 
		Суд також враховує наступне.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.
		Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.471 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
		Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що грунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
		При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставини, що обтяжують покарання  відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
		З урахуванням вищенаведених обставин злочину, характеру і ступеня суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим діяння, даних про особу обвинуваченого та його майнового стану, сторони вважають, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
		Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
		Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
		Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		Угоду про примирення від 19 квітня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речові докази: DVD-R диск із відеозаписами (постанова від 22.03.2019) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, картонну коробку червоного кольору з вмістом (постанова від 22.03.2019) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...