Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 409/2850/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2019. Зареєстровано: 21.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 22-ц/810/502/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 409/2850/17 
		Провадження № 22-ц/810/502/19 
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		20 травня 2019 року                                                                       м. Сєвєродонецьк
		 
		Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (головуючий суддя), Коновалової В.А., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження 
		за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , 
		на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року
		у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним
		встановив:
		Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
		Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
		Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник також заявив клопотання про поновлення процесуального строку.
		В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження скаржник зазначив, що оскаржувана ухвала відповідачам вручена так і не була, про її існування ОСОБА_1 стало відомо із сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» лише 05.06.2019 року, з урахуванням цього строк подання апеляційної скарги має бути поновлений та продовжений до 19.06.2019 року включно.
		Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
		Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
		Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 03 квітня 2018 року (а.с. 35 т.1).
		Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 18 квітня 2018 року.
		Апеляційна скарга подана до суду 05 червня 2019 року через відділення поштового зв`язку, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 57 т.2).
		Між тим, матеріали справи (а.с. 62-63 т.1) містять заяву ОСОБА_1 про надіслання поштової кореспонденції, адресованої останньому на адресу: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 ), відповідно до якої судом першої інстанції було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження від 03 квітня 2018 року у справі разом з позовною заявою та додатками на вказану адресу, що підтверджується супровідним листом (а.с. 65 т.1)
		Факт отримання вказаним адресатом зазначеного поштового відправлення 10.06.2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 95 т.1), що спростовує твердження скаржника щодо неотримання копії оскаржуваної ухвали, отримання інформації про вказану ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 05.06.2019 року, як причину пропуску строку апеляційного оскарження.
		Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності всіх учасників справи перед законом і судом,зазначена скаржником в своєму клопотанні причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року, є неповажною.
		Отже, апеляційна скарга на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року подана ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1, 2 ст.354 ЦПК України, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку для звернення з апеляційною скаргою як з моменту проголошення оскаржуваної ухвали, так і з моменту отримання її копії.
		Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
		Крім того в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
		Клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру від скаржника не надходило.
		Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до підп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
		Таким чином  ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 384 грн. 20 коп. (0,2 % від 1921 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
		Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909 
		Код банку отримувача (МФО): 899998
		Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
		Рахунок отримувача: 34317206080028 
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101
		Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),
		або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.
		Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.
		Таким чином, апеляційна скарга  ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також для сплати судового збору в порядку та розмірі, зазначених в цій ухвалі та наданням апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України
		у х в а л и в:
		Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року, зазначену в апеляційній скарзі. 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин його пропуску, а також для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
		Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий І.О. Дронська
		 
		 
		 
		Судді В.А. Коновалова
		 
		 
		 
		О.Ю. Карташов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...