Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/1154/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2019. Зареєстровано: 21.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 11-кп/822/259/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017260020001794

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		В И Р О К
		І МЕ НЕ М  УК РА ЇН И 
		20 червня 2019  року                    м. Чернівці
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
		Головуючого                         ОСОБА_1 
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,представнка потерпілого ОСОБА_9 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017260020001794 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює менеджером зі збуту ТзОВ «Сітка-Захід», одруженого, на утриманні малолітня дитина,раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України,  
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Вироком Першотравневогорайонного судум.Чернівців від 17квітня 2019року  ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України і йому призначено покарання: за ст. 191 ч.2 КК України  один рік обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади в банківській сфері строком на один рік; за ст. 191 ч.3 КК України  три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади в банківській сфері строком на три роки; за ст. 200 ч.1 КК України  штраф в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 тис. грн.; за ст. 200 ч.2 КК України  штраф в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 тис. грн.; за ст. 362 ч.1 КК України  штраф в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 11 тис. 900 грн.; за ст. 362 ч.3 КК України  три роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади в банківській сфері строком три роки.
		Провадження№11-кп/822/259/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10 
		Категорія: ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.1, Суддя-доповідач: ОСОБА_1 
		200 ч.2, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України 
		 
		На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді трьох років позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади в банківській сфері строком на три роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Вирішено долю речових доказів.
		На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України.Посилається на те,що злочини, передбачені ст. 191 ч.2, ч.3 КК України,за скоєння яких ОСОБА_7 визнаний винуватим, є корупційним,вчинені обвинуваченим шляхом зловживання службовим становищем, отже вимоги ст.75 КК України при призначенні покарання не можуть бути застосовані.
		Просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 362 ч.1, 362 ч.3 КК України та за сукупністю злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в банківській сфері строком на 3 роки.
		   На апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 із проханням залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок  без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не є суб`єктом корупційного правопорушення згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції».
		Заслухавши доповідь судді, доводи прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу,а також просили виключити окремі кваліфікуючі ознаки ст.200,ст.191 КК України, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відсутність підстав для скасування вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків. 
		Апеляційним судом встановлено, що  ОСОБА_7 , на підставі наказу філії-Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» № 68-к від 10 березня 2016 року займав посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10025/035 філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Головна, 71, м. Чернівці Чернівецької області). Будучи матеріально відповідальною особою, а також відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно посадової інструкції, виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі з використанням готівкових коштів), маючи в силу своїх повноважень доступ до програмного комплексу АБС «Барс-міленіум», знаходячись на своєму робочому місці, розташованому по вул. Головна, 71, м. Чернівці Чернівецької області, діючи умисно, з метою власного збагачення в період часу з 17 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року, порушував вимоги п.1.4. розділу IV постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» № 174 від 01.06.2011, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 790/19528 від 25.06.2011 р.
		Відповідно до цієї постанови-клієнт заповнює касові документи власноруч чи за допомогою технічних засобів або банк (філія, відділення) за згодою клієнта заповнює касові документи із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку. Також ОСОБА_7 у вказаний період часу порушував п.5.42 Порядку відкриття, ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління від 16.02.2004 №17-2 в частині проведення видаткових операцій з поточних рахунків фізичних осіб і без відома клієнта банку 17 листопада 2016 року здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ  заяву на видачу готівки № 17007 (61961478) у сумі 5000 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		Тим самим, ОСОБА_7 вчинив злочин за ч.1 ст. 362 КК України, тобто несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
		11 травня 2017 року, ОСОБА_7 , без відома та згоди клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №16728(71589914) у сумі 1500 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_12 .
		22 травня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах-вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №17007(72197339) у сумі 2000 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		08 червня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №17305(73352632) у сумі 990 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_13 .
		09 червня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №13113824(73405634) у сумі 1000 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито на ім`я ОСОБА_14 .
		12 липня 2017 року, ОСОБА_7 , без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №17007(75392194) у сумі 1600 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		28 липня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ  заяву на видачу готівки №16728(76493189) у сумі 1600 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_12 .
		07 серпня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №16732(76916472) у сумі 1530 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито на ім`я ОСОБА_15 .
		22 вересня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №17137(79675405) у сумі 44956,35 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито на ім`я ОСОБА_16 .
		22 вересня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ  заяву на видачу готівки №16450(79676671) у сумі 10663,85 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито на ім`я ОСОБА_17 .
		13 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №16950(81098078) у сумі 6463,63 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито на ім`я ОСОБА_18 .
		31 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта банку повторно здійснив несанкціоновані дії з інформацією яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме вніс зміни в систему, чим безпідставно сформував касовий документ - заяву на видачу готівки №16717(82309026) у сумі 635 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито на ім`я ОСОБА_19 .
		Тим самим, ОСОБА_7 вчинив злочин,передбачений ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою яка має право доступу до неї, за кваліфікуючою ознакою  вчинене повторно.
		За цих же обставин ОСОБА_7 в період часу з 17 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року без відома клієнтів банку здійснював підробку їх заяв на видачу готівки, зокрема 17.11.2016 року підробив заяву на видачу готівки № 17007 (61961478), що згідно п.1.1 підрозділу 1 Розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №174 від 01.06.2011 належить до засобу доступу до банківського рахунку, в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		Тим самим, ОСОБА_7 вчинивзлочин за ч.1 ст. 200 КК України  підробка інших засобів доступу до банківських рахунків.
		Також,11 травня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки №16728(71589914)в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_12 .
		22 травня 2017 року ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 17007 (72197339), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		08 червня 2017 року ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 17305 (73352632), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_13 .
		09 червня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 13113824 (73405634), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито на ім`я ОСОБА_14 .
		12 липня 2017 року ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 17007 (75392194), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		28 липня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 16728 (76493189), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_12 .
		07 серпня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 16732 (76916472), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_15 .
		22 вересня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 17137 (79675405), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито на ім`я ОСОБА_16 .
		22 вересня 2017 року ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 16450 (79676671), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито на ім`я ОСОБА_17 .
		13 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 16950 (81098078), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито на ім`я ОСОБА_18 .
		31 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 без відома клієнта здійснив повторно підробку заяви на видачу готівки № 16717 (82309026), в результаті чого отримав можливість на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито на ім`я ОСОБА_19 .
		Тим самим, ОСОБА_7 вчинив злочин за ч.2 ст. 200 КК України  підробка інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинена повторно.
		Також ОСОБА_7 за вказаних вище обставин і у вказані дати,обіймаючи посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10025/035 філії-Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Головна, 71, м. Чернівці Чернівецької області),в силу чого будучи службовою та матеріально відповідальною особою, а також відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно посадової інструкції виконував функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій (у тому числі з використанням готівкових коштів), маючи в силу своїх повноважень доступ до програмного комплексу АБС «Барс-міленіум», знаходячись на своєму робочому місці, розташованому по вул. Головна, 71, м. Чернівці, Чернівецької області, діючи умисно, з метою власного збагачення будучи наділеним вищевказаними повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем 17 листопада 2016 року отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_20 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 5000 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		Тим самим, ОСОБА_7 вчинивзлочин за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		За таких же обставин ОСОБА_7 11 травня 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем,повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 1500 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_12 .
		22 травня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_20 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 2000 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		08 червня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем,повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 990 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито на ім`я ОСОБА_13 .
		09 червня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем,повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 1000 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито на ім`я ОСОБА_14 .
		12 липня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_20 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 1600 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_11 .
		28 липня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 1600 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито на ім`я ОСОБА_12 .
		07 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 1530 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито на ім`я ОСОБА_15 .
		22 вересня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 44956,35 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито на ім`я ОСОБА_16 .
		22 вересня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 10663,85 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито на ім`я ОСОБА_17 .
		13 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 6463,63 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито на ім`я ОСОБА_18 .
		31 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, повторно отримав грошові кошти у контролера-касира ТВБВ №10025/035 ОСОБА_21 , внаслідок чого заволодів коштами у сумі 635 грн., які знаходились на поточному рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито на ім`я ОСОБА_19 .
		Тим самим, ОСОБА_7 вчинив злочин,передбачений ст.191 ч.3 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
		Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. 
		Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь особи,в інтересах якої апеляційні скарги не надходили,суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
		Судова колегія вважає,що районний суд,визнаючи ОСОБА_7 винуватим за ст.200 ч.1,200 ч.2 КК України, правильно встановив фактичні обставини щодо підроблення обвинуваченим інших засобів доступу до банківських рахінків,якими є заяви на видачу готівки та правильно виклав такі обставини у вироку.Разом із тим у кваліфікацію дій ОСОБА_7 за цим законом включив зайві кваліфікуючі ознаки-підроблення документів на переказ та платіжних карток,які у діях ОСОБА_7 відсутні та при формулюванні обвинувачення,визнаного судом доведеним щодо підроблення, суд таких ознак не вказував.Отже, кваліфікуючі ознаки-підроблення документів на переказ та платіжних карток- слід виключити із вироку як зайво кваліфіковані. 
		Також,суд визнав ОСОБА_7 винуватим за ст.191 ч.2,191 ч.3 КК України у тому,що він,обіймаючи посаду завідуючого сектором роздрібного бізнесу філії Чернівецького обласного управління АТ`Ощадбанк»,будучи службовою особою,яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, заволодів коштами на різні суми,що знаходились на рахунках осіб у банку.Разом із тим,зазначаючи про кваліфікацію дій,суд зайво вказав кваліфікуючі ознаки ч.2 ст.191 КК України-привласнення, розтрата чужого майна службовою особою,які відсутні у діях обвинуваченого та при формулюванні обвинувачення,визнаного судом доведеним,такі кваліфікуючі ознаки не зазначались.Отже,кваліфікуючі ознаки-привласнення,розтрата службовою особою чужого майна-також слід виключити із вироку при кваліфікації дій за ч.2,ч.3 ст.191 КК України як зайво кваліфіковані.
		Вирок суду в частині доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за ст.362 ч.1,362 ч.3,200 ч.1,200 ч.2,191 ч.2,191 ч.3 КК України не оспорюється в апеляційній скарзі прокурором, а тому колегія суддів не наводить у вироку доводів на підтвердження тих обставин, які не оспорюються.
		Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах,установлених у сакції статті(частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин..,відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжуєть покарання.
		Судова колегія вважає, що таких вимог суд першої інстанції не дотримався,оскільки призначаючи покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, не врахував положень Загальної частини цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1ст. 75 КК України,якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Згідно примітки дост. 45 КК України, корупційними злочинами вважаються, зокрема злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями210,354,364,364-1,365-2,368-369-2цього Кодексу.
		Вказана норма встановлює заборону на застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання особам, що вчинили злочин,передбачений ст.191 КК України, шляхом зловживання службовим становищем.
		Вжите законодавцем формулювання «крім випадків засудження за корупційний злочин» свідчить про виключення осіб, котрі вчинили цей злочин, шляхом зловживанням службовим становищем, з кола суб`єктів, до яких може бути застосована зазначена норма закону про кримінальну відповідальність.
		 
		 
		 
		ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому,що він,обіймаючи посаду завідувача секторуроздрібного бізнесуТВБВ філіїЧернівецького обласногоуправління АТ«Ощадбанк»,будучи службовоюособою,заволодівчужим майномшляхом зловживаннясвоїм службовимстановищем.Діїобвинуваченого булиправильно кваліфікованіза ст.ст.191ч.2,191ч.3 КК України.
		Отже,суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуваннямст. 75 КК Українинеправильно застосував закон про кримінальну відповідальність,а саме застосував закон,який не підлягав застосуванню, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення корупційного злочину Законом заборонено.
		За таких обставин вирок районного суду слід скасувати відповідно до положень п. 4 ч.1ст. 409,413, п.4 ч.1 ст.420 КПК Українита ухвалити новий,яким призначити ОСОБА_7 реальне покарання.
		При призначенні покарання,суд окрім іншого,повинен врахувати,що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення та наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповіднодо ст.50 КК України, покарання, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
		Згідно ч.2 ст.65 КК України,більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі,якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Призначаючи покарання, судова колегія враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини невеликої і середньої тяжкості,а також тяжкі злочини.
		Колегія суддів зважає також на те,що ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою молодого віку-1990 року народження, має міцні соціальні зв`язки- одружений, на його утриманні малолітній син 2015 року народження, обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.Працює менеджером зі збуту ТОВ`Сітка-Захід». 
		У провадженні встановлено,що ОСОБА_7 повністю і добровільно у 2017 році відшкодував заподіяну матеріальну шкоду.З моменту вчинення злочину сплинув тривалий час і даних,які би негативно характеризували обвинуваченого чи свідчили про те,що він не зробив належних висновків після скоєного,немає.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини,щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих злочинами збитків. 
		Обставини,які би отяжували покарання,відсутні.
		За таких обставин,враховуючи ступінь фактичної тяжкості діянь,наслідки,що настали,повне відшкодування збитків,тривалий час,що сплинув після скоєння злочинів,дані про особу обвинуваченого,щирість його каяття,наявність декількох обставин,що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих,що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого,судова колегія вважає,що за ст.ст.191 ч.2,3 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі,передбачене санкціями статтей та додаткове покарання,а при призначенні покарання за ч.3ст.362 КК України(що не є корупційним злочином згідно примітки до ст.45 КК України) застосувати вимоги ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання у виді обмеження волі,а також призначити додаткове покарання.
		Саме таке покарання,на думку судової колегії,сприятиме досягненню мети покарання,буде необхідними і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину 
		Керуючись ст.ст. 404,405,407,408,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,  
		 
		У Х В А Л И Л А :
		Вирок Першотравневогорайонного судум.Чернівців від17квітня 2019року щодообвинуваченого ОСОБА_7  змінити.
		Виключити із вироку кваліфікуючі ознаки ст.ст.191 ч.2,191 ч.3 КК України«привласнення,розтрата чужого майна»,кваліфікуючі ознаки ч.1 ст.200,ч.2 ст.200-«підроблення документів на переказ,платіжних карток`як зайво кваліфіковані. 
		Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
		Скасувати вирокПершотравневого районногосуду м.Чернівців від17квітня 2019року щодообвинуваченого ОСОБА_7  в частині призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
		Призначити ОСОБА_7 покарання:
		- за ст. 191 ч.2 КК України  2(два) роки 6(шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади,пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 2(два) роки 6(шість) місяців;
		- за ст. 191 ч.3 КК України  3(три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади,пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 3(три) роки; 
		- за ст.362 ч.1 КК України штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень; 
		- за ст.362 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 2(два) роки;
		- за ст. 200 ч.1 КК України  штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одну тисячу) гривень; 
		- за ст.200 ч.2 КК України  штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000(вісімдесят п`ять тисяч) грн. 
		    На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у банківській сфері строком на 3(три) роки.
		   В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
		   Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
		 
		Суддя-доповідач ОСОБА_1 
		Судді:  ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...