Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1668/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2019. Зареєстровано: 21.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2019.
Дата набрання законної сили: 13.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		13.06.2019Справа №  910/1668/19
		Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи 
		 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"
		до Антимонопольного комітету України
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостач-Нафтотрейд"
		про    визнання частково недійсним рішення 
		 
		 
		Представники:
		від позивача: Слісарчук І.О.;
		від відповідача: Кравченко О.К.;
		від третьої особи: Слісарчук І.О.
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд: 
		1) визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 25 жовтня 2018 року № 592-р у справі № 20-26.13/19-15 щодо визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" (ТОВ "ВОЛЕНС ТРЕЙД" (ідентифікаційний код 38092255)), які полягали у: спотворенні результатів торгів на закупівлю за кодом 19.20.2 - паливо рідинне та газ, оливи мастильні (світлі ПММ для ВП ЗАЕС, ВП РАЕС, ВП ХАЕС, ВП ЮУАЕС), оголошення № 240017 про проведення процедури закупівлі, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 103/1 (846/1) від 30.12.2013), проведених державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій;
		2) визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 25 жовтня 2018 року № 592-р у справі № 20-26.13/19-15 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕНС ТРЕЙД" штрафу у розмірі 4 639 453 (чотири мільйони шістсот тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три гривні) грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача,  Антимонопольний комітет України неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи №20-26.13/19-15, а також невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"  строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду  попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
		05.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на  11.04.2019. 
		03.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем та третьою особою були подані пропозиції за завищеними цінами, в останніх були відсутні вихідні дані для розрахунку цінових пропозицій та відповідно останні не вживали заходів щодо надання своїх пропозицій за якомога нижчими цінами,  що свідчить про те, що останні не були зацікавлені в наданні нижчої цінової пропозиції внаслідок узгодження своїх пропозицій. Крім того, відповідач зазначає, що за умови дотримання суб`єктами господарювання під час підготовки та участі в торгах справжньої конкуренції, ТОВ "Укрпостач-Нафтотрейд" та ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» намагалися б подати свої пропозиції за дешевшими цінами, оскільки чим менша ціна предмета  закупівлі, тим більше вірогідність в учасника отримати перемогу на торгах.
		Також, Антимонопольний комітет України на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2019 надано копії матеріалів справи № 20-26.13/19-15 "Про порушення  законодавства про захист економічної конкуренції" на електронному носії (диск).
		04.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що  до пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» було подано нафтопродукти вітчизняного виробництва, оскільки таке паливо є дешевшим, що не потребувало вихідних даних щодо видів нафтопродуктів, можливих до постачання, цін на них, обсягів чи строків.
		У судовому засіданні 11.04.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 16.05.2019.
		19.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду  позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що ні в матеріалах справи, ні в самому рішенні відповідачем не наведено доказів узгодженості  дій між позивачем та третьою особою, а подання однакових документів у складі своїх конкурсних пропозицій, а саме сертифікатів відповідності та паспортів якості, не свідчить про узгодженість дій, як і не свідчить спільне доменне ім`я та наявність  господарських відносин з підприємства, які не брали участь в торгах. 
		10.05.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити питання наведені у клопотанні.
		13.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що використання позивачем та іншим суб`єктом господарювання у своїх електронних адресах доменного імені wog.ua свідчить про єдність їх інтересів. Крім того, відповідач зазначає, що позивач та третя особа у своїх пропозиціях навели інформацію про паливо, яке на час оприлюднення оголошення про проведення торгів ПАТ «Укрнафта» не виробляло, тож узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозиції усуває конкуренцію та змагальність між учасниками, а отже спотворює результат.
		У судовому засіданні 16.05.2019 розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд зазначив наступне.
		Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
		Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
		Однак, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає необхідності у проведенні експертизи для вирішення спору у даній справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача.
		Також, у судовому засіданні 16.05.2019 оголошено перерву до 13.06.2019.
		05.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив, в яких зазначає про неповне з`ясування відповідачем обставин, які мають значення для справи.
		У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
		Представник відповідача та третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Враховуючи те, що судом у даному  судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники учасників справи у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
		Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
		2.          Судове засідання у справі № 910/1668/19 призначити на 01.08.2019 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
		 
		          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
		Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.06.2019.
		            
		 
		Суддя                                                                             С.О. Щербаков
		 
		 
		Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
		1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
		2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...