Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14162/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2019. Зареєстровано: 21.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2019.
Дата набрання законної сили: 21.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		21 червня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/14162/17 
		 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
		розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Полтавахолод"
		на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 
		за позовом публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"
		до:  Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
		товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
		про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.05.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) акціонерне товариство "Полтавахолод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 зі справи №  910/14162/17 скасувати. 
		 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 12.06.2018, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019, про залишення без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про призначення повторної судової експертизи .   
		Водночас дана ухвала зі справи не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. 
		Право на   суд, одним з   аспектів якого є   право на   доступ до   суду, не   є   абсолютним, воно за   своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на   рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, §   37,   ЄСПЛ,   від 18   листопада 2010 року).
		У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№   21920/93, §48, ЄСПЛ,   від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
		Підсумовуючи викладене, Касаційний господарський суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
		З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Полтавахолод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 зі справи № 910/14162/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Полтавахолод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 зі справи № 910/14162/17.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 
		 
		Суддя                                                                                                    І. Колос
		 
		Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...