Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/6639/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2019. Зареєстровано: 23.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/201/3646/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 201/6639/19
		Провадження 1-кс/201/3646/2019
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		21 червня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 32019040000000028, 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.06.2019р. надійшло клопотання директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 27.05.2019р. у справі № 201/6045/19 у кримінальному провадженні № 32019040000000028. 
		Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2019р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 , якій вищезазначене клопотання передано в провадження 07.06.2019р.
		Розгляд клопотання було призначено на 20.06.2019р. (з урахуванням того, що с 10 по 14 червня 2019р. включно суддя ОСОБА_1 перебувала на курсах підвищення кваліфікації).
		Розгляд клопотання, який було призначено на 20.06.2019р. було знято у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті при розгляді цивільної справи № 201/13083/18 та участі у розгляді у складі колегії суддів кримінального провадження № 201/7017/19.
		Ознайомившись 21.06.2019р. з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне при розгляді останнього заявити самовідвід з наступних підстав. 
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
		Так, протягом червня 2019р. мною, як слідчим суддею в межах досудового розслідування, яке здійснюється по кримінальному провадженню № 32019040000000028 постановлено ухвали від 04.06.2019р. та 05.06.2019р. про тимчасовий доступ до речей да документів по справах № 201/6125/19, № 201/6213/19, 201/6214/19, ухвалу від 19.06.2019р. по справі №201/7028/19 про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 на договорі №07-05/19 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Софт Оіл», укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ухвали про обшуки від 18.06.2019р. та 19.06.2019р. по справах № 201/6967/19, № 201/6968/19, № 201/6969/19, № 201/6970/19, № 201/6971/19, № 201/6872/19, № 201/6973/19, № 201/7021/19, № 201/7022/19.
		Крім того, після надходження 06.06.2019р. до суду клопотання директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_2 (без засвідчення печаткою товариства) про скасування арешту, вже 11.06.2019р. до канцелярії суду здано заяву того самого директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_2 (завірену печаткою) про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, а 20.06.2019р. заяву того самого директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_2 (завірену печаткою) про відкликання своєї ж заяви від 11.06.2019р. 
		Отже, задля усунення будь-яких сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_1 (якою не постановлялася ухвала про накладення арешту, а напроти постановлено безліч ухвал про тимчасовий доступ до речей та документів, обшуки та ухвалу про призначення експертизи) у з`явившихся до суду 20.06.2019р. представників ТОВ «Софт Оіл» - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з`явившихся до суду 20.06.2019р. слідчого з ОВС першого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, заявити самовідвід при розгляді клопотання про скасування арешту, який накладено слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 27.05.2019р. у справі № 201/6045/19.
		 
		 
		Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення Кодексу суддівської етики та ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
		Керуючись Кодексом суддівської етики, ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		При розгляді клопотанням директора ТОВ «Софт Оіл» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 32019040000000028 - заявити самовідвід.
		 
		Матеріали скарги № 201/6639/19 (провадження№ 1кс/201/3646/2019) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...