Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/5659/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2019. Зареєстровано: 23.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2019.
Дата набрання законної сили: 13.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/296/3049/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060000000331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/5659/19
		1-кс/296/3049/19 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		13 червня 2019 року     м.Житомир
		 
		Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		слідчого ОСОБА_3 ,
		захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
		розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за №12018060000000331 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
		10.06.2019 року слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12018060000000331 від 18.12.2018 до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2019 року. 
		В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що відповідно до розпорядження голови Житомирської міської ради ОСОБА_8 від 27.04.2016 ОСОБА_6 з 28.04.2016 призначено на посаду заступника директора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради  начальника відділу державної реєстрації речових прав, який обіймаючи зазначену посаду здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до положень п.1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до п.2 Примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.
		Так, в достовірно невстановлений слідством час та день, у листопаді 2018 року ОСОБА_9 звернувся до заступника начальника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав ОСОБА_6 , що знаходився у відділі державної реєстрації речових прав Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського 15-Б, з метою отримання роз`яснення з приводу проведення реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
		Після ознайомлення із документами, наданими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , будучи службовою особою вповноваженою на прийняття рішень про державну реєстрацію прав, повідомив про неможливість проведення державної реєстрації права власності на частину об`єктів нерухомого майна без відповідних правовстановлюючих документів. 
		У подальшому, у невстановлений день та час, на початку вересня 2018 року ОСОБА_9 усунувши недоліки, зазначені ОСОБА_6 , звернувся до ЦНАПу з метою подачі документів для проведення державної реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно, однак відповідальною особою без прийняття відповідного рішення документи прийняті не були, у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів. У той же час, день та місці до ОСОБА_9 звернулась невстановлена особа, яка надала номер телефону ОСОБА_7 , як особи, що може допомогти у вирішенні питання щодо проведення реєстраційних дій.
		У невстановлений день та час восени 2018 року під час зустрічі ОСОБА_9 з ОСОБА_7 , останній ознайомившись з наявними у ОСОБА_9 документами, виготовив їх копії з метою подальшого їх надання відповідним особам.
		У невстановлений час та дату восени 2018 року, ОСОБА_7 звернувся до заступника начальника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав ОСОБА_6 та надав останньому вищевказані копії документів. У цей час та місці, після ознайомленням з документами у ОСОБА_6 виник злочинний умисел в одержанні неправомірної вигоди за вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, належних на праві власності ОСОБА_9  за пособництва ОСОБА_7 .
		З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 в достовірно невстановлений слідством день, час та місці у листопаді 2018 року повідомив ОСОБА_7 про необхідність висловлення ОСОБА_9 пропозиції про надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за кожний об`єкт, що у цілому складає 78000 грн., за вчинення в його інтересах дій, а саме проведення державної реєстрації права власності на 26 об`єктів нерухомого майна.
		Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, залучив ОСОБА_7 у ролі посередника з метою спільного одержання через нього неправомірної вигоди від ОСОБА_9 у розмірі 78000 грн. за проведення державної реєстрації права власності на 26 об`єктів нерухомого майна.
		Так, в достовірно невстановлений слідством день та час, в листопаді 2018 року, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно в межах спільного з ОСОБА_6 умислу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 3, під час розмови із ОСОБА_9 висловив пропозицію останньому про передачу йому та особі, яка здійснить реєстрацію права власності неправомірної вигоди в розмірі 3000 грн. за реєстрацію права власності на кожен об`єкт нерухомого майна із 26 наявних, що в загальній сумі становитиме 78000 грн., що еквівалентно 2800 доларів США. 
		У подальшому, у достовірно невстановлений слідством день та час, в листопаді 2018 року ОСОБА_6 , при черговому зверненні ОСОБА_9 до нього наголосив, що йому необхідно погодитись на умови, які запропонував ОСОБА_7 , у іншому випадку він не зможе зареєструвати право власності на 26 об`єктів нерухомого майна.
		Таким чином, ОСОБА_9 , бажаючи зареєструвати в установленому законом порядку право власності на належне йому майно, розуміючи, що ОСОБА_6 , може використати свої службові повноваження та вжити заходи щодо проведення державної реєстрації права власності на 26 об`єктів нерухомого майна, вимушено погодився із незаконною пропозицією ОСОБА_7 , який діяв в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6 , щодо передачі неправомірної вигоди у визначених ними розмірах.
		У подальшому, 25.01.2019 близько 15 год. 47 год. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 в приміщенні офісу приватного нотаріуса, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 3.
		Цього ж дня, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 , направленого на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 3, ОСОБА_7 , діючи у співучасті з ОСОБА_6 та на виконання його вказівки знову висловив ОСОБА_9 пропозицію про необхідність передачі їм неправомірної вигоди в загальному розмірі 2800 доларів США, про що в подальшому вказував ОСОБА_9 при їх чергових зустрічах.
		Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_7 29.03.2019 та 30.03.2019 у телефонній розмові із ОСОБА_9 висловив останньому пропозицію про необхідність надання останньому частини неправомірної вигоди в сумі 1300 грн. за кожний об`єкт, що у цілому складає 480 доларів США за вирішення питання про проведення державної реєстрації права власності на 10 об`єктів нерухомого майна для подальшої передачі їх ОСОБА_6 . 
		У подальшому, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 3, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище 01.04.2019 о 17 год. 28 хв., ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_9 для подальшої передачі їх ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 500 доларів США, за проведення державної реєстрації права власності на 10 об`єктів нерухомого майна. 
		Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_7 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6 , 04.04.2019, перебуваючи поблизу буд. 3/65 по м-ну Путятинському в м. Житомирі, у ході зустрічі із ОСОБА_9 висловив останньому пропозицію про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за вирішення питання проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна для подальшої передачі їх ОСОБА_6 .
		У подальшому, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 3, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, 08.04.2019 близько 13 год., ОСОБА_7 діючи у межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 500 доларів США за проведення державної реєстрації права власності на 17 об`єктів нерухомого майна для подальшої передачі їх ОСОБА_6 та висловив пропозицію передачі решти раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1800 доларів США за проведення державної реєстрації права власності на 27 об`єктів нерухомого майна для подальшої передачі їх ОСОБА_6 . 
		Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_7 в достовірно невстановлений слідством час, день та місці, у квітні 2019 року передав ОСОБА_6 частину одержаної ним 01.04.2019 неправомірної вигоди, у розмірі не менше 50 доларів США, а також одержану ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за проведення ОСОБА_6 державної реєстрації права власності на 27 об`єктів нерухомого майна. 
		У подальшому, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса, що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 3, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, 17.04.2019 близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 , виступаючи в якості посередника, одержав від ОСОБА_9 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 1800 доларів США за проведення державної реєстрації права власності на 27 об`єктів нерухомого майна для подальшої передачі їх ОСОБА_6 
		17.04.2019 у період з 16 год. 20 хв. по 19 год. 26 хв. під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виявлено та вилучено 550 доларів США, які він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, раніше одержав від ОСОБА_7 як неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням службового становища, а саме за проведення державної реєстрації права власності на нерухомі об`єкти.
		Таким чином своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
		 
		Таким чином своїми умисними діями, які виразились в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, освіта вища, працюючий на посаді заступника директора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради  начальника відділу державної реєстрації речових прав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
		Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 складено та вручено 18.04.2019.
		В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тернопіль, громадянин України, освіта вища, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
		Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 складено та вручено 18.04.2019.
		Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
		- заявою про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_9 ;
		- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 04.01.2019, 08.04.2018, 14.05.2019;
		- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 01.04.2019, 08.04.2019;
		- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 17.04.2019;
		- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 17.04.2019;
		- протоколом затримання особи ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2019;
		- протоколом затримання особи ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 17.04.2019;
		- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 17.04.2019;
		- протоколом контролю за вчиненням злочину від 17.04.2019;
		Протоколами огляду від 08.04.2019; від 14.05.2019.
		Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено проведення наступних судових експертиз:
		- судова експертиза матеріалів, речовин та виробів;
		- судова технічна експертиза документів (об`єктом дослідження якої є грошові кошти, що були предметом неправомірної вигоди);
		- судова комп`ютерна-технічна експертиза;
		- судова технічна експертиза документів (об`єктом дослідження якої є документи, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_6 за власником Фермерське господарство «ШЕГЕДА»);
		- комплексна судово-почеркознавча та технічна експертиза документів (об`єктом дослідження якої є документи, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_6 за власником Фермерське господарство «ШЕГЕДА»).
		Жодна із вказаних експертиз на даний час залишається невиконаною.
		Крім того, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні дії:
		- за результатами проведення судових експертиз необхідно вирішити питання про додаткову кваліфікацію дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у разі достатніх доказів та підстав, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вказаним особам та вручити її підозрюваним;
		- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб.
		Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 18.06.2019.
		Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, на виконання вимог ст. 92 КПК України існує необхідність проведення експертних досліджень, які є тривалими за методикою їх проведення, проведення в установленому законом порядку розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації у даному кримінальному провадженні, які стали підставою для проведення НСРД, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.
		Обставинам, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є тривале проведення призначених експертиз, отримання додаткових відомостей, необхідних для призначення відповідних експертиз, процедура перегляду грифів секретності. 
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
		Адвокати та підозрювані в судовому засіданні проти клопотання не заперечували. 
		Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .
		Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. 
		Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
		На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і обєктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, вважаю, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
		Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
		 
		 П О С Т А Н О В И В :
		 
		Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3  - задовольнити.
		Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2019.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		   Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...