Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 624/269/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2019. Зареєстровано: 25.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/621/217/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019220720000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 624/269/19
		Пр. № 1-кп/621/217/19
		 
		Вирок
		Іменем України
		   24 червня 2019 року                                м. Зміїв 
		Зміївський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		секретаря - ОСОБА_4 ,
		за участю:прокурора  ОСОБА_5 ,
		потерпілої  ОСОБА_6 ,
		обинуваченого  ОСОБА_7 ,
		захисника  ОСОБА_8 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019220720000018 за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
		у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
		встановив:
		19.01.2019 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_7 на ґрунті виниклих тривалих неприязних відносин, виник умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 .
		Реалізуючи свій умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 . ОСОБА_7 попрямував до кімнати кухні вказаного домоволодіння, де взяв кухонний ніж та прийшов до кімнати зали, де в цей час перебував ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння.
		Далі близько 19 год 35 хв ОСОБА_7 знаходячись у кімнаті зали домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, без будь-якого опору від потерпілого, який знаходився в цей час у напівсидячому положенні на ліжку в залі обличчям до ОСОБА_7 , підійшов до нього, після чого умисно наніс ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події.
		Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/16КРТ/19 від 16.04.2019 у потерпілого ОСОБА_9 наявні тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани, яка розташована в проекції 3 ребра зліва по навкологрудинній лінії, раньовий канал якої направлений зовні всередину, декілька згори до низу, проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину, міжреберні м`язи, проникає у плевральну порожнину, пошкоджуючи плевру, навколосерцеву сорочку та закінчується пошкодженням кровоносної судини (аорти) викликавши двобічний гемоторакс. Вищевказані пошкодження утворились за життя, колото-різане поранення грудної клітини утворилось від однократної ударної дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони плаского предмету, травмуюча частина якого володіла колюче-ріжучими властивостями.
		Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням кровоносної судини, що спричинило розвиток двобічного гемотораксу (наявність крові та згортків в обох плевральних порожнинах) та гострої крововтрати. Смерть ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень настала через незначний проміжок часу, який може обчислюватись першими хвилинами або десятками хвилин.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та показав, що 19.01.2019 близько 19 год. він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нього виник конфлікт зі своїм пасинком ОСОБА_9 , в ході якого останній вдарив його. Тоді він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, узяв ніж у праву руку та хотів злякати ОСОБА_9 . Коли він підійшов до ОСОБА_9 , який сидів обличчям до нього, він наніс йому один удар ножем в область грудної клітини. Від удару ножем ОСОБА_9 впав на підлогу. Швидку допомогу викликала його співмешканка ОСОБА_10 .. Показав, що убивати ОСОБА_9 він не хотів, а хотів його тільки злякати, щиросердно розкаявся, попросив пробачення у потерпілої.
		Потерпіла  ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що з ОСОБА_7 вона проживає 29 років. 19.01.2019 року вони з ОСОБА_7 знаходились на ставку, де вживали спиртні напої. Увечері вони повернулись до дому та вона лягла спати. Прокинулась від крику свого сину ОСОБА_11 та побачила, що на підлозі лежав мертвий її син ОСОБА_9 . Вона злякалась та викликала поліцію та карету швидкої допомоги. Показала, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 раніше були конфлікти, також її син часто ображав і її. Просила строго на карати ОСОБА_7 , охарактеризувала його добрим та турботливим чоловіком.
		Крім вказаних усних доказів в судовому засіданні були дослідженні письмові докази, а саме:
		Протокол оглядумісця подіївід 19.01.2019 з фото таблицею до нього, в ході якого проведено огляд території та безпосередньо домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що прямо від прихожої кімнати розташована кімната зали розміром 5х8 м. На підлозі на відстані 1м від входу на правому боці ногами у сторону дивану розташовано труп ОСОБА_9 . В ході огляду було вилучено кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на мийці в кухні, відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які наклеєні на аркуш паперу і упаковані в конверт, змиви речовини бурого кольору з ложе трупу, окуляри, змив на ватну паличку з вимикача освітлення в кімнаті.(а.п.99-126)
		Протокол огляду місця події від 25.02.2019, відповідно до якого у приміщенні Красноградського МРВ ХОБСМЕ за участі двох понятих вилучено змиви з долоней правої та лівої руки ОСОБА_9 , нігті з піднігтівим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_9 (а.п.179-181)
		Протокол огляду місця події від 25.01.2019, яким встановлено у приміщенні Красноградського МРВ ХОБСМЕ за участі двох понятих вилучено одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме: кофту темно-синього кольору на застібці, футболку памеранчевого кольору, штани синього кольору, труси. (а.п.182-184)
		Висновок експерта №12-17/16-КРт/19 від 16 квітня 2019, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні пошкодження: проникаюча колото-різана рана, яка розташована в проекції 3 ребра зліва по навколо грудній лінії, раньовий канал її направлений зовні в середину, декілька згори донизу, проходить через шкіру, підшкірножирову клітковину, міжреберні м`язи, проникає в плевральну порожнину, пошкоджуючи плевру, навколосерцеву сорочку та закінчується пошкодженням кровоносної судини (аорти), викликавши двобічний гемоторакс (наявність крові та згортків у обох плевральних порожнинах); складає загальну довжину 18 см; садна на обличчі. Вказані пошкодження утворились за життя (про що свідчить наявність крововиливів в ділянках пошкоджень, реакція тканини); колото-різане поранення грудної клітини утворилось від однократної ударної дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони плаского предмета, травмуюча частина якого, володіла колюче-ріжучими властивостями, мав обух «П»- подібного поперечного перерізу, з помірно виразними ребрами, вістря та гостре лезо (ріжучу частину), яким міг бути і клинок ножа; садна утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя  ковзання. Не виключається можливість спричинення ОСОБА_9 колото-різаного поранення ножем, представленим на експертизу. По ступеню тяжкості проникаюча колото-різана рана грудної клітини має ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпечності для життя, згідно п.4.8, 2.1.2, 2.1.3й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Садна на обличчі мають ознаки легких тілесних пошкоджень, згідно п.4.8., 2.3.2б, 2.3.5 ««Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням кровоносної судини, що спричинило розвиток двобічного гемотораксу (наявність крові та згортків в обох плевральних порожнинах) та гострої крововтрати. Смерть ОСОБА_9 після отримання тілесних ушкоджень настала через незначний проміжок часу, який може обчислюватись першими хвилинами або десятками хвилин. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на місці події, смерть ОСОБА_9 могла наступити за 4-6 години і більше до моменту огляду тіла на місці події. Будь-яких тілесних пошкоджень, які б можливо розцінили як тілесні пошкодження, характерні для слідів боротьби або самооборони на тілі ОСОБА_9 не виявлено. В момент нанесення ОСОБА_9 тілесних пошкоджень він міг знаходитись як в горизонтальному так і в вертикальному положеннях та був обернутий до нападника передньою частиною тулуба та голови. Після спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень він міг здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати) за умови, що знаходився при тямі, до моменту втрати свідомості. Об`єктивних судово-медичних даних, які б могли вказувати на послідовність нанесення ударів ОСОБА_9 не має, однак колото-різане поранення було останнім. При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в кількості  4,6 %о, що стосовно до живих осіб відноситься до тяжкого сп`яніння. При судово-медичній експертизі крові висушеної на марлі від трупа ОСОБА_9 встановлено, що кров належить до групи В з ізогемоглютиніном анти-А. (а.п.142-146)
		Висновок експерта №12-23/4-КРт/19 від 16 квітня 2019, відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні пошкодження: проникаюча колото-різана рана, яка розташована в проекції 3 ребра зліва по навколо грудній лінії, раньовий канал її направлений зовні в середину, декілька згори донизу, проходить через шкіру , підшкірно  жирову клітковину, міжреберні м`язи, проникає в плевральну порожнину, пошкоджуючи плевру, навколосерцеву сорочку та закінчується пошкодженням кровоносної судини (аорти), викликавши двобічний гемоторакс (навність крові та згортків у обох плевральних порожнинах); складає загальну довжину 18 см; садна на обличчі. Вказані пошкодження утворились за життя (про що свідчить наявність крововиливів в ділянках пошкоджень, реакція тканини); колото-різане поранення грудної клітини утворилось від однократної ударної дії гострокінцевого, загостреного з однієї сторони плаского предмета, травмуючи частина якого, володіла колюче-ріжучими властивостями, мав обух «П»- подібного поперечного перерізу, з помірно виразними ребрами, вістря та гостре лезо (ріжучу частину), яким міг бути і клинок ножа; садна утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя  ковзання. Не виключається можливість спричинення ОСОБА_9 виявлених пошкоджень у спосіб та механізм, вказаний ОСОБА_7 під час допиту при проведенні слідчого експерименту від 28.02.2019 р. (а.п.135-138)
		Висновок експерта №12-14/19-КР/19, відповідно якого у ОСОБА_7 на момент освідування будь-яких тілесних пошкоджень не виявлено. (а.п.141)
		Висновок експерта №17-99МК/19 від 05.04.2019, відповідно якого по передній поверхні футболки (фуфайки) у верхньому відділі встановлено одне колото-різане пошкодження, про що свідчить його щілиноподібна форма, рівні краї з виступаючими в просвіт на одному рівні кінцями пошкоджених крайових ниток, волокна яких перервані рівно, наявність одного кінця гострокутної форми (лівого верхнього) і другого (правого нижнього)  «П»-подібної форми. Також стереомікроскопічно встановлено: в області гострокутного кінця вбачається надсічення до поперечного перерізу кінцевої прикордонної нитки (стовпчика трикотажу), а в області нижнього кута «П» - подібного кінця  потертість та повний перетин кінцевої прикордонної нитки (стовпчика трикотажу) з пошкодженням волокон її на різних рівнях. Це колото-різане пошкодження одягу збігається по локалізації з місцем розташування рани на тілі потерпілого («…в проекції 3 ребра зліва по навкологрудинній лінії, з відносно рівними не крововиливними краями, ялинник направлений горизонтально, рана розміром 3,2 х1,1 см. Дном її є пошкодженні м`язи грудини. Рановий кагал складає 18 см та закінчується в ділянці дуги аорти…»), утворюючи між собою єдиний колото-різаний канал. Зазначені пошкодження одягу і тіла потерпілого утворились від одноразової дії плаского, гострокінцевого, загостреного з однієї сторони з «П» - подібним поперечним перерізом обушка і вираженими ребрами клинка колюче-ріжучого предмета, найбільша ширина зануреної частини якого була не більше 3,5 см. (з урахуванням розтягнення трикотажу). Такими властивостями володіє клинок представленого на експертизу великого кухонного ножа. Не можна виключати утворення пошкодження футболки і поранення тіла ножем, вилученим в ході огляду місця події від 19.01.2019. (а.п.159-161)
		Висновок експерта№14/444-Дм/19від 12.03.2019,відповідно доякого кров ОСОБА_7 відноситься догрупи Оз ізогемоглютининоманти-Аанти-В. (а.п.148-149)
		Висновок експерта№14/445-Дм/19від 16.03.2019,відповідно якогокров відтрупу ОСОБА_9 належить догрупи Вз ізогемоглютининоманти-А.На кофтівилученої у ОСОБА_7 знайдена кровлюдини групиВ зізогемоглютинином анти-А,походження якоївід  ОСОБА_9 не виключається. (а.п.156-157)
		Висновок експерта№14/446-Дм/19від 18.03.2019,відповідно якогокров відтрупу ОСОБА_9 належить догрупи Вз ізогемоглютининоманти-А.На брюкахспортивних вилучениху ОСОБА_7 знайдена кровлюдини,встановити груповуналежність якоїне вдалось.На цихже брюкахнаявності кровіне встановлено. (а.п.172-173)
		Висновок експерта№15/232-Дм2019від 08.04.2019,відповідно якогокров відтрупу ОСОБА_9  відноситьсядо групиВ (ІІІ)з ізогемоглютинином анти-А.При проведеннісудово-медичноїекспертизи ножу,вилученого заадресою АДРЕСА_1 знайдені слідикрові людиничоловічої генетичноїстаті.При серологічномудослідженні виявленіантиген В.Таким чином,сліди кровімогли походитивід чоловіказ групоюкрові В(ІІІ)з ізогемоглютинином анти-А,в томучислі івід потерпілого ОСОБА_9  (а.п.165-169)
		Протокол слідчого експерименту від 28.02.2019. У ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 показав спосіб спричинення тілесного ушкодження завданого кухонним ножем потерпілому ОСОБА_9 від чого останній помер на місці. (а.п.127-130)
		Протокол проведення слідчого експерименту від 11.04.2019. У ході проведення якого за адресою АДРЕСА_1 потерпіла розповіла про обставини, які стали їй відомі, увечері 19.01.2019 за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 (а.п.189-193)
		Висновок судово-психіатричного експерта №134 від 11.03.2019, відповідно якого ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявив ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.п.132-134)
		Аналіз кожного доказу окремо та в їх сукупності, які не суперечать один одному, а навпаки доповнюють, дає підстави суду дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих тривалих неприязних відносин, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 . ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, без будь-якого опору від потерпілого наніс ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, розуміючи, що це є життєво важливий орган, що вказує на умисний характер дій обвинуваченого, направлених на протиправне заподіяння смерті іншій людині, при цьому між діями обвинуваченого та смертю ОСОБА_9 просліджується прямий причинно-наслідковий зв`язок.
		Аналізуючи вищевказане суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 повністю доведена.
		Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Захисник в судовому засіданні просив суд перекваліфікувати дії обвинуваченого на ч.2 ст. 121 КК України, оскільки умислу вбивати ОСОБА_9 у ОСОБА_7 не було.
		Суд оцінюєкритично версіюзахисту,щодо відсутностіумислу у ОСОБА_7 вбивати ОСОБА_9 ,оскільки вонаспростовуються данимивисновку експерта№12-17/16-КРт/19 від 16.04.2019 згідно якого після спричинення вказаної проникаючої колото-різаної рани смерть ОСОБА_9 настала через незначний проміжок часу, який може обчислюватись першими хвилинами або десятками хвилин і після спричинення цієї травми не міг здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії. Крім того, локалізація тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_12 свідчить про їх відкритий характер для стороннього огляду.
		Питання про умисел обвинуваченого ОСОБА_7 судом з`ясовано, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховано спосіб та знаряддя злочину, локалізацію поранення в область життєво важливого органу - грудної клітини зліва, поведінку винного і потерпілого, яка передувала події, а саме тривалі неприязні відносини.
		ОСОБА_7 повинен був усвідомити, що вдаривши потерпілого ножем з прикладенням сили в область життєво важливого органу, він може завдати потерпілому смерть, а тому його намір був направлений на позбавлення життя потерпілого. 
		Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, а саме: вибір ОСОБА_7 знаряддя злочину (ніж), спосіб заподіяння тілесного ушкодження (удар у життєво-важливий орган  грудну клітину зліва),умисне завдання удару ножем з силою, характер тілесного ушкодження і всі ці дії обвинуваченого свідчать про те, що вони носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та спрямовані саме на вбивство потерпілого ОСОБА_12 . Зазначене повністтю спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на протиправне заподіянння смерті іншій людині.
		При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, а саме щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, обставину яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Згідно класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 відноситься до особливо тяжкого злочину. 
		Досліджуючи дані проособу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, щовін не судимий, офіційно не одружений, за місцем проживання характеризуєтьсяформально позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1987 року, має діагноз синдром алкогольної залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
		При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України враховує, що ним скоєно особливо тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
		На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально за особливо тяжкий злочин. Тому, враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_7 переховуватись від суду, суд застосовує до останнього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		За правилами ч.5ст.72 КК України ОСОБА_7 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язненняіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
		Згідно ч.2ст.124КПК України,суд стягуєз  ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи за цим кримінальним провадженням.
		Враховуючи приписич.4ст.174КПК України,накладений ухвалою Сахновщинськогорайонного судуХарківської областівід 23.01.2019арешт намайно -скасувати.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371,373,374,376 КПК України, суд-
		у х в а л и в:
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1ст.115 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
		Строк відбуванняпокарання  ОСОБА_7 обчислювати з 20.01.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.
		На підставіч.5ст.72КПК Українизарахувати  ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.01.2019 до набрання цим вироком законної сили.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін  тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2019 після набрання вироком законної сили - скасувати. 
		Речові докази: кухонний ніж з маркуванням «Kaisrhoff chef knife», зі слідами бурого кольору, три кухонні ножі, фрагмент ватної палички зі змивом проведеного з увімикача світла приміщення зали, фрагмент марлі зі змивом ложе трупу, п`ять липких стрічок слідів пальців рук, окуляри, змиви з долоні лівої та правої руки ОСОБА_7 , нігті з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_7 , кофта потерпілого синього кольору зі слідами бурого кольору, футболка помаранчевого кольору, брюки синього кольору, спідня білизна, штани чорного кольору, в які був одягнений ОСОБА_7 , кофта синього кольору, в яку був одягнений ОСОБА_7 - знищити після набрання вироком законної сили. 
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 2/225СЕ-19 від 07.03.2019 в сумі 1144 грн.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                       ОСОБА_1 
		 
		Суддя:                                             ОСОБА_2 
		 
		Суддя:                                             ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...