Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/6525/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2019. Зареєстровано: 25.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/591/290/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018200440001906

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/6525/18
		Провадження № 1-кп/591/290/19
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого  судді ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача  ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12018200440001906 відносно 
		ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15  п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		В провадженніЗарічного районногосуду м.Суми перебуваєобвинувальний актвідносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого 01 листопада 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали. 
		Представник департаменту клопотання прокурора підтримав.
		Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю ризиків та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
		По-перше, суду прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_8 в інкримінованих діяннях, що не спростовано під час судового розгляду та не заперечено стороною захисту. Також ці обставини обґрунтовуються доданими до обвинувального акту матеріалами.
		По-друге, на переконання суду продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлені характером обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, пов`язаних з посяганням на життя та ушкодженням здоров`я значного кола осіб, після вчинення яких обвинувачений намагався зникнути з місця, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними, говорить про наявність ризиків ухилення від суду та щодо можливості впливу на учасників провадження, так само як і не дають викладені факти можливості довіряти поясненням обвинуваченого щодо його належної процесуальної поведінки при перебуванні на волі.
		Вказані твердження, а також суворість покарання, негативна репутація ОСОБА_8 (відсутність постійних джерел доходів, роботи, міцних соціальних зв`язків) переконують суд в тому, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, а потреби кримінального провадження та характер звинувачення в сукупності з зазначеними обставинами виправдовують подальше утримання особи під вартою, з огляду в тому числі на необхідність безпосереднього дослідження доказів.
		Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити, а позитивні дані щодо особи обвинуваченого, наведені захисником, не спростовують зазначених вище висновків суду, оскільки ці обставини не доводять в достатній мірі можливості забезпечення належної процесуальної поведінки особи при її перебуванні на волі.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
		Продовжити строктримання підвартою  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 серпня 2019 року включно. 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 
		 
		 
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...