Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/9251/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2019. Зареєстровано: 25.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2019.
Дата набрання законної сили: 18.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/592/5102/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013200440004820

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 592/9251/19
		                                   Провадження № 1-кс/592/5102/19
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		про тимчасовий доступ до речей і документів
		18 червня 2019 року                                 м.Суми    
		   
		   Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200440004820 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
		Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №12013200440004820 від 05.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яке зареєстровано за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діючи у змові з посадовими особами ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом укладення фіктивного договору купівлі-продажу штукатурної станції RFT-G 5 привласнили бюджетні грошові кошти.
		В ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №12013200260000813 від 22.05.2013 року, яке зареєстровано за ч.3 ст.185 КК України за фактом що у точно не встановлений слідством час з 20.05.2013 року до 21.05.2013 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, зокрема штукатурної станції.
		Фактично досудовим розслідування, вивченням матеріалів кримінального провадження і допитом ОСОБА_4 , яким надано підтверджуючі документи установлено, що ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31 липня 2012 року було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штукатурну станцію PFT G 54E заводський №312140080618332 для власних потреб, а 01 серпня 2012 року агрегат було поставлено на облік основних засобів підприємства. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на той час було офіційним дилером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Станція була замовлена в нестандартній комплектації, а саме: окремо було додатково придбано шланг високого тиску % сірого »кольору та замінено шнекову пару з коричневої на сріблясту, (підтверджується висновком експерта №163 від 18.02.2014 року. Дані запчастини встановлені в ході огляду саме на станції яка вилучена в ході обшуку в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		В квітні 2013 року штукатурну станцію було надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , у якого її було викрадено з об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання підготовчих робіт, без залучення та фактичного використання даної станції.
		Під час слідчих дій (санкціонованому слідчим суддею обшуку) по вказаному кримінальному провадженню в приміщенні, яке належить ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено штукатурну станцію PFT G 54E заводський № НОМЕР_1 та документи, якими представники ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовували правомірність знаходження штукатурної станції у них.
		Зокрема встановлено, що це документи на зовсім іншу станцію вартість якої більше на 35000грн., а саме станція Кнауф PFT - G5.
		Крім того, проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (акт №03-06/82 від 12.08.2013 року) установлено ряд порушень службовими особами даного закладу в наслідок чого було порушено вказане кримінальне провадження. Зокрема установлено, що на момент проведення ревізії придбана ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штукатурна станція Кнауф PFT - G5, відсутня, та придбана з грубими порушеннями бюджетного законодавства. В той же час, директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (який в той же час є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») через 3 дні після придбання обладнання 25.05.2015 року уклав з цим же ТОВ договір відповідального зберігання в тому числі і штукатурної станції Кнауф PFT - G5. Проведеною зустрічною звіркою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлено, що первинні бухгалтерські документи на підтвердження придбання штукатурної станції відсутні. Виїздом за місце зберігання обладнання (згідно договору відповідального зберігання) за адресою: АДРЕСА_2 установлено, що за даною адресою, будь які приміщення відсутні, договори оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладались.
		Тільки 30.07.2013 року представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 надано до огляду штукатурну станцію PFT G 54E, заводський № НОМЕР_1 , яка фактично не відповідала документам на придбання обладнання та первинним бухгалтерським документам ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідає документам ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
		Допитані службові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили, що вже після фактичного отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штукатурної станції установлено, що це не те обладнання, яке замовляли, тому було прийнято рішення повернути обладнання для усунення недоліків шляхом укладання договору відповідального зберігання. Після повернення того ж самого обладнання, зокрема штукатурної станції PFT G 54E, яка є набагато дешевшою від придбаної PFT G 5, її все одно було поставлено на облік в ДНЗ.
		Право власності ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується наданими первинними бухгалтерськими документами, які дозволяють відслідкувати весь процес придбання, отримання та постановку на облік штукатурної станції, зокрема, рахунком-фактурою №СФ-0000041 від 31 липня 2012 року на суму 80880,00 грн.; платіжним дорученням №158 від 31 липня 2012 року; податковою накладною від 31.07.2012 року №12; видатковою накладною РН-0000034 від 03 серпня 2012 року; довіреністю від 01 серпня 2012 року на отримання цінностей на ім`я ОСОБА_4 ; інвентарною карткою на штукатурну станцію.
		Крім того, свідок ОСОБА_7 , (робітник - будівельник) надаючи покази слідчому, зазначив, що може впізнати станцію, оскільки залишив подряпину на ній, що узгоджується з матеріалами експертизи (здійснюючи судову товарознавчу експертизу №163 від 18.02.2014 року експерт зазначає, що комплектність штукатурної станції не відповідає базовій, на резервуарі для розчину мається глибока подряпина.
		Допитаний колишній менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , по наданим фотографіям (штукатурної станції вилученої в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за унікальними особливостями штукатурної станції підтвердив, що це саме та штукатурна станція, яку було реалізовано в 2012 році ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		Крім того, на фото, яке зроблено після отримання штукатурної станції (до крадіжки) добре видно маркування штукатурної станції та шланг, який було придбано ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремо.
		Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.01.2017 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано права власності на штукатурну станцію PFT G 54E, яка фактично перебувала на балансі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Ураховуючи вищевикладене, для підтвердження факту того, що директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відповідно діяв у змові з призначеним ним директором даного підприємства, щодо привласнення бюджетних коштів виділених для придбання штукатурної станції, а також для встановлення кола посадових осіб та засновників задіяних в даній злочинній діяльності та їх посадових обов`язків виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з моменту створення і по 13.06.2019 року, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій її документів.
		В судове засідання слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився.
		Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення протиправних дій та бути визнані доказами у кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.
		2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів:
		- засвідчені належнимчином копіїдокументів реєстраційноїсправи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з моментустворення іпо 13.06.2019року. 
		3. Тимчасовий доступ до речей та документів мають надати  посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
		4. Строк дії ухвали  тридцять днів з дня винесення ухвали.
		5. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .
		Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала виготовлена у двох примірниках.
		Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
		Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.    
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...