Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/673/18 : не визначено.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 25.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"24" червня 2019 р.           Справа№ 925/673/18
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Мальченко А.О.
		суддів:            Жук Г.А. 
		          Пономаренка  Є.Ю. 
		 
		при секретарі судового засідання Найченко А.М.,
		розглянувши заяву Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у справі № 925/673/18
		 
		за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
		до:
		1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС";
		2.      Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України"
		про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю та стягнення 45      238,00 грн безпідставно надмірно сплачених коштів
		за відсутності представників учасників справи,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" (далі - Черкаська ДСГДС ННЦ "ІЗНААН") та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" (надалі - ТОВ "ДІЗАРТ ПЛЮС", відповідач-1), в якому просив суд:
		- визнати недійсним додатковий договір №2 від 27.12.2016 до договору про закупівлю №ДП-522 від 27.12.2016, укладений між ТОВ "ДІЗАРТ ПЛЮС" та Черкаською ДСГДС ННЦ "ІЗНААН";
		- стягнути з ТОВ "ДІЗАРТ ПЛЮС" на користь Черкаської ДСГДС ННЦ "ІЗНААН" безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 45    238,00 грн.
		Господарським судом Черкаської області ухвалою від 20.08.2018 у справі №925/673/18 прийнято відмову Черкаської ДСГДС ННЦ "ІЗНААН" від позову.
		Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.08.2018 у справі №925/673/18 виключено Черкаську ДСГДС ННЦ "ІЗНААН" зі складу позивачів, задоволено клопотання прокурора про залучення Черкаської ДСГДС ННЦ "ІЗНААН" в якості співвідповідача у спорі (далі також - відповідач-2).
		Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у справі №925/673/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу  Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у справі №925/673/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2018 у справі №925/673/18    скасовано, позов першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС" та Черкаської державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" про визнання недійсним додаткового договору до договору про закупівлю та стягнення 45  238,00 грн безпідставно надмірно сплачених коштів залишено без розгляду.
		31.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Черкаської області надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.
		В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та просить вирішити питання про повернення сплаченого Прокуратурою Черкаської області судового збору за подання позовної заяви. 
		У зв`язку з надходженням зазначеної заяви, Північним апеляційним господарським судом 03.06.2019 направлено до Господарського суду Черкаської області запит про витребування матеріалів справи № 925/673/18.
		12.06.2019 матеріали справи №925/673/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 для розгляду поданої Заступником прокурора Черкаської області заяви призначено судове засідання на 24.06.2019.
		У судове засідання учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, однак їх неявка не перешкоджає розглядові вищевказаної заяви по суті. 
		Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, зокрема платіжне доручення №1060 від 15.06.2018, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
		Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України  (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
		Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"        передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5  ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
		За  п. 5 розділу І наказу № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів"  повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
		У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
		Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
		Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Колегія суддів звертає увагу на те, що прокурором, як вбачається з платіжного доручення, судовий збір за подання позовної заяви сплачено на рахунок Державної казначейської служби України у м. Черкаси.
		Таким чином, платнику необхідно звернутися з відповідною заявою до суду, на рахунок якого надійшли сплачені кошти.
		Враховуючи вищевикладене, заява Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 925/673/18 задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1     ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		1. В задоволенні заяви Заступника прокурора Черкаської області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 925/673/18 відмовити.
		2. Матеріали справи №925/673/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.
		 
		          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                            А.О. Мальченко 
		 
		Судді                                                                                Г.А. Жук
		 
		                                                                                Є.Ю.  Пономаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...