Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/879/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/1659/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                22-ц/804/1659/19 
		                                                                                242/879/19
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		                                                                 
		                                                                                                                    Номер провадження 22-ц/804/1659/19
		 
		У Х В А Л А
		25 червня 2019 року                                                                                                                             м. Маріуполь
		 
		                                                                                                                      Єдиний унікальний номер 242/879/19
		                                                                                                                      Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
		        
		Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
		в с т а н о в и в :
		Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
		Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року та постановити нове рішення по суті позовних вимог, яким стягнути  з відповідача залишок заборгованості по заробітній платі в сумі 2618,05 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 122 045,44 грн.
		За вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 звільнений  від оплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
		Разом з тим, при подачі апеляційної скарги  заявнику треба було сплатити судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1830,68 грн.                                                 (122045,44 (оспорювана сума)?1%?150%).
		         Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору оскільки предметом позову є захист трудових прав, а також у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, перебуванням на непідконтрольній владі України території Донецької області.  
		Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.
		Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у передбаченому законом порядку може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
		Згідно п.3.ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
		З урахуванням  норм процесуального права та представлених матеріалів вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1   оплату судового збору в розмірі 1830,68 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
		         Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
		Частина перша статті 277 ЦПК України визначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Частиною 1 ст. 274 ЦПК України  зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
		Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).  
		Ціна позову у даній справі становить 124 663,49 грн. (122 045,44+2618,05), яка станом на 1 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100).
		Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
		Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Відповідно до ч.5 ст.279, ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
		Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
		          З апеляційної скарги вбачається, що місцезнаходження позивача ОСОБА_1 зазначено   м.Горлівка Донецької області.
		Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
		З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
		Враховуючи вимоги закону, про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження       ОСОБА_1 слід повідомити  шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про поштову адресу  позивача  на території України.
		Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
		Керуючись ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України,
		 
		у х в а л и в  :
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги задовольнити частково.
		Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1830,68 грн. за подання апеляційної скарги на рішення  Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року до ухвалення рішення Донецьким апеляційним судом за наслідками апеляційного провадження.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
		Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
		Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 17 липня 2019 року.
		ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію ухвали суду ОСОБА_1 може отримати в Донецькому апеляційному суду (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру,1а).
		До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		              Суддя                                                                                                                                      Л.М. Кочегарова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...