Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 29/593-08 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2010.
Дата набрання законної сили: 15.02.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_________________________________________________________________________
		 УХВАЛА
		 "15" лютого 2010 р. Справа № 29/593-08 вх. № 9034/5-29
		 Суддя господарського суду 
		при секретарі судовогозасідання 
		за участю представників сторін:
		позивача - Диба М.М.
		1 відповідача - Деркач Р.І.
		2 відповідача - не з"явився
		розглянувши справу за позовом ПКФ "Ресурс ЛТД" м. Харків 
		до ТОВ "ТС Обжора", м. Донецьк та до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків 
		про стягнення 403749,55 грн.
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 203749,55грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем першим своїх зобов"язань на підставі договору №78 від 03.01.2007р.; стягнути з відповідача першого моральну шкоду у розмірі 200000,00грн. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
		Позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми та майно, що належать 1-му відповідачу - ТОВ "ТС Обжора". 
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. було порушено провадження по справі та вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти 1-го відповідача у розмірі позовних вимог.
		Заявник (ТОВ "ТС Обжора") 12.12.2008р. звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. 
		Своєю скаргою 1-й відповідач зокрема повідомив суд про відсутність підстав щодо неможливості або складності виконання рішення суду.
		З огляду на вищезазначене та відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2008р., скасував вжиті відповідно до ухвали господарського суду Харківької області від 09.12.2008р. заходи щодо забезпечення позову та зупинив провадження по справі №29/593-08, а матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського суду.
		Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2009р. апеляційну скаргу ТОВ "ТС "Обжора" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2008р. в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ТС "Обжора" скасовано, а справу направлено для розгляду до господарського суду Харківської області.
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2009р. провадження по справі 29/593-08 було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
		Представник позивача 12.03.2009р. надав через канцелярію суду уточнену позовну заяву (вих. б/н від 04.03.2009р.), в якій просить суд стягнути з першого відповідача суму боргу у розмірі 203749,55грн.; пеню у розмірі 18970,68грн., 3% річних у розмірі 2376,51грн.; збитки від інфляції у розмірі 14692,67грн.; судові витрати покласти на першого відповідача. Разом з уточненою позовною заявою були надані документи в обгрунтування вимог.
		Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.
		Представник першого відповідача 16.03.2009р. надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі (вх. №1791), в якому просить суд зупинити провадження по справі 29/593-08 до вирішення пов"язаної з нею іншої справи. Разом із клопотанням була надана копія ухвали господарського суду Донецької області від 12.03.2009р. по справі №33/62пд за позовом ТОВ "ТС Обжора" до ПКФ "Ресурс ЛТД" про визнання догвору купівлі-продажу на умовах оплати з відстрочкою платежу №78 від 03.01.2007р. недійсним, яка було задоволено судом.
		04.09.10 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі, в якій позивач вказує, що провадження по справі господарського суду Донецької області від 12.03.2009р. по справі №33/62пд припинено.
		Оскільки, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунені, розгляд справи було поновлено.
		15.02.10 до суду від позивача та першого відповідача надійшли заяви про затвердження мирової угоди (вх. № 2893 та № 2933).
		Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився.
		Суд розглянувши мирову угоду, заслухавши предстаників сторін особи встановив наступне. 
		Мирова угода наданая позивачем та відповідачами відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов*язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідачів.
		Суд роз”яснив позивачу та 1-му відповідачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.
		Представники позивача та відповідача проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду від 15.02.2010р. укладеную між позивачем та відповідачами відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 статті 80 Госпгодарського процесуального кодексу України. 
		Керуючись статтею 78. п. 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
		 УХВАЛИВ:
		 Заяву сторін задовольнити.
		Затвердити мирову угоду по справі №29/593-08 від 15.02.10, підписану між ПКФ "Ресурс ЛТД" (код 14058492) ТОВ "ТС Обжора" (код 33967456) та ТОВ "Фріч - ТОТ" (код 33901924) .
		Провадження у справі №29/593-08 припинити .
		 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...