Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/2640/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/336/1315/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019080080001125

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		№ 336/2640/19
		пр. 1-кс/336/1315/2019
		   26 червня 2019 року     м. Запоріжжя
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: 
		 
		прокурора         ОСОБА_3 , 
		 
		           слідчого         ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого     ОСОБА_5 ,                захисника     ОСОБА_6 ,        
		 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
		старшого слідчоговідділення ШевченківськогоВП ДВПГУНП вЗапорізькій областілейтенант поліції ОСОБА_4 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080080001125 від 30.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,
		про продовження строку тримання під вартою: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого:
		вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2003 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі (звільнився 07.09.2012 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання),
		вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2013 року за скоєння злочинів, передбачених ст. 152 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України, до 6 років позбавлення волі (звільнився 21.09.2018 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання)
		якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 152 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		 
		Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2019 року.
		В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотання, а слідчий його підтримав. 
		Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід  домашній арешт.
		Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що строк тримання під вартою підозрюваного підлягає продовженню на підставі нижче наведеного.
		Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
		Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин. 
		В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
		З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що 02.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
		З обставинвказаної підозрислідує,що 30квітня 2019року,в періодз 00годин 30хвилин до01години 30хвилин,нехтуючи статтею3Конституції Українита визначенимпоняттям,що людина,її життяі здоров`я,честь ігідність,недоторканість ібезпека визнаютьсяв Українінайвищою соціальноюцінністю, ОСОБА_5 ,перебуваючи ввагоні трамваюз бортовимномером 429за маршрутомслідування №10між зупинкоюгромадського транспорту«Кузнецова» повулиці ОлексіяПоради (стараназва вулиціДимитрова)в містіЗапоріжжя тазупинкою громадськоготранспорту «Абразивнийкомбінат» повулиці ОлексіяПоради (стараназва вулиціДимитрова)в містіЗапоріжжя,маючи умиселна зґвалтування,тобто вчинення дійсексуального характеру,пов`язаних ізвагінальнимпроникненням втілопотерпілої ОСОБА_7 , всупереч волі останньої, діючи повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в спричиненні одного удару порожньою скляною пляшкою з під пива «Балтика 7», об`ємом 0,5 літрів в область голови та декількох ударів кулаками обох рук в область голови, а також шляхом кусання пальців обох рук потерпілої та з подальшим удушенням, шляхом здавлювання пальцями кистей обох рук на шиї потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подолав опір потерпілої та спричинив тілесні ушкодження, які згідно довідки наданої КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, у вигляді: забитої рани голови, інфікованої рани І-ІІ пальців обох кистей, тупу травму гортані. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 витягнув потерпілу ОСОБА_7 з кабіни водія трамваю до салону трамваю, де поклав останню на підлогу та розірвав руками її футболку, зняв з неї бюстгальтер, стягнув штани та труси з потерпілої ОСОБА_7 , ліг на неї зверху та скориставшись тим, що потерпіла знаходиться лежачи спиною на підлозі, утримуючи її обидві руки, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ввів свійстатевийчленв їїпіхву,тим самимпроник втіло потерпілої ОСОБА_7 з використаннямсвоїх геніталій.За результатомвказаних дійсексуального характеруу ОСОБА_5 сталась еякуляція.
		Окрім того, 30 квітня 2019 року, в період з 01 годин 34 хвилин до 01 години 39 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в вагоні трамваю з бортовим номером 429 за маршрутом слідування №10 між зупинкою громадського транспорту «Кузнецова» по вулиці Олексія Поради (стара назва вулиці Димитрова) в місті Запоріжжя та зупинкою громадського транспорту «Абразивний комбінат» по вулиці Олексія Поради (стара назва вулиці Димитрова) в місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривку лівою рукою вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_7 сумку чорного кольору, в якій знаходилось наступне майно: гаманець чорного кольору, дзеркало, грошові кошти на загальну сумі 200 гривень, ліхтарик червоного кольору, після чого ОСОБА_5 залишив вищевказаний вагон трамваю з бортовим номером 429 та втік в напрямку зупинки громадського транспорту «Кузнецова» по вулиці Олексія Поради (стара назва вулиці Димитрова) в місті Запоріжжя.
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень. 
		Так, наданими матеріалами кримінального провадження:
		- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ;
		- протоколом огляду місця події;
		- постановою про визнання речовими доказами;
		- висновком експерта ЗОБ СМЕ №336 від 30.04.2019, 
		доведені обставини,які свідчатьпро наявністьобґрунтованої підозриу вчиненнісаме  ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 02.05.2019 задоволено клопотання і обрано  ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 червня 2019 року включно.
		Слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_5 перевірялась й в ході обрання запобіжного заходу.
		При цьому підозрюваний є раніше двічі судимим. Він не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку. 
		В межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема, умисного насильницького злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Зазначений злочин є тяжким кримінально-караним діянням. 
		Більш того, при вирішенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування не завершено, тримання підозрюваного під вартою вимагає серйозність повідомленої підозри. 
		Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. 
		Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження слідчий суддя може констатувати сукупність підстав для продовження дії відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, який слідчий суддя вважає за доцільним встановити тривалістю до 1 серпня 2019 року включно, враховуючи те, що постановою прокурора строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні й було продовжено до 1 серпня 2019 року.  
		На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу по даному кримінальному провадженню щодо підозрюваного, а тому необхідно продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Крім того, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільним скористатися своїм правом не визначати розмір застави (ч.4 ст. 183 КПК України), враховуючи що злочин, який ставиться за провину підозрюваному, був вчинений із застосуванням насильства. 
		Оскільки завершити досудове розслідування до визначеного Законом строку не вбачається можливим, підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання слідчого задовольнити. 
		Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2019 року включно.
		   Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Копію ухвали негайно вручити підозрюваному. 
		 
		Слідчий суддя                             ОСОБА_1 
		 
		26.06.19

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...