Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/8087/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.09.2019
Результат оскарження 26.09.2019 Донецький апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/243/113/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		№ 243/8087/18
		 
		Справа № 2/243/113/2019
		 
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		27 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
		головуючий суддя Пронін С.Г.
		за участю секретаря Маслової К.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» стало власником нежитлового приміщення А-2, загальною площею 1938 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності товариства зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Для закінчення будівництва та здачі нерухомості в експлуатацію 26 липня 2010 року він та товариство уклали договір фінансової допомоги, відповідно до якого він зобов`язався профінансувати завершення будівництва, а товариство повернути йому грошові кошти. За період з серпня 2010 року по липень 2011 року на завершення внутрішніх робіт, купівлю меблів та інше він витратив грошові кошти у сумі 1824301,33 гривень, сплативши їх підрядникам та постачальникам. 22 липня 2011 року нерухомість, як база відпочинку «Меридіан» була введена в експлуатацію. Проте грошові кошти товариство йому у визначений договором строк не повернуло, та він звернувся до суду, і 22 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області прийняв рішення, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» на його користь грошові кошти у сумі 1824301,33 гривень. Під час виконавчого провадження він та товариство уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року. Вказаною ухвалою за позивачем визнано право власності на нерухоме майно площею 577 кв.м., що передано йому на підставі мирової угоди товариством в рахунок грошового боргу, а саме: підвал: коридор І, площею 5,8 кв.м; котельня II, площею 30,3 кв.м; перший поверх: коридор 1, площею 4,1 кв.м; приміщення 3, площею 15,0 кв.м; коридор 4, площею 9,2 кв.м; кімната 5, площею 20,2 кв.м; санвузол 6, площею 3,5 кв.м; санвузол 7, площею 3,5 кв.м; кімната 8, площею 21,3 кв.м; кімната 9, площею 20,0 кв.м; санвузол 10, площею 3,5 кв.м.; санвузол 11, площею 3,4 кв.м; кімната 12, площею 20,7 кв.м; кімната 13, площею 21,5 кв.м; санвузол 14, площею 3,5 кв.м; санвузол 15, площею 3,5 кв.м; кімната 16, площею 19,5 кв.м.; кімната 17, площею 29,2 кв.м; санвузол 18, площею 3,8 кв.м; кімната 19, площею 20,8 кв.м; санвузол 20, площею 3,5 кв.м; санвузол 21, площею 3,5 кв.м; кімната 22, площею 20,0 кв.м; кімната 23, площею 20,4 кв.м; санвузол 24, площею 3,5 кв.м; санвузол 25, площею 3,5 кв.м; кімната 26, площею 29,1 кв.м; кімната 27, площею 22,7 кв.м; коридор 28, площею 5,0 кв.м; санвузол 29, площею 4,1 кв.м; коридор 30, площею 13,9 кв.м; коридор 31, площею 4,0 кв.м; коридор 32, площею 3,7 кв.м; кімната 33, площею 26,1 кв.м; приміщення 34, площею 5,9 кв.м; хол 35, площею 30,1 кв.м; сходова клітка І, площею 14,0 кв.м; сходова клітка III, площею 8,9 кв.м.; другий поверх: комора28,площею 5,0кв.м;комора 29,площею 5,0кв.м;кімната 30,площею 22,2кв.м;кімната 31,площею 21,6кв.м;хол 32площею 29,6кв.м;сходова кліткаIIIплощею 9,4кв.м. Дана ухвала була оскаржена ОСОБА_2 , проте ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року залишена без змін. У вересні 2013 року він придбав ще одну частку в розмірі 25% статутного
		 
		 
		 
		 
		 
		капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», та став власником 50% статутного капіталу товариства, що сформований нерухомим майном ще при створенні товариства. 04 жовтня 2013 року він вийшов зі складу товариства. На загальних зборах товариства було прийнято рішення розрахуватися з ним нерухомим майном протягом року, але на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» такі розрахунки могли бути проведені лише після остаточного завершення спорів з відповідачем ОСОБА_2 , щодо заборгованості товариства перед ним та ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_2 та його дружина зверталися до різних судів з різними позовами як до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» так і до нього. Товариство повинно було розрахуватися з ним у зв`язку з його виходом з нього до 04 жовтня 2014 року, але своєчасно не розрахувалося посилаючись на судові процеси за позовами ОСОБА_2 та його дружини, які заважають провести розрахунки. Лише після того як було прийнято рішення по справі №266/5487/13-ц 25 грудня 2015 року товариство встановило заборгованість перед ним у розмірі 1728357 гривень та передало йому з метою розрахунку частину нерухомості товариства у зв`язку з його виходом у розмірі 546,6 кв.м. Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» та п.п. 7.7. статуту товариства, а також на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» від 04 жовтня 2013 року, наказу директора товариства від 25 грудня 2015 року та акту примання-передачі від 25 грудня 2015 року, товариство передало йому внаслідок виходу з нього, а саме: підвал: щитова VI , площею 5,4 кв.м; перший поверх: коридор 2, площею 55,5 кв.м; санвузол 36, площею 1,4 кв.м; душева 37, площею 2, 5 кв.м; приміщення 38, площею 8,8 кв.м; комора 39, площею 2, 5 кв.м; комора 40, площею 5,2 кв.м; коридор 41, площею 38,6 кв.м; приміщення 42 площею 9, 6 кв.м; приміщення 43, площею 10, 0 кв.м; приміщення 44, площею 9,4 кв.м; приміщення 45, площею 74, 2 кв.м; обідня зала, 46 площею 111,4 кв.м; санвузол 47, площею 1, 6 кв.м; санвузол 48, площею 1,2 кв.м; санвузол 49, площею 1,2 кв.м; санвузол 50, площею 1, 6 кв.м; сходова клітина II, площею 12, 9 кв.м; клітина IV, площею 5,4 кв.м; відкрита веранда V, площею 55,1 кв.м; другий поверх: коридор 1, площею 51,9 кв. м; коридор 2, площею 22,8 кв.м; приміщення 3, площею 23,1 кв.м; санвузол 4, площею 3,5 кв.; санвузол 5, площею 3,5 кв.; кімната 6, площею 20,6 кв.м; санвузол 8, площею 3,4 кв.м; санвузол 9, площею 3,5 кв.м, а всього 545,6 кв.м. Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 905/304/16 від 22 березня 2017 року на користь ОСОБА_2 стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю«Гульден СТВ»вартість часткимайна товариствау сумі1202100,00гривень,а такожсудові витратиу розмірі34403,80гривень.Центральним відділомдержавної виконавчоїслужби м.Маріуполя Головноготериторіального управлінняюстиції уДонецькій області15травня 2017року відкритовиконавче провадження№ 53929567про примусовевиконання вказаногорішення господарськогосуду.31травня 2017року данийвідділ виконавчоїслужби взазначеному виконавчомупровадженні виніспостанову проарешт всьогорухомого танерухомого майна,що належитьтовариству.Товариство зобмеженою відповідальністю«Гульден СТВ»є власникомтільки приміщенняА-2,загальною площею1938кв.м,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Іншого нерухомогомайна товариствоне має.Обставини наякі вінпосилався таарешт нерухомогомайна товаристваперешкоджають йомув реєстраціїправа власностіна нерухомемайно,а томупросить судвизнати заним правовласності нанерухоме майно нежитловеприміщення А-2,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: підвал: щитова VI , площею 5,4 кв.м; перший поверх: коридор 2, площею 55,5 кв.м; санвузол 36, площею 1,4 кв.м; душева 37, площею 2,5 кв.м; приміщення 38, площею 8,8 кв.м; комора 39, площею 2,5 кв.м; комора 40, площею 5,2 кв.м; коридор 41, площею 38,6 кв.м; приміщення 42 площею 9, 6 кв.м; приміщення 43, площею 10,0 кв.м; приміщення 44, площею 9,4 кв.м; приміщення 45, площею 74,2 кв.м; обідня зала, 46 площею 111,4 кв.м; санвузол 47, площею 1,6 кв.м; санвузол 48, площею 1,2 кв.м; санвузол 49, площею 1,2 кв.м; санвузол 50, площею 1,6 кв.м; сходова клітина II, площею 12,9 кв.м; клітина IV, площею 5,4 кв.м; відкрита веранда V, площею 55,1 кв.м; другий поверх: коридор 1, площею 51,9 кв.м; коридор 2, площею 22,8 кв.м; приміщення 3, площею 23,1 кв.м; санвузол 4, площею 3,5 кв.м; санвузол 5, площею 3,5 кв.; кімната 6, площею 20,6 кв.м; санвузол 8, площею 3,4 кв.м; санвузол 9, площею 3,5 кв.м, а всього 545,6 кв.м., яке передано йому внаслідок виходу з товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» від 04 жовтня 2013 року, наказу директора товариства від 25 грудня 2015 року та акту примання-передачі від 25 грудня 2015 року; зняти арешт з нерухомого майна  нежитлового приміщення А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 31 травня 2017 року постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у ВП № 53929567, а саме: підвал: коридор І, площею 5,8 кв.м; котельня II, площею 30,3 кв.м; перший поверх: коридор 1, площею 4,1 кв.м;
		 
		 
		 
		 
		 
		приміщення 3, площею 15,0 кв.м; коридор 4, площею 9,2 кв.м; кімната 5, площею 20,2 кв.м; санвузол 6, площею 3,5 кв.м; санвузол 7, площею 3,5 кв.м; кімната 8, площею 21,3 кв.м; кімната 9, площею 20,0 кв.м; санвузол 10, площею 3,5 кв.м.; санвузол 11, площею 3,4 кв.м; кімната 12, площею 20,7 кв.м; кімната 13, площею 21,5 кв.м; санвузол 14, площею 3,5 кв.м; санвузол 15, площею 3,5 кв.м; кімната 16, площею 19,5 кв.м.; кімната 17, площею 29,2 кв.м; санвузол 18, площею 3,8 кв.м; кімната 19, площею 20,8 кв.м; санвузол 20, площею 3,5 кв.м; санвузол 21, площею 3,5 кв.м; кімната 22, площею 20,0 кв.м; кімната 23, площею 20,4 кв.м; санвузол 24, площею 3,5 кв.м; санвузол 25, площею 3,5 кв.м; кімната 26, площею 29,1 кв.м; кімната 27, площею 22,7 кв.м; коридор 28, площею 5,0 кв.м; санвузол 29, площею 4,1 кв.м; коридор 30, площею 13,9 кв.м; коридор 31, площею 4,0 кв.м; коридор 32, площею 3,7 кв.м; кімната 33, площею 26,1 кв.м; приміщення 34, площею 5,9 кв.м; хол 35, площею 30,1 кв.м; сходова клітка І, площею 14,0 кв.м; сходова клітка III, площею 8,9 кв.м.; другий поверх: комора 28, площею 5,0 кв.м; комора 29, площею 5,0 кв.м; кімната 30, площею 22,2 кв.м; кімната 31, площею 21,6 кв.м; хол 32 площею 29, 6 кв. м; сходова клітка III площею 9, 4 кв. м, що складає 577 кв.м., а також підвал: щитова VI , площею 5,4 кв.м; перший поверх: коридор 2, площею 55,5 кв.м; санвузол 36, площею 1,4 кв.м; душева 37, площею 2, 5 кв.м; приміщення 38, площею 8,8 кв.м; комора 39, площею 2,5 кв.м; комора 40, площею 5,2 кв.м; коридор 41, площею 38,6 кв.м; приміщення 42 площею 9,6 кв.м; приміщення 43, площею 10,0 кв.м; приміщення 44, площею 9,4 кв.м; приміщення 45, площею 74,2 кв.м; обідня зала, 46 площею 111,4 кв.м; санвузол 47, площею 1,6 кв.м; санвузол 48, площею 1,2 кв.м; санвузол 49, площею 1,2 кв.м; санвузол 50, площею 1,6 кв.м; сходова клітина II, площею 12,9 кв.м; клітина IV, площею 5,4 кв.м; відкрита веранда V, площею 55,1 кв.м; другий поверх: коридор 1, площею 51,9 кв.м; коридор 2, площею 22,8 кв.м; приміщення 3, площею 23,1 кв.м; санвузол 4, площею 3,5 кв.м; санвузол 5, площею 3,5 кв.; кімната 6, площею 20,6 кв.м; санвузол 8, площею 3,4 кв.м; санвузол 9, площею 3,5 кв.м, а всього 545,6 кв.м.; заборонити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у ВП № 53929567 реалізовувати нерухоме майно, з якого він просить зняти арешт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ».
		Позивач та його представник ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера серія ДН № 009742 від 04 квітня 2019 року будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
		Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» Табахов О.І. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення в яких вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, оскільки 14 квітня 2008 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали в якості внеску до статутного капіталу товариства по ј нерухомого майна вартістю 1279065,50 гривень. У зв`язку з чим, Святогірська міська рада видала товариству свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Учасники товариства вирішили побудувати базу відпочинку, що потребувало значних коштів. За рахунок коштів учасників були зроблені загально-будівельні роботи, але не були повністю зроблені внутрішні роботи, що заважало здачі нерухомості в експлуатацію. У зв`язку з чим 26 липня 2010 року він уклав зі ОСОБА_1 договір фінансової допомоги, де товариство зобов`язалось повернути ОСОБА_1 кошти після закінчення робіт. Так, ОСОБА_1 було надано товариству грошові кошти у розмірі 1824301,33 гривень. ОСОБА_6 намагався зібрати кошти від учасників товариства для того щоб повернути ОСОБА_1 , однак  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовились віддавати кошти. У зв`язку з чим, 22 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області стягнув з товариства на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1824301,33 гривень. Після чого товариство та ОСОБА_1 уклали мирову угоду яка була затверджена ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року, та відповідно до якої товариство передало ОСОБА_1 у власність нерухомість площею 577 кв.м., а саме: підвал: коридор І, площею 5,8 кв.м; котельня II, площею 30,3 кв.м; перший поверх: коридор 1, площею 4,1 кв.м; приміщення 3, площею 15,0 кв.м; коридор 4, площею 9,2 кв.м; кімната 5, площею 20,2 кв.м; санвузол 6, площею 3,5 кв.м; санвузол 7, площею 3,5 кв.м; кімната 8, площею 21,3 кв.м; кімната 9, площею 20,0 кв.м; санвузол 10, площею 3,5 кв.м.; санвузол 11, площею 3,4 кв.м; кімната 12, площею 20,7 кв.м; кімната 13, площею 21,5 кв.м; санвузол 14, площею 3,5 кв.м; санвузол 15, площею 3,5 кв.м; кімната 16, площею 19,5 кв.м.; кімната 17, площею 29,2 кв.м; санвузол 18, площею 3,8 кв.м; кімната 19, площею 20,8 кв.м; санвузол 20, площею 3,5 кв.м; санвузол 21, площею 3,5 кв.м; кімната 22, площею 20,0 кв.м; кімната 23, площею 20,4 кв.м; санвузол 24, площею 3,5 кв.м; санвузол 25, площею 3,5 кв.м; кімната 26, площею 29,1 кв.м; кімната
		 
		 
		 
		 
		 
		27, площею 22,7 кв.м; коридор 28, площею 5,0 кв.м; санвузол 29, площею 4,1 кв.м; коридор 30, площею 13,9 кв.м; коридор 31, площею 4,0 кв.м; коридор 32, площею 3,7 кв.м; кімната 33, площею 26,1 кв.м; приміщення 34, площею 5,9 кв.м; хол 35, площею 30,1 кв.м; сходова клітка І, площею 14,0 кв.м; сходова клітка III, площею 8,9 кв.м.; другий поверх: комора 28, площею 5,0 кв.м; комора 29, площею 5,0 кв.м; кімната 30, площею 22,2 кв.м; кімната 31, площею 21,6 кв.м; хол 32 площею 29, 6 кв. м; сходова клітка III площею 9, 4 кв.м. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були категорично проти розрахунків зі ОСОБА_1 20 листопада 2012 року вони вийшли зі складу учасників товариства та намагалися отримати свої частки в статутному капіталі товариства без урахування боргу перед ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_2 та йогодружина зверталисядо різнихсудів зрізними позовамидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГульденСТВ»,що унеможливлювалопровести розрахунокз позивачем.04жовтня 2013року ОСОБА_1 вийшов зіскладу учасниківтовариства.На підставірішення загальнихзборів ТОВ«Гульден СТВ»від 04жовтня 2013року,його наказута актуприймання-передачівід 25грудня 2015року нимбуло передано ОСОБА_1 належну йомупри виходічастину нерухомостітовариства урозмірі 545,6кв.м.,а саме: підвал: щитова VI , площею 5,4 кв.м; перший поверх: коридор 2, площею 55,5 кв.м; санвузол 36, площею 1,4 кв.м; душева 37, площею 2, 5 кв.м; приміщення 38, площею 8,8 кв.м; комора 39, площею 2,5 кв.м; комора 40, площею 5,2 кв.м; коридор 41, площею 38,6 кв.м; приміщення 42 площею 9,6 кв.м; приміщення 43, площею 10, 0 кв.м; приміщення 44, площею 9,4 кв.м; приміщення 45, площею 74,2 кв.м; обідня зала, 46 площею 111,4 кв.м; санвузол 47, площею 1,6 кв.м; санвузол 48, площею 1,2 кв.м; санвузол 49, площею 1,2 кв.м; санвузол 50, площею 1,6 кв.м; сходова клітина II, площею 12,9 кв.м; клітина IV, площею 5,4 кв.м; відкрита веранда V, площею 55,1 кв.м; другий поверх: коридор 1, площею 51,9 кв. м; коридор 2, площею 22,8 кв.м; приміщення 3, площею 23,1 кв.м; санвузол 4, площею 3,5 кв.; санвузол 5, площею 3,5 кв.; кімната 6, площею 20,6 кв.м; санвузол 8, площею 3,4 кв.м; санвузол 9, площею 3,5 кв.м.,     яка була визначена з урахуванням боргу перед ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Саме тому ним не було зареєстровано право власності товариства на нерухомість в реєстрі прав власності та він не знімав арешт з майна, що заважало ОСОБА_1 зареєструвати за собою право власності на передану йому товариством нерухомість. 
		Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що він є колишнім учасником ТОВ «Гульден СТВ», а тому він не може бути належним відповідачем по вимогам щодо визнання права власності на майно товариства, а спір про визнання права власності між позивачем і товариством вже вирішений Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалою від 07 червня 2012 року, яка набрала законної сили. Таким чином, вважає, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вважає, що вимога про зняття арешту з нерухомого майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки, вказуй спір виник з корпоративних правовідносин та підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, а тому просить суд закрити провадження по справі.
		Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя 
		будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
		Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ідентифікаційний код юридичної особи 35841071, зареєстровано як юридична особа та розташоване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Кибальчича, буд. 4.
		Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, протокол № 1 від 07 липня 2008 року слідує, що засновниками товариства були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, протокол б/н від 24 вересня 2013 року слідує, що засновниками товариства є ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Метою діяльності товариства є одержання прибутку та задоволення суспільних і особистих потреб шляхом здійснення господарської діяльності. 
		    Відповідноінформаційної довідкиз  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон
		 
		 
		 
		 
		 
		відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слідує, що нежитлове приміщення загальною площею 1938 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ідентифікаційний код юридичної особи 35841071.
		Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 07 червня 2012 року визнано мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» та ОСОБА_1 наступного змісту, а саме: визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» в рахунок погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 22 грудня 2011 року передає ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно  приміщення бази відпочинку «Меридіан» літ. А-2, загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, яке розташоване у АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - приміщення бази відпочинку «Меридіан» літ. А-2, загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, без створення дольової власності, яке розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: підвал: коридор І, площею 5,8 кв.м; котельня II, площею 30,3 кв.м; перший поверх: коридор 1, площею 4,1 кв.м; приміщення 3, площею 15,0 кв.м; коридор 4, площею 9,2 кв.м; кімната 5, площею 20,2 кв.м; санвузол 6, площею 3,5 кв.м; санвузол 7, площею 3,5 кв.м; кімната 8, площею 21,3 кв.м; кімната 9, площею 20,0 кв.м; санвузол 10, площею 3,5 кв.м.; санвузол 11, площею 3,4 кв.м; кімната 12, площею 20,7 кв.м; кімната 13, площею 21,5 кв.м; санвузол 14, площею 3,5 кв.м; санвузол 15, площею 3,5 кв.м; кімната 16, площею 19,5 кв.м.; кімната 17, площею 29,2 кв.м; санвузол 18, площею 3,8 кв.м; кімната 19, площею 20,8 кв.м; санвузол 20, площею 3,5 кв.м; санвузол 21, площею 3,5 кв.м; кімната 22, площею 20,0 кв.м; кімната 23, площею 20,4 кв.м; санвузол 24, площею 3,5 кв.м; санвузол 25, площею 3,5 кв.м; кімната 26, площею 29,1 кв.м; кімната 27, площею 22,7 кв.м; коридор 28, площею 5,0 кв.м; санвузол 29, площею 4,1 кв.м; коридор 30, площею 13,9 кв.м; коридор 31, площею 4,0 кв.м; коридор 32, площею 3,7 кв.м; кімната 33, площею 26,1 кв.м; приміщення 34, площею 5,9 кв.м; хол 35, площею 30,1 кв.м; сходова клітка І, площею 14,0 кв.м; сходова клітка III, площею 8,9 кв.м.; другий поверх: комора 28, площею 5,0 кв.м; комора 29, площею 5,0 кв.м; кімната 30, площею 22,2 кв.м; кімната 31, площею 21,6 кв.м; хол 32 площею 29, 6 кв. м; сходова клітка III площею 9, 4 кв.м.; визнано, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» перед ОСОБА_1 в рамках даного виконавчого провадження, яка погашається шляхом передання боржником стягувачу права власності на нерухоме майно зменшується та складає 1818927,44 гривень.
		Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» від 04 жовтня 2013 року слідує, що на вказаних зборах були присутні учасники товариства  Струков В.А., Струков Д.В. та Табахов О.І., які розглянули повідомлення ОСОБА_1 щодо продажу частини від його частки в статутному капіталі ТОВ «Гульден СТВ» у розмірі 0,83% за 42500,00 гривень. Вказану частину погодилися придбати учасники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках кожен. Таким чином, було вирішено продати частину від частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Гульден СТВ» у розмірі 0,415% за 21250,00 гривень ОСОБА_7 та частину від частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Гульден СТВ» у розмірі 0,415% за 21250,00 гривен Табахову Олександру Івановичу. Вивести зі складу учасників ТОВ «Гульден СТВ» ОСОБА_1 на підставі його нотаріально посвідченої заяви про вихід № 95 від 04 жовтня 2013 року. Провести розрахунки з колишнім учасником ТОВ «Гульден СТВ» ОСОБА_1 в натуральній формі нерухомим майном ТОВ «Гульден СТВ» після затвердження фінансового звіту 
		ТОВ «Гульден СТВ» за 2013 рік та в строк до 12 місяців з дня виходу  до 04 жовтня 2014 року у встановленому законом розмірі.
		    Наказомдиректора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ГульденСТВ» ОСОБА_6 від 23грудня 2015року буловирішено передатиз метоюрозрахунків учасникуТОВ «ГульденСТВ» ОСОБА_1 на підставіакту приймання-предачінерухоме майно,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 область, АДРЕСА_3 .60років Жовтня,буд. АДРЕСА_4 корпус 40,літ.А-2,а саме:: підвал: щитова VI , площею 5,4 кв.м; перший поверх: коридор 2, площею 55,5 кв.м; санвузол 36, площею 1,4 кв.м; душева 37, площею 2,5 кв.м; приміщення 38, площею 8,8 кв.м; комора 39, площею 2,5 кв.м; комора 40, площею 5,2 кв.м; коридор 41, площею 38,6 кв.м; приміщення 42 площею 9, 6 кв.м; приміщення 43, площею 10, 0 кв.м; приміщення 44, площею 9,4 кв.м; приміщення 45, площею 74,2 кв.м; обідня зала, 46 площею 111,4 кв.м; санвузол 47, площею 1,6 кв.м; санвузол 48, площею 1,2 кв.м; санвузол 49, площею 1,2 кв.м; санвузол 50, площею 1,6 кв.м; сходова клітина II, площею 12,9 кв.м; клітина IV, площею 5,4 кв.м; відкрита веранда V, площею 55,1 кв.м;
		 
		 
		 
		 
		 
		другий поверх: коридор 1, площею 51,9 кв.м; коридор 2, площею 22,8 кв.м; приміщення 3, площею 23,1 кв.м; санвузол 4, площею 3,5 кв.м; санвузол 5, площею 3,5 кв.; кімната 6, площею 20,6 кв.м; санвузол 8, площею 3,4 кв.м; санвузол 9, площею 3,5 кв.м, а всього 545,6 кв.м.
		На підставі акту приймання-предачінерухомого майнавід 25грудня 2015року слідує,що директорТовариства зобмеженою відповідальністю«Гульден СТВ» ОСОБА_6 передав увласність,а ОСОБА_1 прийняв увласність нерухомемайно,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,літ.А-2,а саме:: підвал: щитова VI, площею 5,4 кв.м; перший поверх: коридор 2, площею 55,5 кв.м; санвузол 36, площею 1,4 кв.м; душева 37, площею 2,5 кв.м; приміщення 38, площею 8,8 кв.м; комора 39, площею 2,5 кв.м; комора 40, площею 5,2 кв.м; коридор 41, площею 38,6 кв.м; приміщення 42 площею 9, 6 кв.м; приміщення 43, площею 10, 0 кв.м; приміщення 44, площею 9,4 кв.м; приміщення 45, площею 74,2 кв.м; обідня зала, 46 площею 111,4 кв.м; санвузол 47, площею 1,6 кв.м; санвузол 48, площею 1,2 кв.м; санвузол 49, площею 1,2 кв.м; санвузол 50, площею 1,6 кв.м; сходова клітина II, площею 12,9 кв.м; клітина IV, площею 5,4 кв.м; відкрита веранда V, площею 55,1 кв.м; другий поверх: коридор 1, площею 51,9 кв.м; коридор 2, площею 22,8 кв.м; приміщення 3, площею 23,1 кв.м; санвузол 4, площею 3,5 кв.м; санвузол 5, площею 3,5 кв.; кімната 6, площею 20,6 кв.м; санвузол 8, площею 3,4 кв.м; санвузол 9, площею 3,5 кв.м, а всього 545,6 кв.м.
		     Відповіднодо постановиЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби м.Маріуполя Головноготериторіального управлінняюстиції уДонецькій областівід 31травня 2017року буловідкрито виконавчепровадження №53929567, згідно наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/304/16 від 22 березня 2017 року, в якому на користь ОСОБА_2 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» вартість частки майна товариства у сумі 1202100,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 34403,80 гривень.
		   Також,постановою Центральноговідділу державноївиконавчої службим.Маріуполя Головноготериторіального управлінняюстиції уДонецькій області31травня 2017року уВП №53929567було накладеноарешт всьогорухомого танерухомого майна,що належить боржнику Товариствуз обмеженоювідповідальністю «ГульденСТВ».  
		Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
		За приписами ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
		Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.
		Разом з тим, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» слідує, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
		   Таким чином, незважаючи на визнання позову відповідачем ТОВ «Гульден СТВ», суд приходить до висновку що позивачем не наведено жодних підстав щодо правомірності набуття ним права власності на вказане нерухоме майно, а також, що саме порушує його право щодо визнання права власності. 
		   Стосовно вирішення позовних вимог в частині зняття арешту з нерухомого майна, то суд керується наступним.
		Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
		Однак, враховуючи те, що ані позивачем, ані його представником суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що на теперішній час необхідність в накладенні арешту даного нерухомого майна відпала, а тому суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.
		 
		 
		 
		Стосовно вимог позивача щодо заборони Центральному відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у ВП № 53929567 реалізовувати нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 область, АДРЕСА_1 , та яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», то суд вважає, що вказані вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю підстав.
		Також, частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
		Пунктом 1.1. Постанови Пленуму вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
		Згідно п.1.2. вказаної Постанови за змістом положеньпункту 4частини першої статті 12ГПК України,статті 167ГК України,статті 2Закону України"Проакціонерні товариства"сторонами укорпоративному споріє:  1)юридична особата їїучасник (засновник,акціонер,член),у томучислі учасник,який вибув; 2)учасники (засновники,акціонери,члени)юридичної особи. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення. 
		Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судовупрактику всправах прозняття арештуз майна» слідує,що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зістаттею 15ЦПК,статтями 1,12Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.
		Враховуючи, що оскільки позивач є колишнім учасником товариства та ставить питання щодо визнання права власності нерухомого майна, яке належить юридичній особі і просить зняти з нього арешт, а тому суд приходить до висновку, що вказаний спір виникає з корпоративних правовідносин, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та в задоволенні вказаного позову слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму вищого Господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 20116 року № 5 «Про судовупрактику всправах прозняття арештуз майна», ст. 392 ЦК України, ст. ст.12,13, 19, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд  
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В задоволенні позову  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту  відмовити.
		Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 27 червня 2019 року.
		 
		 
		 
		Суддя Слов`янського
		міськрайонного суду С.Г.Пронін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...