Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/23691/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; застава.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2019. Зареєстровано: 01.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/16518/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017000000000388

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/23691/19
		Провадження № 1-кс/761/16518/2019
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		   20 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
		     ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора «Ужгородський турбогаз», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх, раніше не судимого,
		     у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000388 від 19.07.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		    до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
		   В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000388 від 19.10.17 року за підозрою генерального директора ПАТ «Ужгородський турбогаз» ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		   22.03.2019 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000388 від 19.10.2017 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
		   11.06.2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено на підставі ст. 282 КПК України у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
		   У клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ «Ужгородський турбогаз» (код ЄДРПОУ 00153608, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 3) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи підроблені додаткові угоди до зовнішньоекономічного контракту, в порушення ст.ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами у сумі 28 470 000 доларів США, які перебували у їх віданні, чим завдали матеріальної шкоди (збитків), в особливо великих розмірах.
		Так, ПАТ «Ужгородський турбогаз» укладено з компанією «Logistic solution international Ltd» (Віргінські острови) зовнішньоекономічний контракт від 21.03.2012 № 117-03-12F на суму 28 470 000 дол. США щодо поставки іноземною стороною виробничого обладнання (електродугова піч, формувальна лінія ПГС, двохтігельна індукційна система, апарат пило та газоочищення).
		Відповідно до вказаної угоди № 117-03-12F від 21.03.2012 на банківські рахунки компанії «Logistic solution international Ltd» (Віргінські острови) перераховано авансовий платіж в сумі 17 472 200 дол. США на користь компанії-нерезидента за обладнання, яке повинно бути поставлене до 21.03.2013 року. У подальшому, ПАТ «Ужгородський турбогаз» перерахувало на банківські рахунки компанії «Logistic solution international Ltd» грошові кошти на суму 10 997 800 дол. СІЛА.
		З метою уникнення валютного контролю та подальшого виведення коштів товариства без сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету України, між ПАТ «Ужгородський турбогаз» та компанією «Logistic solution international Ltd» підписувались додаткові угоди, що мають ознаки фіктивності, на підставі яких ПАТ «Ужгородський турбогаз» зверталось до Міністерства економічного розвиту і торгівлі України для отримання висновків на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом.
		З боку компанії-нерезидента «Logistic solution international Ltd» контракт від 21.03.2012 № 117-03-12F підписував громадянин ОСОБА_8 .
		На теперішній час обладнання іноземною компанією не поставлено, що є порушенням ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.
		У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 директор ТОВ «Ужгородський турбогаз» (код ЄДРПОУ 00153608, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3), будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, займаючи посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків та являючись відповідальною особою за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів і обов`язкових платежів в бюджет, як це передбачено чинним законодавством України, в порушення норм Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті № 185/94-вр умисно не сплатив пеню в розмірі 420 940 407,20 гривень, що є особливо значним розміром.
		Так, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, статуту ПАТ «Ужгородський турбогаз», директор підприємства здійснює керівництво його поточною діяльністю, вирішує всі питання діяльності підприємства, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність нарахування, зберігання оброблених документів, регістрів і звітності. Платник податків зобов`язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
		Встановлено, що наказом № 63-к від 20.04.2007 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ПАТ «Ужгородський турбогаз» у зв`язку із чим на нього покладено обов`язки здійснювати керівництво виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю Товариства, відповідно д діючого законодавства України, Статуту Товариства.
		01.10.2014 року між наглядовою радою ПАТ «Ужгородський турбогаз» та директором ПАТ «Ужгородський турбогаз» укладено контракт, згідно п. 2.1. та 2.2 якого, керівник ПАТ «Ужгородський турбогаз» зобов`язується:
		-здійснювати керівництво виробничо-госпадарською і фінансово- економічною діяльністю Товариства, відповідно до діючого законодавства України, Статуту Товариства та контракту;
		-організовувати виробничо-господарську діяльність;
		-забезпечувати правильне сполучення економічних і адміністративних методів керівництва, єдиноначальності і колекільності в обговорені і рішенні питань, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності У виробництва;
		-забезпечувати дотримання законності в діяльності Товариства у Д здійсненні господарсько-економічної діяльності та при використанні коштів ™ для фінансового забезпечення і функціонування в ринкових умовах, зміцнення ш договірної і фінансової дисципліни, контролю за схоронністю майна Товариства;
		-цілком і вчасно сплачувати обов`язкові платежі і податки в державний бюджет, позабюджетні фонди й інші фонди;
		Згідно з положеннями п.п. 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.11.1 та 8.4.11.2 статуту t ПАТ «Ужгородський турбогаз», виконавчим органом товариства є директор, який виконує свої обов`язки особисто, вирішує всі питання діяльності товариства, здійснює керівництво діяльністю підприємства та несе особисту відповідальність за ведення справ товариства.
		Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ПАТ «Ужгородський турбогаз», повинен був виконувати вимоги статуту та зазначених нормативно-правових актів та, відповідно, виконував функції, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. Будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_4 ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за дотримання    порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку, зобов`язаний був забезпечити дотримання податкового законодавства, у тому числі, достовірність наданих у податкові органи даних про результати господарської діяльності підприємства.
		Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ПАТ «Ужгородський турбогаз», повинен був виконувати вимоги статуту та зазначених нормативно-правових актів та, відповідно, виконував функції, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. Будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_4 ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за дотримання    порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку, зобов`язаний був забезпечити дотримання податкового законодавства, у тому числі, достовірність наданих у податкові органи даних про результати господарської діяльності підприємства.
		Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ПАТ «Ужгородський турбогаз» є платником податку на прибуток, інших додатків та зборів, визначених законом.
		Пунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
		Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІП вказаного кодексу.
		Згідно з положеннями п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
		Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень вказаного кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
		Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. В даному випадку дохід визнається під час збільшення активу.
		Згідно з п. 7 вказаного Положення визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: 1. дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); 2. чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); 3. інші операційні доходи; 4. фінансові доходи; 5. інші доходи.
		В зазначений період часу ОСОБА_4 в своїй діяльності керувався Податковим кодексом України, Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, іншими нормативними актами.
		Зокрема встановлено, що кероване ОСОБА_4 , ПАТ «Ужгородський турбогаз» уклало з компанією «Logistic solution international Ltd» (Віргінські острови) зовнішньоекономічний контракт від 21.03.2012 Ns 117-03-12F на суму 28 470 000 дол. США щодо поставки іноземною стороною виробничого обладнання. Предметом договору № 117-03-12F від 21.03.12 року є продукція виробничо-технічного призначення (електродугова піч, формувальна лінія ХТС, стержневі піскотрельні автомати, прохідна дробкидальна камера, установка дробкидального барабанного типу.
		Відповідно до вказаної угоди № 117-03-12F від 21.03.2012 на банківські рахунки компанії «Logistic solution international Ltd» (Віргінські острови), в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній ввалюті» № 185/94-вр, перераховано авансовий платіж в сумі 17 472 200 дол. США на користь компанії-нерезидента за обладнання, яке повинно бути поставлене до 21.03.2013. У подальшому ПАТ «Ужгородський турбогаз» перерахувало на банківські рахунки компанії «Logistic solution international Ltd» грошові кошти на суму 10 997 800 дол. США.
		З метою уникнення валютного контролю та подальшого виведення коштів товариства без сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету України, між ПАТ «Ужгородський турбогаз», директором якого є ОСОБА_4 , та компанією «Logistic solution international Ltd» підписувались додаткові угоди, що мають ознаки фіктивності, на підставі яких ПАТ «Ужгородський турбогаз» зверталось до Міністерства економічного розвиту і торгівлі України для отримання висновків на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом.
		З боку компанії-нерезидента «Logistic solution international Ltd» контракт від 21.03.2012 № 117-03-12F підписував громадянин ОСОБА_8 .
		На теперішній час обладнання іноземною компанією не поставлено, що є порушенням ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.
		Пунктом 5.9 розділу 5 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.1999 № 136, передбачено, що уповноважений банк надає контролюючим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень, зокрема в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки валютної виручки.
		Згідно з листом обслуговуючого банку AT «Банк «Фінанси та Кредит» від 06.02.2018 року № 3-160000/1056 у ПАТ «Ужгородський турбогаз» станом на 18.01.2018 року наявна прострочена заборгованість з повернення валютної виручки на територію України за вищевказаним контрактом.
		Встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором ПАТ «Ужгородський турбогаз» діючи умисно, всупереч вищевказаних вимог статуту підприємства, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення бухгалтерського обліку та Податкового кодексу України, маючи умисел на ухилення від сплати пені за прострочення строків розрахунків в іноземній валюті, в частині взаємовідносин з компанією «Logistic solution international Ltd з 15.11.2016 не звертався до міністерства економічного розвитку і торгівлі України для отримання висновків про продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами.
		Зазначені порушення податкового законодавства викладені в акті перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області Ns 1058/07-16-14-01/00153608 від 08.10.2018 року, в ході якої встановлені порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 р № 185/94ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Згідно акту перевірки, зазначене порушення виникло при здійсненні імпортних операцій ПАТ «Ужгородський турбогаз» за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р. за зовнішньоекономічним договором від 21.03.2012 № 117-03 -12F укладеним між ПАТ «Ужгородський турбогаз» та компанією-нерезидентом «Logistic solution international Ltd». Податковим органом здійснено нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, сума штрафних санкцій яких склала 420 940 407,20 грн.
		   В результаті перелічених вище дій, ОСОБА_4 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, займаючи посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків та являючись відповідальною особою за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів і обов`язкових платежів в бюджет, як це передбачено чинним законодавством України порушив вимоги валютного законодавства з боку даного товариства, зокрема порушив законодавчо встановлені граничні строки розрахунків (граничні строки поставки товару) на суму 28 470 000 дол. США строком 325 днів, а також не відобразив протерміновану дебіторську заборгованість у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами на вказану вище суму.
		   Таким чином, будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме не сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, сума якої складає 420 940 407,20 грн.
		   Згідно висновку судово-економічної експертизи № 24780/24781/18-72 від 22.12.2018 року документально підтверджена сума не стягнутої пені в розмірі 420 940 407,20 гривень за прострочення строків розрахунків в іноземній валюті, в частині взаємовідносин з компанією «Logistic solution international Ltd».
		   Внаслідок вищевказаних дій та порушень податкового законодавства, ОСОБА_4 умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в розмірі 420 940 407,20 гривень не стягнутої пені.
		   Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
		У клопотанні слідчий вказує, що 21.02.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке скеровано на адресу підозрюваного засобами поштового зв`язку. 
		У клопотанні слідчий вказує про обґрунтованість повідомленої підозри, яка підтверджується доданими до клопотання доказами, а також про наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного, зокрема останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Як наслідок, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 420940407, 20 грн. 
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. 
		Підозрюваний та його захисники щодо заявленого клопотання заперечили, вказуючи при цьому на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного.
		Звертають увагу, що податкове повідомлення-рішення є предметом судового оскарження. Рішення у даній справі ще не прийнято, а тому зобов`язання є неузгодженим, відтак питання ухилення від сплати податків є сумнівним. Вказують, що за неповернення валютної виручки нараховується пеня, яка не є податком, а тому жодного ухилення від сплати податків в даному випадку бути не може. Додатково вказують, що фінансове зобов`язання не було виконано у зв`язку із форс-мажорними обставинами, що підтверджується відповідним висновком торгово-промислової палати. 
		Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та здійснивши їх належу оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчим суддею встановлено наступне. 
		Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000388 від 19.10.17 року за підозрою генерального директора ПАТ «Ужгородський турбогаз» ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		21.02.2019 року слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
		За доводами клопотання вказане повідомлення про підозру скеровано на адресу підозрюваного засобами поштового зв`язку.
		Разом з тим, жодних доказів відправлення цього повідомлення про підозру на адресу ОСОБА_4 слідчим та прокурором надано не було, в матеріалах клопотання такі докази теж відсутні.
		Окремо варто звернути увагу на той факт, що в матеріалах клопотання відсутні постанови про зупинення строку досудового розслідування та/або його продовження.
		Відтак, достеменно перевірити та встановити коли такий строк розпочався та відповідно чи він сплив на даний час чи ні, не видається можливим. 
		З даного приводу прокурор в судовому засіданні надав пояснення, що він нещодавно повернувся із відпустки, клопотання готувалось слідчим та погоджувалось іншим прокурором, а тому він з даного приводу пояснень надати не може.
		Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за обставин, що викладені вище. 
		Зокрема, як вже було зазначено, у клопотанні вказано, що ОСОБА_4 будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, займаючи посаду на підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків та являючись відповідальною особою за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів і обов`язкових платежів в бюджет, як це передбачено чинним законодавством України порушив вимоги валютного законодавства з боку даного товариства, зокрема порушив законодавчо встановлені граничні строки розрахунків (граничні строки поставки товару) на суму 28 470 000 дол. США строком 325 днів, а також не відобразив протерміновану дебіторську заборгованість у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами на вказану вище суму.
		У клопотанні про застосування запобіжного заходу та повідомленні про підозру вказано, що на теперішній час обладнання іноземною компанією не поставлено, що є порушенням ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.
		Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вказаний Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР втратив свою чинність ще до повідомлення ОСОБА_4 про підозру. Зазначений факт стороною обвинувачення залишений поза увагою.
		Більше того, як вірно зазначає сторона захисту, за вчинення дій щодо неповернення валютної виручки передбачено нарахування відповідному суб`єкту господарювання штрафної санкції  пені. 
		Згідно податкового повідомлення  рішення від 26.10.2018 № 0007841404, органами фіскальної служби встановлено порушення ПАТ «Ужгородський турбогаз» вимог ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року (який вже втратив силу) та нараховано підприємству пеню  420940407, 20 грн. 
		Вказане податкове повідомлення  рішення є предметом судового оскарження, рішення у даній справі ще не прийнято, навіть судом першої інстанції, відтак зазначене зобов`язання, в силу приписів Податкового кодексу України є неузгодженим, а тому однозначно стверджувати про факт наявності такого є передчасним.
		За приписами ст. 212 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею може наставити у випадку умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
		Згідно ст.6ПК України,податком єобов`язковий,безумовний платіждо відповідногобюджету,що справляєтьсяз платниківподатку відповіднодо цьогоКодексу. Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.
		Тобто, нарахована пеня, навіть за умови її узгодженості, не є податком, збором чи обов`язковим платежем, в розумінні ст. 212 КК України. 
		За умови припущення, що ОСОБА_4 дійсно порушив вимоги валютного законодавства та законодавчо встановлені граничні строки розрахунків (граничні строки поставки товару) на суму 28 470 000 дол. США строком 325 днів, а також не відобразив протерміновану дебіторську заборгованість у Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами на вказану вище суму, то його дій могли б кваліфікуватись за ст. 207 КК України, як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або осіб, які здійснюють господарську діяльність без створення юридичної особи, від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг), або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.
		   Водночас, ст. 207 КК України декриміналізована законом № 4025-VI від 15.11.2011 року, тобто такі дії не є кримінально караними. 
		   Слідчий суддя не має на меті порушувати презумпцію невинуватості, однак, навіть якщо припустити, що ОСОБА_4 дійсно порушив вимоги валютного контролю, його дій можуть кваліфікуватись за ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
		   Відтак, повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України є очевидно необґрунтованою.
		   За умови відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, застосування будь-якого запобіжного заходу до особи є свавільним, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання. 
		       Керуючись ст.2, 7-9, 176-178, 194, 309,372, 376 КПК України, слідчий суддя 
		 
		п о с т а н о в и в :
		       у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  відмовити.
		       В порядку ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані на підготовчому провадженні в суді, у випадку якщо таке провадження матиме місце. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		       Слідчий суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...