Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/197/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2019. Зареєстровано: 02.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/646/3732/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017220280000551

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 646/197/18 
		№ провадження 1-кс/646/3732/2019 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   
		26.06.19року                                     м. Харків
		 
		Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова      ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання                     ОСОБА_2 ,
		прокурорів                                      ОСОБА_3 , 
		                     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		захисників                                         ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		підозрюваного                                     ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №12017220280000551від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, працюючого адвокатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 .
		В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Прокурори у судовому засіданні підтримав клопотання та просив йогозадовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу, зазначали про необгрунтованість підозри, порушення порядку її оголошення та порушення порядку звернення щодо застосування даного виду забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного.
		Вислухавши прокурорів, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
		13.04.2017Дергачівським ВПВП ГУНПв Харківськійобласті буловнесено доЄРДР відомостіза №12017220280000551 щодо  злочину, передбаченогоч.4ст.296КК України та здійснювалося досудове розслідування.
		ОСОБА_11 19.12.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Постановою прокурора Харківської області від 13.06.2019 здійсненя досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220280000551 від 13.04.2017 доручено СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області. 
		24.06.2019 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України при цьому уточнено обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: копіями протоколів допитів й додаткових допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілого ОСОБА_17 протоколу допиту підозрюваного; висновку експерта № 199 від 03.08.2017, висновку судової автотоварознавчої експертизи № 15885 від 14.11.2017, протоколів пред`явлення особи до впізнання від 05.09.2017, протоколів проведення слідчого експерименту від 20.11.2017 та від 28.12.2017, висновку комплексної судової балістичної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 25150/25151/25152 з яких вбачається, що 13.04.2017 приблизно о 9 год 56 хв. підозрюваний керуючи автомобілем Шевролет моделі Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з боку з`їду з Лозовенківського проспекту м. Харкова до м. Дергачі по вулиці Малоданилівській шлях в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де біля повороту на провулок Художній наздогнав автомобіль марки Опель, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , що зупинився перед здійсненням повороту ліворуч. В автобобілі Опель знаходилася дружина потерпілого - ОСОБА_12 й його син - ОСОБА_18 . Після вказаного підозрюваний здійснив чотири постріли в бік автомобіля Опель та пошкодив останній.
		Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Підозрюваний 16.10.2018 набув статус адвоката, що сталося після повідомлення про підозру - 19.12.2017. 
		За ч. 1 ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
		Враховуючи наведене посилання сторони захисту на необхіність повідомлення ОСОБА_11 про зміну раніше повідомленої підозри після набуття ним статусу адвоката лише через набуття такого статусу вбачається безпідставним.
		Обставинами, які свідчать про існування ризику, передбаченогоп. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється в злочині - хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень), що за ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, адже карається позбавленням волі на строк до семи років. Висновок слідчого судді про наявність вказаного ризику, також грунтується на тій обставині, що, як пояснив підозрюваний, знаючи про оголошення його у розшук він особисто до слідчого, прокурора прибувати не став. Крім того, матеріали справи не містять підтвердження повідомлення підозрюваним про актуальне на сьогодні його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на відмінувід здійсненнятаких повідомленьраніше щодоадреси: АДРЕСА_3 ,а цевиключає можливістьвручення повісткиіншим чиномніж поштовимвідправленням,що всвою чергувідображається наможливості оперативногоздійснення досудовогорозслідування про що підозрюваний, як колишній спіробітник прокуратури, а нині адвокат не міг не знати.
		Разом з тим, вивчаючи можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику в судовому засіданні з`ясовано, що на протязі всього досудового розслідування з 2017 року запобіжні заходи, привід й грошові стягнення до підозрюваного через неявку до органу слідства не застосовувалися. До слідчого судді за викликом наразі підозрюваний з`являвся самостійно без примусу.
		Враховуючи недоведення прокурором що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому вище ризику, досліджені в ході судового розгляду обставини, визначені ст. 178 КПК України, а також особу підозрюваного й його поведінку на протязі строку досудового розслідування слідчий суддя вважає доцільним та достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків застосувати до підозрюваного у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених п.п. 3, 8 ч. 5 названої статті на строк досудового розслідування  16 днів до 12.07.2019 включно. 
		Визначаючи строк досудового розслідування слідчим суддею не враховується термін від 13.06.2019  дня складання слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області постанови про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23.06.2019 - прийняття даним слідчим постанови про відновлення досудового слідства як строк на який було зупинено досудове розслідування, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, це рішення слідчого про зупенення досудового розслідування не погоджено із прокурором у відповідності до ч. 4 ст. 281 КПК України, що виключає зупинку досудового розслідування.
		Щодо позиції сторони захисту з приводу подання клопотання не уповноваженим суб`єктом, неможливості проведення наразі слідчих дій, поданих документів щодо найму приміщень й оплати комунальних послуг, викрадення належного ОСОБА_11 пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12Р» до подій, що досліджуються у кримінальному провадженні, відсутності повідомлень про порушення громадського порядку вбачається зазначити наступне.
		Положеннями ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено гарантії адвокатської діяльності, зокрема, визначення спеціального суб`єкта, який може здійснювати певні процесуальні дії щодо адвоката. Так, проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, закон дозволяє здійснювати на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя (п.п. 2, 13 ч. 1 ст 23 Закону). При цьому положення названої статті не вимагають подання клопотання про застосування запобіжного заходу іншою особою ніж прокурор у кримінальному провадженні чи слідчим за погодженням із вказаним прокурором.
		Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було повернуто прокурору ухвалою Денргачівського районного суду Харківської області 12.09.2018. Отже, обвинувальний акт щодо підозрюваного до суду наразі не передано. Згідно п.п. 5-6 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів. Враховуючи наведені положення КПК України й ст. 314 в даному кримінальному провадженні мають бути здійснені, принаймні, ті слідчі дії необхідність яких вбачається з ухвали про повернення обвинувального акту.
		Викрадення у підозрюваного пістолету «Форт-12Р» до подій, що досліджуються у кримінальному провадженні не спростовують підозру, зокрема висновків комплексної судової балістичної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису № 25150/25151/25152 за якими покази потерпілого щодо розслідуваних подій є спрожними. Також не спростовують підозру повідомлення від ряду установ, що надані підозрюваним, про відсутність порушень громадського порядку, адже й сам підозрюваний при допиті зазначав про інцендент що стався 13.04.2017 між ним та потерпілим. А обставини події мають бути встановлені в ході слідства. 
		Документи про винаймання приміщень та сплату комунальних послуг хоча й можуть свідчити про володіння певними приміщеннями, але не засвідчують постійне знаходження в таких приміщеннях підозрюваного. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177- 179,193-194,196,205,219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9  задовільнити частково.
		Обратив кримінальному провадженні №12017220280000551від 13.04.2017, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, слідчого судді, слідчого, прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
		Строк дії ухвали встановити в 16 днів. Дата закінчення дії ухвали  12.07.2019 включно.
		Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_19 . 
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
		    
		 
		 
		 
		 
		    Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...