Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/1403/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2019. Зареєстровано: 03.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2019.
Дата набрання законної сили: 14.07.2020
Результат оскарження 14.07.2020 Львівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/307/278/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018070000000124

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		                   Справа № 307/1403/18 
		Провадження № 1-кп/307/278/19 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   02 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого 
		судді                                             ОСОБА_1 
		при секретарі                                         ОСОБА_2 
		з участю: прокурорів                                     ОСОБА_3 
		                                            ОСОБА_4 
		захисника                                         ОСОБА_5 
		потерпілого                                         ОСОБА_6 
		представника потерпілого                                 ОСОБА_7 
		обвинуваченого                                     ОСОБА_8 
		 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,в м.Тячів,кримінальне провадження№ 12018070000000124,про обвинувачення 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, сезонного працівника, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		06.03.2018 р., біля 14.15 год., ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 Польської Республіки, рухаючись по вулиці Дж. Ленона, у с. Калини, в напрямку с. Ганичі, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3. "б", 12.3., 12.4. та 12.4. "б" Правил дорожнього руху, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість, яка не повинна бути більшою ніж 50 км/год., під час виїзду з прилеглої праворуч другорядної дороги вантажного автомобіля марки "IVECO", н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , не прийняв міри для зменшення швидкості та зупинки свого транспортного засобу, а різко скерував автомобіль ліворуч, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та ліве узбіччя, де біля будинку № 36, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_10 , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла. 
		Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України  порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що 06.03.2018 р., біля 14-ї год., він керував автомобілем марки "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Дж. Ленона, в с. Калини, у напрямку с. Нересниця. Попереду нього рухалися два транспортні засоби. Рухаючись зі швидкістю приблизно 120 км/год., виїхав на зустрічну смугу руху та почав здійснювати маневр їхнього обгону. В цей момент на відстані приблизно п`ятдесят метрів від нього, з прилеглої праворуч другорядної дороги, на головну дорогу виїхав вантажний автомобіль "IVECO", н/з НОМЕР_2 . Тоді він повернув кермо вліво, щоб об`їхати автомобіль, однак з`їхав на узбіччя, а потім у кювет та здійснив наїзд на потерпілу. Де саме стояла потерпіла він не бачив тому що спрацювали подушки безпеки. Екстрене гальмування, світлові та звукові сигнали він не застосовував, оскільки думав, що водій вантажного автомобіля зупиниться. На відеозаписі видно його транспортний засіб. Цивільний позов буде відшкодовувати в тому розмірі, який визначить суд.
		Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_8  увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення передбаченогост.286ч.2КК України доведена повністю. Крім його визнання це стверджується наступними доказами.
		Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що близько 14-ї год., точної дати не пам`ятає, вона їхала на своєму автомобілі марки "Volkswagen", зі швидкістю 60 км/год., по центральній вулиці у с. Калини. Позаду неї їхав автомобіль, а за ним ще один транспортний засіб, який на великій швидкості виїхав на зустрічну суму руху та почав здійснювати обгін. На даний час їй відомо, що тим автомобілем керував ОСОБА_8 . В цей час, на відстані 200-300 метрів попереду, з другорядної дороги на головну, виїжджав вантажний автомобіль. Після закінчення маневру обгону транспортним засобом під керуванням ОСОБА_12 між її автомобілем і вантажним автомобілем була відстань 100-150 метрів. Тоді вона зупинилася. Водій вантажного автомобіля також зупинився на проїзній частині дороги, коли побачив транспортний засіб Цубери. В обвинуваченого не було перешкод, щоб побачити вантажний автомобіль. Закінчивши маневр обгону, ОСОБА_12 повернувся на свою смугу руху і щоб уникнути зіткнення з вантажним автомобілем повернув вліво. Після цього здійснив наїзд на мостик, а потім  на дитину. Обвинувачений не застосовував екстрене гальмування. Рух вантажного автомобіля ніяким чином не створював їй перешкоди для подальшого руху по своїй смузі руху.
		Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні ствердив, що дату ДТП не пам`ятає. Близько 01-ї год., він сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_8 . Транспортний засіб рухався зі швидкістю 80 км/год., по центральній вулиці, у с. Калини, у напрямку с. Нересниця. ОСОБА_8 почав здійснювати маневр обгону двох транспортних засобів, які рухалися попереду нього. Він бачив як вантажний автомобіль виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу, зупинився на декілька секунд, а потім знову почав рух. Коли водій вантажного автомобіля зупинився, вони знаходилися від нього на відстані біля 250 метрів, а коли той знову розпочав рух автомобіль "Mercedes-Benz C 220" проїхав приблизно 50 метрів і така ж відстань залишалася до нього. Завершивши маневр обгону ОСОБА_8 повернувся на свою смугу руху. Водій вантажного автомобіля перекрив смугу руху по якій вони рухалися та виїхав на зустрічну смугу за 1  1.5 метрів за осьовою лінією. Щоб уникнути зіткнення Цубера повернув вліво, екстрене гальмування не застосовував. Момент наїзду на потерпілу він не бачив.
		Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що 06.03.2018 р., вона знаходилася у своєму магазині, в с. Калини, по вул. Дж. Ленона № 48. Момент наїзду автомобіля на потерпілу ОСОБА_10 не бачила. Коли вийшла з магазину то побачила, що автомобіль сірого кольору збив дитину. Їхня відеокамера знаходиться на стовпі напроти магазину. Відеозапис вона добровільно видала працівникам поліції. Їй надавали для огляду якісь документи, але вона не пам`ятає які саме. Дорожньо-транспортна пригода відбулася за 60-70 метрів від її магазину.
		Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що у березні 2018 року, близько 14-ї год., він рухався по другорядній дорозі на транспортному засобі "IVECO", н/з НОМЕР_2 . Під`їхавши до головної дороги, зупинив автомобіль та побачивши, що найближчі транспортні засоби знаходяться на відстані приблизно 400 метрів від нього, продовжив рух. Коли більша частина його автомобіля уже перетнула осьову лінію, і до кінця асфальту залишалося приблизно 1 метр, він зупинив свій автомобіль, тому що автомобіль "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , який на великій швидкості рухався зліва, обігнавши два автомобілі, виїхав на лівий бік дороги та не знижуючи швидкості, намагався проїхати перед його автомобілем по узбіччю дороги. Потім "Mercedes-Benz» знесло в кювет і він ударився в електроопору. Як стався наїзд на дитину він не бачив. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_8 виїхав на лівий від себе бік дороги між автомобілями була відстань приблизно 150 метрів. У нього навіть виникла думка, що водій хотів зупинитися біля магазину. Довжина автомобіля "IVECO", н/з НОМЕР_2 , становить 8-10 метрів, він не перешкоджав руху транспортних засобів.
		Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні ствердив, що 06.03.2018 р., біля обіду, він їхав по центральній вулиці, в с. Калини, у напрямку смт. Дубове. Побачив, як за 150 метрів від нього, з другорядної дороги на головну, з лівого боку, виїжджав вантажний автомобіль. В цей час, легковий автомобіль, який рухався у зустрічному з ним  Кухта - напрямку, виїхав попереду вантажівки та з`їхав у кювет, де ним почало крутити. Коли вийшов зі свого автомобіля, то легковий автомобіль стояв боком у кюветі. Потерпіла лежала на землі. 
		Висновком експерта № 10/76 від 26.03.2018 р. стверджено, що автомобіль марки "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, характерні для ДТП які локалізовані в передній частині та у передній частині лівого борту і направленні спереду назад відносно повздовжньої осі транспортного засобу та у задній частині. На автомобілі марки "IVECO", н/з НОМЕР_2 , відсутні будь-які пошкодження характерні для ДТП і пов`язані із зіткненням з автомобілем. Аналіз пошкоджень автомобілів "IVECO", н/з НОМЕР_2 , та "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що контакту між ними не було.
		Згідно висновку експерта № 10/78 від 27.03.2018 р. на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані. Система рульового управління знаходиться непрацездатному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у пошкодженні рульового колеса спрацюванням подушки безпеки, пошкодженні системи гідропідсилювача керма та деформації лівої рульової тяги. У системі освітлення виявлено пошкодження світлових пристроїв, а саме, руйнування передніх фар з передніми покажчиками поворотів та задніх ліхтарів. Несправності утворилися внаслідок ДТП  зіткнення транспортного засобу з перешкодою.
		   Відповідно до висновку експерта № 10/77 від 26.03.2018 р. на момент огляду система рульового керування, гальмівна система та система освітлення автомобіля марки "IVECO", н/з НОМЕР_2 , знаходилися у працездатному стані.
		Із висновку експерта № 57 від 06.04.2018 р. вбачається, що у ОСОБА_10 мали місце множинні тілесні ушкодження та переломи, характерні для зіткнення легкового автомобіля з пішоходом, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть. Безпосередньо причинною смерті ОСОБА_10 являється травматичний шок, тому всі тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку зі смертю. В момент ДТП ОСОБА_10 знаходилася у вертикальному положенні, повернута обличчям до легкового автомобіля.
		З відеозапису, який міститься на CD-R диску з написом "ARITA", який ОСОБА_14 добровільно надала слідчому ОСОБА_16 видно, що о 01.15.22 сек. (час середньоєвропейський) по вул. Дж. Ленона в с. Калини на великій швидкості проїхав автомобіль світло-сірого (сталевого) кольору, а через кілька секунд, троє людей, які стояли в полі зору відеокамери, разом повернулися в бік куди поїхав цей автомобіль.
		Відповідно протоколу огляду транспортного засобу "IVECO-MP440E43", н/з НОМЕР_2 , та фототаблиці до нього від 09.03.2018 р. встановлено, що будь-яких зовнішніх пошкоджень на транспортному засобі немає, сліди контактування з іншим транспортним засобом - відсутні.
		Згідно протоколу огляду транспортного засобу "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , від 09.03.2018 р. найбільша деформація на транспортному засобі в передній лівій частині, повністю вм`ятий капот, зруйнований бачок рідини, розбите скло в передній лівій частині.
		Зруйнована ліва бокова фара. Пошкоджене ліве переднє колесо, деформовані капот та обидві крила. 
		З протоколу огляду та фототаблиць до нього від 06.03.2018 р. вбачається, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться біля будинку № 36, по вулиці Дж. Ленона, у с. Калини. Вид покриття асфальт. Стан покриття дороги - мокре з обледенінням по узбіччях. Дорожнє покриття двох напрямків, шириною 6 метрів. На проїзній частині не нанесені лінії повздовжньої розмітки. Радіусу закруглення немає. До проїзної частини праворуч та ліворуч примикає узбіччя. Місце пригоди в зоні дорожніх знаків не знаходиться. Ділянка дороги в момент огляду освітлена. Загальний стан видимості дороги 200 метрів, зона видимості елементів проїзної частини з робочого місця водія 200 метрів. Автомобіль "IVECO-MP440E43", н/з НОМЕР_2 перебуває на проїзній частині дороги з виїздом з побічної дороги. Автомобіль "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , знаходиться в кюветі з лівого боку на відстані 46.2 метрів від вищевказаного автомобіля. Слідів шин не виявлено. Слідів гальмування немає. Автомобіль "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , зніс електричну опору біля будинку № 36. 
		Із висновку експерта № 10/79 від 28.03.2018 р. убачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в момент виникнення небезпеки для руху, заданий слідством, мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця умовного контактування з вантажним автомобілем, тим самим уникнути виїзду свого автомобіля за межі проїзної частини. З технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , який не дотримався вимог пунктів 12.3. та 12.4. Правил дорожнього руху порушив швидкісний режим та маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожню обстановку, не застосував своєчасно гальмування транспортного засобу. 
		Цей висновок експерта суд не бере до уваги в частині визначення швидкості руху автомобіля "Mercedes-Benz», так як у матеріалах наданих стороною обвинувачення відсутні належні та допустимі докази проведення замірів відстані, яку проїхав автомобіль обвинуваченого за певний відрізок часу.
		Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав ту обставину, що в той момент коли його автомобіль зафіксувала камера відеоспостереження, швидкість була біля 120 км/год.
		За таких обставин всі інші висновки експерта не підлягають сумніву.
		Також суд вважає безпідставними твердження захисту про те, що однією з причин ДТП стало порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "IVECO", н/з НОМЕР_2 , так як під час судового розгляду вони були повністю спростовані вищезазначеними показаннями свідків та матеріалами справи.
		Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: молодий за віком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину визнав і покаявся у вчиненому; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
		Відповідно дост. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 ККстосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 65 ККсуди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. 
		Не дивлячись на те, що злочин який вчинив ОСОБА_8 є необережним суд враховує, що в результаті його дій загинула дитина, яка не тільки не порушувала Правил дорожнього руху, а й взагалі знаходилася за межами дороги, на містку біля будинку № 36 і не створювала йому ніяких перешкод для руху. 
		Тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі.
		Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов на суму 1000000 грв. моральної шкоди, яка на його думку полягає у душевних стражданнях яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_8 щодо його доньки. У його житті та у житті його дружини через смерть доньки сталися вимушені негативні зміни, які неможливо відновити. Їх щоденно навідують думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, тривога при згадуванні, переживання психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення та інше. Наслідки цієї події він та його сім`я будуть відчувати на собі до кінця життя.
		Суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково виходячи з наступного.
		Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 
		Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. 
		Суд встановив, що діями обвинуваченого потерпілому дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у його стражданнях та переживаннях пов`язаних із смертю малолітньої доньки, у порушенні його нормальних життєвих зв`язків, у постійному занепокоєнні, у втраті спокою та душевної рівноваги, у постійному відчутті, що втрата доньки є непоправною. 
		У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, керуючись принципом розумності та справедливості при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд вважає, що 600000 грв. буде адекватною компенсацією потерпілому за моральну шкоду заподіяну неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_8 .
		Відповідно дост. 118 КПК Українидо процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_8 витрати за проведення експертиз в сумі 2860 грв. в дохід держави.
		За таких обставин, керуючись ст.ст.368,374 КПК Українисуд,
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого  ОСОБА_8 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу заявлено не було.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
		Речові докази: CD-R диск  залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки "Mercedes-Benz C 220", н/з НОМЕР_1 Польської Республіки  повернути ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки "IVECO", н/з НОМЕР_2 , - повернути ПП «Куцин».
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень за проведення експертизи.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 600000 (шістсот тисяч) гривень.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення. 
		Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий:                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...