Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 453/225/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2019. Зареєстровано: 03.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/811/329/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019140300000072

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 453/225/19             Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/811/329/19     Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 липня 2019 року у м.Львові.
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		  під головуванням судді ОСОБА_2 , 
		 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , 
		розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 
		 з участю прокурора ОСОБА_8 ,
		 
		                 В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Цією ухвалою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Згідно оскаржуваноїухвали,  ОСОБА_7 02.02.2019 року приблизно о 06:30 год., перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_9 один удар вхідними дверима в область голови. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_7 зразу наніс ще один удар правою рукоюв область обличчя з лівої сторони ОСОБА_9 від чого остання впала на ліжко та лежачій наніс кілька ударів кулаками обох рук по всьому тілу. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №14 від 14.02.2019, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Не погоджуючисьіз згаданоюухвалою заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілої, скасувати та призначити новий судовий розгляд у Трускавецькому міському суді Львівської області.
		Покликається на те, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в силу вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року, який набрав чинності 11 січня 2019 року.
		Стверджує,що вчинений  ОСОБА_7 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є таким, що пов`язаний з домашнім насильством, відтак згідно з п.7 ч.1ст.284 КПК України, зміни до якого внесені згаданим Законом  кримінальне провадження у цьому випадку не допускається.
		Зазначає, що у зв`язку із вказаним мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
		Звертає увагу, на те, що судом першої інстанції докази у цьому кримінальному провадженні не досліджувались та клопотання про їх дослідження не заявлялись, а суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України, позбавлений можливості досліджувати докази у ході апеляційного розгляду та ухвалити рішення по суті, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
		На апеляційний розгляд обвинувачений та потерпіла не з`явились та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.
		У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених.
		Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
		Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.477 КПК України  кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. 
		Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України  однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
		Із матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 примирилась з обвинуваченим ОСОБА_7 та відмовилась від підтримання обвинувачення (а.с.23).
		Поряд зцим,законом ЗаконУкраїни «Провнесення зміндо Кримінальногота Кримінальногопроцесуального кодексівУкраїни зметою реалізаціїположень КонвенціїРади Європипро запобіганнянасильству стосовножінок ідомашньому насильствута боротьбуз цимиявищами» від06грудня 2017року,на якийнеодноразово покликаєтьсязаступник прокурораЛьвівської області ОСОБА_6 у поданійапеляції, Кримінальнийкодекс Українидоповнено статтею126-1,яка передбачаєкримінальну відповідальністьза домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
		Колегія суддів приходить до переконання, що злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_7 , не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством, оскільки у Кримінальному кодексі України міститься окрема стаття 126-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за домашнє насильство.
		Тому, апеляційні доводи про безпідставне закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої ОСОБА_9 від підтримання обвинувачення не заслуговують на увагу.
		При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено істотного порушення кримінального процесуального закону, що слугувало б підставою для скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
		 
		у х в а л и л а :
		 
		Ухвалу Трускавецького міськогосуду Львівськоїобласті від05квітня 2019року відносно ОСОБА_7 залишитибез змін,а апеляційнускаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Головуючий : 
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...