Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/850/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2019. Зареєстровано: 03.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/527/131/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170140000112

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 527/850/19 
		провадження № 1-кп/527/131/19
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 липня 2019 року м. Глобине
		Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючої  судді ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12019170140000112 від 21.02.2019 року про обвинувачення 
		ОСОБА_5 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має професійно технічну освіту, одруженого, працюючого дезінфектором на ТОВ «НВП «Глобинський свинокомплекс», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		   у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.121 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 близько 20 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , що виникла на ґрунті ревнощів, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці розкладний ніж, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків, діючи умисно, використовуючи свою фізичну силу, наніс один удар ножем ОСОБА_6 в область черева, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.
		Згідно висновкусудово-медичногоексперта Глобинськоговідділення Полтавськогообласного бюроСМЕ ОСОБА_7  №24від 20.04.2019року встановлено,що тілесніушкодження,відноситься дотілесних ушкодженьтяжкого ступенюза ознакоюнебезпеки дляжиття вмомент їхспричинення. 
		Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у спричиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
		Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2019 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 .
		Відповідно доцієї угоди,підозрюваний підчас досудовогорозслідування повністювизнав своювинуватість увчиненому злочині.Крім того,в угодісторони визначили,що уразі затвердженняугоди судом, ОСОБА_5 беззастережно визнаєсвою винуватістьу вчиненнікримінального правопорушеннята наведеніобставини вчиненнязлочину;сторони дійшлизгоди щодопризначення ОСОБА_5 покарання завчинене нимикримінальне правопорушенняу виді5років позбавленняволі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
		Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.  Позовну заяву задовольнити.
		Суд зазначає наступне.
		Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
		Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні№12019170140000112від 21.02.2019та підозрюваним ОСОБА_5 ,в присутностізахисника ОСОБА_4 ,досягнуто тапідписано угодувід 22.04.2019року провизнання винуватостіу вчиненнізлочину,передбачених ч.1ст.121КК України,за змістомякої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнаєсвою винуватістьу вчиненнікримінального правопорушеннята наведеніобставини вчиненнязлочину;сторони дійшлизгоди щодопризначення ОСОБА_5 покарання завчинене нимкримінальних правопорушенняу виді5років позбавленняволі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
		Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.121КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6ст.474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.
		Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертоїстатті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей394та424цьогоКодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
		Згідно з ч.4ст. 12 КК Україникримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 Україниє тяжким злочином.
		Відповідно до ч.4ст. 469 КПК Українищодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.
		На підставі ч.5ст. 65 КК Україниу випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогамст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.121 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, працює дезінфектором, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно дост. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття, інша допомога потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.
		Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3ст. 75 ККвизначаються виключно судом.
		Згідно з вимогамист. 76 КК Українина особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.
		Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положенняст. 75 КК Українита звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком необхідної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України та додатковоп.2 ч.2 ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
		За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 , винуватості у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК Українита призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
		Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації про відшкодування витрат витрачених закладом охорони здоров`я в загальній сумі 4968,94 грн. підлягає до задоволення як обґрунтований
		Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,373,374,468-475 КПК України,суд,-
		У Х В А Л И В :
		Угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019170140000112 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника  адвоката ОСОБА_4 -затвердити.
		Визнати  ОСОБА_5  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
		На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строкомна 3 (три) роки.
		Відповідно до пп. 1,2, ч.1ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3  задовольнити. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Глобинської районної державної адміністрації витрат витрачених закладом охорони здоров`я в загальній сумі 4968,94 гривень.
		Речові докази: чорну балонову куртка «GLO  STORY», сині джинси «VINGOSON STY 629 W:31 L:34» , холоші, сірий в`язаний светр, штани синього кольору, кросівки «VINTAGE» 43 розміру, марлевий бинт, складний металевий ніж, скляну банку об`ємом 0,5 л., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанови про визнання речовими доказами від 22.02.2019 року)  знищити.
		Арешт накладений ухвалою суду від 26 лютого 2019 року (справа № 527/411/19, провадження № 1-кс/527/333/19)  скасувати.
		Арешт накладений ухвалою суду від 26 лютого 2019 року (справа № 527/411/19, провадження № 1-кс/527/334/19)  скасувати.
		Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...