Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/29699/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2019. Зареєстровано: 03.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-28577/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016110130000211

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/29699/19-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		07 червня 2019 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва  ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів заліПечерського районногосуду містаКиєва клопотаннясторони кримінальногопровадження № 12016110130000211 від 22.01.2016 року  слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про передачу в управління речових доказів,-
		                ВСТАНОВИВ:
		 
		До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання стороникримінального провадження № 12016110130000211 від 22.01.2016 року  слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором про передачу в управління речових доказів.
		Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
		Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
		На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
		З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016110130000211 від 22.01.2016. У рамках зазначеного провадження серед інших досліджуються обставини розкрадання службовими особами ТОВ «ВКФ «Амос» частини цукру-піску в кількості понад 5 тисяч тонн, що належить ДСБУ «Аграрний фонд», який знаходився на зберіганні ТОВ «ВКФ «Амос» у м. Бровари Київської області, вул. Підприємницька, 22, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2012 між ДСБУ «Аграрний фонд» та ТОВ «Еверіз Веб Солюнешс» (код ЄДРПОУ 37332384) укладено договір зберігання № 17ц та передано на зберігання цукор - пісок у складських приміщеннях за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, які (склади), в свою чергу, ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» орендувало в ТОВ «ВКФ «Амос» (код ЄДРПОУ 34899817).
		У подальшому, ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс» відмовилось від надання послуг з відповідального зберігання цукру та розірвало угоду з ДСБУ «Аграрний фонд». У свою чергу, ДСБУ «Аграрний фонд» 30.01.2014 уклало договір складського зберігання № 1ц з ТОВ «ВКФ «Амос», в приміщеннях якого вже фактично знаходився зазначений вище цукор - пісок.
		Відповідно до акту передавання - приймання від 31.01.2014 між ТОВ «Еверіз Веб Солюшенс», ДСБУ «Аграрний фонд» та ТОВ «ВКФ «Амос» на зберігання останньому передано 59278, 655 тон цукру.
		Відповідно до аудиторського звіту діяльності Аграрного фонду від 21.12.2015 № 24-17/16 за обліковими даними ДСБУ «Аграрний фонд» та ТОВ «ВКФ «Амос» на складах останнього має зберігатись 49 тисяч тон цукру - піску.
		Разом із тим встановлено, що з часу переміщення цукру на склади ТОВ «ВКФ «Амос» у 2012 році по даний час перевірки фактичної наявності, тобто інвентаризації наявності та умов зберігання цукру (обміри, обчислення кількості мішків та маси цукру у штабелях тощо), представниками ДСБУ «Аграрний фонд» не проводились.
		З 01.01.2016 договір № 1ц від 30.01.2014 припинив дію.
		17.02.2016 та 22.02.2016 члени інвентаризаційної комісії ДСБУ «Аграрний фонд» прибули до складських приміщень ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, для проведення інвентаризації з метою встановлення фактичної наявності цукру-піску та переміщення його до інших складів, але представники ТОВ «ВКФ «Амос» безпідставно не допустили членів інвентаризаційної комісії складу, про що було складено відповідний акт.
		Разом з тим, за наявними даними (повідомлення про вчинення злочину 
		№ 8/2/4-3050 від 25.02.2016) службові особи ТОВ «ВКФ «Амос» без відповідних дозволів та при фактичній бездіяльності колишніх службових осіб ДСБУ «Аграрний фонд» здійснили незаконне відчуження ввіреного їм майна цукру - піску в кількості понад 5 тисяч тон на користь невстановлених осіб, тобто фактично заволоділи майном Аграрного фонду.
		Відповідно до інформації ГУ КЗЕ СБ України від 29.02.2016 № 8/2/4-3110, отриманої в ході виконання доручення слідчого встановлено, що ТОВ «ВКФ «Амос» (код ЄДРПОУ 34899817) зареєстроване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22,
		02.03.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та постановлено Ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у рамках вказаного кримінального провадження.
		Cлідчими Генеральної прокуратури України під час розпочатої 14.03.2016 слідчої дії  обшуку, вжито заходів до переміщення та перерахунку цукру-піску з метою встановлення його фактичної кількості, розміру нестачі та суми збитків.
		Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 24.07.2017 видано постанову про зміну призначеного використання цукру-піску із закінченим строком придатності, що належить Аграрному фонду № 8245, відповідно до якої постановлено змінити призначене використання цукру білого кристалічного шляхом обробки, переробки або утилізації для нехарчових цілей за переліком партій, керівництво ДСБУ «Аграрний фонд», ПАТ «Аграрний фонд» та Міністерства аграрної політики та продовольства України не може забезпечити належне розпорядження цукром, оскільки його якість не відповідає вимогам товарів, які використовуються для проведення відповідних державних інтервенцій (реалізації) через біржові контракти. Але не зважаючи на неможливість реалізації цукру через біржові контракти держава постійно несе витрати на його зберігання.
		Постановою слідчого від 17.03.2016 цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ТОВ «ВКФ «Амос» визнано речовим доказом.
		Під час проведення слідчої дії на складах за адресою: Київська область, 
		м. Бровари, вул. Підприємницька, 22 з метою належного зберігання частина цукру була переміщена до складських приміщень за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21.
		Відповідно до інформації ДСБУ «Аграрний фонд» № 40-09/44 від 04.02.2019 відповідно даних бухгалтерського обліку Аграрного фонду на відповідальному зберіганні у ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21 перебуває 6334,950 тонн цукру.
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27894/19-к від 30.05.2019 на цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21 накладено арешт.
		Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що існує можливість пошкодження, псування, знищення цукру-піску, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд», та знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, відповідно даних бухгалтерського обліку у кількості 18490,855 тонн, у зв`язку з чим вищезазначене майно необхідно передати в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		Згідно з вимогами ч. 1ст. 131КПК України заходизабезпечення кримінальногопровадження застосовуютьсяз метою досягненнядієвості цьогопровадження.Пунктом 7ч. 2цієї статті арештмайна є одним з таких заходів забезпечення.
		Відповідно до ч. 1ст. 170КПК України, арештом майнає тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчогосудді або суду правана відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існуєсукупність підставчи розумних підозрвважати,що воно є доказом злочину,підлягає спеціальнійконфіскації у підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації у юридичної особи,для забезпечення цивільногопозову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Згідно з абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці 1 цієї частини у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
		В частині сьомій статті 100 КПК України говориться, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		Частиною першоюстатті 2Закону України«Про Національне агентствоУкраїни з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів»передбачено,що Національне агентствоє центральним органомвиконавчої владизі спеціальним статусом,що забезпечує формуваннята реалізацію державноїполітики у сфері виявленнята розшуку активів,на які може бутинакладено арешту кримінальному провадженні,та/або з управління активами,на які накладено арештабо які конфісковано у кримінальному провадженні.
		У пункті 4 частини першої статті 9Закону України«Про Національне агентствоУкраїни з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів»зазначено,що на Національне агентство покладено функцію з організації здійсненнязаходів,пов`язаних з проведенням оцінки,веденням облікута управлінням активами,на які накладено арешту кримінальному провадженні.
		За абзацом четвертимчастини першоїстатті вказаногозакону,управляючи активами,Національне агентствозабезпечує збереженняактивів,на які накладено арешту кримінальному провадженні,та їх економічної вартості.
		Частиною першоюстатті 21вказаного законувстановлено,що управління рухомимта нерухомим майном,цінними паперами,майновими та іншими правамиздійснюється Національнимагентством шляхомреалізації відповіднихактивів або передачі їхв управління.
		Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентствоУкраїни з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів»,управління активами,зазначеними у частині першійцієї статті,здійснюється Національнимагентством на умовах ефективності,а також збереженнята збільшення їх економічної вартості.
		Згідно з частиною першоюстатті 19зазначеного законувстановлено,що Національне агентствоздійснює управлінняактивами,на які накладено арешту кримінальному провадженні,у тому числіяк захід забезпеченняпозову  лишещодо позову,пред`явленого в інтересах держави,із встановленням заборонирозпоряджатися та/або користуватися такимиактивами,сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200розмірів мінімальноїзаробітної плати,встановленої на 1січня відповідногороку.Активи,визначені абзацомпершим цієї статті,приймаються в управління на підставі ухвалислідчого судді,суду чи згоди власника активів.
		Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про Національне агентствоУкраїни з питань виявлення,розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів»,у разі прийняттяв управління активів,які чи права на які та їх обтяженняпідлягають державнійреєстрації,Національне агентствонадсилає тогосамого дняінформацію про накладення арештуна активи органам,що ведуть державніреєстри такихактивів,прав на них або їх обтяжень.
		Передача арештованиху вказаному кримінальномупровадженні зазначенихвище речовихдоказів для управління Національномуагентству на умовах ефективності,а також збереженнята збільшення їхекономічної вартостіє об`єктивною необхідністюз метою виключенняпрямого або опосередкованого впливута посягання на арештоване майно, запобігання можливості знищення, відчуження майна.
		Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління речовий доказ, на який накладено арешт, з метою досягнення цілей накладення арешту на вказане майно, а також для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.
		Разом з тим, вимога щодо надання дозволу на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: цукор-пісок, у кількості 6334,950 тонн, задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
		Керуючись вимогами ст.ст.100,131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		                УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання  задовольнити частково.
		Передати речові докази у кримінальному провадженні, а саме: цукор-пісок, який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: та Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, відповідно даних бухгалтерського обліку у кількості 6334,950 тонн, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації. (код СДРПОУ 41037901) на зберігання.
		В решті вимог клопотання  відмовити.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...