Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/1325/13-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2019.
Дата набрання законної сили: 20.06.2019
Номер судового провадження: 61-8862ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		20 червня 2019 року
		м. Київ
		справа № 751/1325/13-ц
		провадження № 61-8862ск19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., 
		Червинської М. Є.,
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		ВСТАНОВИВ:
		Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.
		Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення 
		Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській 
		Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у цивільній справі 
		№ 3700-12/205/11 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 
		2 222 792,42 грн та судових витрат, а саме - витрат зі сплати третейського збору у розмірі 100,00 грн.
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		Справу № 3700-12/205/11 повернуто до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».
		Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
		Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 березня 
		2013 року в справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д. В. (одноособово) у цивільній справі за позовом 
		ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав визначених частиною першою статті 358 ЦПК України.
		У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
		 ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, у якій заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до Чернігівського апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.
		Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
		Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
		У статті 293 ЦПК України 2004 року наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
		Так, відповідно до пункту 33 частини першої статті 293 ЦПК України 2004 року можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. 
		Згідно із частиною третьою статті 38911 ЦПК України 2004 року ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення судом в апеляційному порядку.
		Аналогічні положення містяться у статтях 353, 487 ЦПК України в чинній редакції Закону.
		Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду вказаними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.
		Згідно з частиною першою статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
		З огляду на викладене, висновок апеляційного суду про неможливість перегляду в апеляційному порядку ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2013 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1  є законним.
		Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
		Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
		Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
		Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		У Х В А Л И В :
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 
		2019 року за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. 
		Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                      В. М. Коротун
		 
		В. П. Курило
		 
		М. Є.Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...