Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 534/609/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.07.2019. Зареєстровано: 04.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2019.
Дата набрання законної сили: 01.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/536/163/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170080000311

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 534/609/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 12019170080000311 від 11.04.2019 по обвинуваченню 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 
		1) 26.01.2006 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70,76 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, 
		2) 30.05.2007 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі, звільненого 07.05.2010 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2010 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 6 днів, 
		3) 22.11.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, 
		4) 25.09.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.186,69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 03.04.2014 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.03.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 9 днів,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		03 квітня 2019 року біля 13 год. ОСОБА_4  з метою крадіжки чужого майна прибув до підсобного приміщення розташованого на території кладовища в місті Горішні Плавні вул.Перспективна Полтавської області, де впевнившись в відсутності господаря та інших сторонніх осіб з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна» блакитного кольору номер рами НОМЕР_1 вартістю 1000 грн. належний ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового слідства без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4  обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно.
		При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Так, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання. 
		Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено. 
		З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав вину повністю, скоїв злочин середньої тяжкості без обтяжуючих та з пом`якшуючими покарання обставинами, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не одружений, матеріальну шкоду не відшкодував, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді арешту. 
		Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити в відповідності до ст.100 КПК України. 
		 
		Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд 
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
		Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком набрання законної сили. Початок відбування покарання обчислювати з дня затримання. 
		Речові докази: велосипед марки «Україна» блакитного кольору номер рами НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його володінні і користуванні. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні. 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...