Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 476/480/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 03.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/476/53/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150220000104

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 476/480/19
		Провадження № 1-кп/476/53/2019
		 
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03.07.2019 року                    Єланецький районний суд
		                               Миколаївської області
		в складі: головуючого-судді             ОСОБА_1 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 27.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150220000104, по обвинуваченню
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самогордіївка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		03.09.2018 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України
		 
		   В С Т А Н О В И В:    
		 
		   В першій половині квітня 2019 року у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в одному з підсобних приміщень помітив два мішка зерна кукурудзи загальною вагою 109 кг. В цей час у нього виник корисливий умисел направлений на їх таємне викрадення. Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно викрав два мішка зерна кукурудзи загальною вагою 109 кг вартістю 545 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
		Крім того, 25.04.2019 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в шухляді столу помітив грошові кошти в сумі 1000 грн., при виді яких у нього виник корисливий умисел направлений на їх таємне викрадення. Скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		Під час досудового розслідування 31.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчиненні даного злочину. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілій шкоду повністю відшкодував, при цьому, визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся. 
		Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду, зауважила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
		В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення. 
		Вислухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до таких висновків.
		Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
		Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно з вимогамист. 12 КК України,є злочином середньої тяжкості.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, правова кваліфікація злочину визначена правильно за ч.2 ст. 185 КК України.
		Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
		За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
		Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд 
		   У Х В А Л И В :
		 
		   Угоду про примирення, укладену 31.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019150220000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, затвердити.
		    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		   Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. 
		   Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
		   Речові докази: два мішка зерна кукурудзи загальною вагою 109 кг, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5  залишити в повне розпорядження останньої. 
		   Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.
		   На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		   Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...