Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 233/342/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/1947/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                    Єдиний унікальний номер 233/342/19    Номер провадження 22-ц/804/1947/19 
		 
		                                               
		 
		Єдиний унікальний номер 233/342/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
		Номер провадження 22-ц/804/1947/19 Доповідач Корчиста О.І.
		 
		У Х В А Л А
		04 липня 2019 року м. Бахмут
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року у цивільній справі №233/342/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,
		 
		встановив:
		 
		Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що на теперішній час він не працює, пенсій та соціальних виплат не отримує, є тимчасово переміщеною особою. у зв`язку з чим не має коштів на сплату судового збору.
		Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
		Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Відповідно до п/п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		У позовній заяві ОСОБА_1 заявляв вимоги немайнового та майнового характеру, а саме просив визнати формулювання причини звільнення незаконним та скасувати його, змінити формулювання звільнення його з посади вказавши інші причини звільнення, стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні відповідно до статті 44 КЗпП України у сумі передбаченій колективним договором, але не нижче тримісячного середнього заробітку.
		Згідно ч.3 ст.6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		Отже, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги, сплаті підлягала ставка судового збору у розмірі 1536,80 гривень ((0,4*1921)+( 0,4*1921)).
		Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 2305,20 гривень (1536,80 гривень х 150%).
		Частиною 3 статті 136 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. 
		Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
		Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. 
		Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
		Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 не надано.
		Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,
		ухвалив:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...