Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/1117/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками.
Надіслано судом: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 22.01.2020
Результат оскарження 22.01.2020 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		04 липня 2019 р.   Справа № 400/1117/19 м. Миколаїв
		          Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
		за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.», пр-т Центральний, 101,Миколаїв,54055 до відповідача:Миколаївського міського голови Сенкевича Олександра Федоровича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2018 року № 325,ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївського міського голови Сенкевича Олександра Федоровича (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження  № 325р від 22.10.2018 року про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року № 42/299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва».
		Ухвалою від 19.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
		В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що розпорядження відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки міська рада та її органи і установи мали інформацію про проект рішення № 42/299 від 19.10.2018 року, вивчили його і, відповідно, погодили.
		Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні позову просив відмовити, та зазначив, що рішенням Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року № 42/299 ТОВ «Кристмас» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 40000 кв.м, за рахунок земельної ділянки, наданої рішенням міської ради від 21.08.2012 року № 19/42, з метою передачі в оренду для обслуговування муніципального торгового комплексу по вул. 8 Поздовжній, 2в/7; надано згоду TOB «КРИСТМАС.» на відновлення меж земельної ділянки площею 40000 кв.м, за рахунок земельної ділянки, наданої рішенням міської ради від 21.08.2012 №19/42, з метою передачі в оренду для обслуговування муніципального торгового комплексу по вул. 8 Поздовжній, 2в/7. При цьому, на вказаній земельній ділянці розміщено майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради: будівля складу ПММ, частина огорожі (кам`яна), вбиральня, будівля складу, пожежний резервуар. За таких умов, передача вказаної земельної ділянки ТОВ «КРИСТМАС.» порушувала б право комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва на об`єкти нерухомого майна, що на ній розміщені.
		Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
		З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
		Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.
		Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Миколаївської міської ради № 42/299 від 19.10.2018 року «Про надання дозволу на виготовлення  технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» позивачу:
		- надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на  земельну ділянку площею 40000 кв.м., за рахунок земельної ділянки, наданої рішенням міської ради від 21.08.2012 року № 19/42, з метою передачі в оренду для обслуговування муніципального торгового комплексу по вул. 8 Поздовжній, 2в/7;
		- надано згоду на  відновлення меж земельної ділянки площею 40000 кв.м. за рахунок земельної ділянки, наданої рішенням міської ради від 21.08.2012 року № 19/42 з метою передачі в оренду для обслуговування муніципального торгового комплексу по вул. 8 Поздовжній, 2в/7.
		Розпорядженням Миколаївського міського голови Сенкевича О.Ф. № 325р від 22.10.2018 року «Про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року №42 /299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» (а.с.12), відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» зобов`язано:
		- зупинити дію рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року № 42/299 «Про надання дозволу на  виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва»;
		- винести рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року № 42/299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» на повторний розгляд позачергової сорок третьої сесії Миколаївської міської ради VII скликання.
		Додатком до оскаржуваного позивачем розпорядження міського голови від 22.10.2018 року № 335р є зауваження до рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року № 42/299 «Про надання дозволу на виготовлення  технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» (а.с.12 зворот).
		Так, за змістом вказаних зауважень, на земельній ділянці площею 40000 кв.м., щодо якої позивачу рішенням від 19.10.2018 року № 42/299 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано згоду на  відновлення меж земельної ділянки, розміщено майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської рали, а саме:  будівля складу ПММ, інв. номер 0050000155, літ «Щ»; будівля складу, інв. номер 00.0000158 , літ «Ж, П»; частина огорожі (кам`яна), інв. номер 00.0000348, літ. «№8»; вбиральня, інв. номер 00.0000165, літ. «М»; будівля складу, інв. номер 005.0000262, літ «Л»; пожежний резервуар, інв. номер 00.0000342 , літ.»№9».
		Далі за текстом зауважень зазначено, що вказаний проект рішення міської ради не надходив до управління комунального майна Миколаївської міської ради для ознайомлення та погодження, у зв`язку з чим управління не мало можливості надати своїх пропозиції чи зауваження до даного проекту рішення. 
		Передача вказаної земельної ділянки в оренду ТОВ «КРИСТМАС.» для обслуговування муніципального торгового комплексу порушуватиме право комунального власності територіальної громади м. Миколаєва на об`єкти нерухомого майна, що розміщені на даній земельній ділянці.
		З огляду на вищевикладене відповідач вважав, що прийняте рішення викликає обґрунтовані зауваження та підлягає зупиненню.
		На засіданні 44-ій чергової сесії Миколаївської міської ради, яке відбулось 25.10.2018 року, рішення щодо внесення до порядку денного розгляд зауважень Миколаївського міського голови до Розпорядження Миколаївського міського голови Сенкевича О.Ф. № 325р від 22.10.2018 року «Про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 №42/299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» прийнято не було.
		30.10.2018 року на засіданні 44-ої чергової сесії Миколаївської міської ради рішення щодо внесення до порядку денного розгляд зауважень Миколаївського міського голови до Розпорядження Миколаївського  міського голови Сенкевича О.Ф. № 325р від 22.10.2018 року «Про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 №42/299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» також не було прийнято.
		Розгляд проекту рішення був винесений на голосування сесії міської ради 25.10.2018 року та 30.10.2018 року, але за результатами його розгляду зауваження міського голови не набрало необхідних 2/3 голосів від складу міської ради.
		Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).
		За змістом п. 3 та 12 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету, забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету.
		Приписами ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. 
		Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
		При цьому, депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року № 93-IV).
		Отже, саме до повноважень відповідних рад віднесено вирішення питань про передачу земельних ділянок із земель комунальної власності у користування, зокрема, фізичним особам, а міський голова в межах наданих йому повноважень організує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради рішень ради, зокрема, щодо й передачі в оренду земельних ділянок.
		У справі, яка розглядається, за результатами голосування на засіданні Міськради рішенням № 42/299 від 19.10.2018 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва.
		У відповідності до ч. 4 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
		Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені   Конституцією   та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		При цьому, в зауваженнях до рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року  № 42/299 «Про надання дозволу на виготовлення  технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» зазначено, що вказаний проект рішення міської ради не надходив до управління комунального майна Миколаївської міської ради для ознайомлення та погодження, у зв`язку з чим управління не мало можливості надати своїх пропозиції чи зауваження до даного проекту рішення.
		Позивачем до позовної заяви надано копію інвестиційного договору від 10.06.2012 року, укладеного між ТОВ «КРИСТМАС.» та Комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство», відповідно до умов якого сторони договору зобов`язались здійснити спільне інвестування у будівництво з реконструкції нежитлового об`єкту для розміщення муніципального ринку по вул. 8 Повздовжній 2-В у м. Миколаєві.
		В зазначеному договорі визначені інвестиції сторін договору та порядок розподілу створеного в результаті даного інвестиційного проекту майна, а саме: для досягнення мети, визначеної цим Договором, Сторона 1 (КП Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство) здійснює інвестування у виді права користування Об`єктом, а також правом на проведення проектування та реконструкції нежитлового об`єкту для розміщення муніципального ринку по вул. Восьма Поздовжня, 2- в у м. Миколаєві.
		Вартість права користування Об`єктом, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності - ПП  Консалтингова фірма «Снейл» від 31.03.2012 року, становить 279571,00 грн.
		Зазначені у договорі будівлі та споруди належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Миколаєва на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 16.11.2011 року, та закріплені за КП «Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство» на праві господарського відання на підставі розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 17.10.2011 року № 431. Ринкова вартість цього нерухомого майна, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності - ПП «Консалтингова фірма «Снейл» від 31.03.2012 року, становить 359670,00 грн. (п. 2.1 Розділу ІІ договору від 10.06.2012 року).
		Для досягнення мети, визначеної договором від 10.06.2012 року, ТОВ «КРИСТМАС.» вносить інвестиції у будівництво Об`єкту шляхом фінансування всього комплексу робіт з виготовлення проекту землеустрою та оформлення документів на право користування земельною ділянкою, проектування, отримання документів дозвільного характеру на будівництво (виконання будівельних робіт з реконструкції), проведення будівельних робіт на умовах визначених договором та чинним законодавством у сфері містобудівної діяльності, введення Об`єкта в експлуатацію.
		Створене в результаті даного інвестиційного проекту (проекту будівництва) новий Об`єкт перша, друга, третя та четверта черга є власністю ТОВ «КРИСТМАС.», п`ята та шоста черга є власністю територіальної громади м. Миколаєва (п. 2,2, 2.3 Розділу ІІ договору від 10.06.2012 року).
		Відповідно до п. 2.4 Розділу ІІ договору від 10.06.2012 року право власності на частини збудованого Об`єкту кожна із сторін оформляє самостійно після прийняття в експлуатацію Об`єкту, в порядку встановленому законодавством у сфері містобудівної діяльності, та складання акту розподілу будівель та споруд у складі Об`єкту.
		В подальшому, 16.12.2013 року сумісним листом ТОВ «КРИСТМАС.» та Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство» звернулись до в.о. Миколаївського міського голови щодо надання дозволу на оформлення договору суперфіцій для реконструкції та будівництва нежитлових приміщень муніципального торгового комплексу на всю земельну ділянку загальною площею 4.000 га. по вул . 8 Повздовжній 2-В, в Ленінському районі м. Миколаєва.
		06.03.2014 року між Миколаївською міською радою та ТОВ «КРИСТМАС.» було укладено договір про встановлення суперфіцію.
		05.07.2017 року ТОВ «КРИСТМАС.» звернулось до Миколаївського міського голови з заявою щодо переоформлення земельної ділянки для обслуговування вищевказаного муніципального ринку, з відповідним пакетом документів.
		Листом №17-3195 від 11.07.2017 року Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради погодило надання в оренду ТОВ «КРИСТМАС.» земельної ділянки площею 40 000 кв.м. для обслуговування муніципального торгового комплексу по вул. 8 Повздовжній 2-В/7.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розпорядження  № 325 від 22.10.2018 року про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року № 42/299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва» підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки викладені в зауваженнях до оспорюваного розпорядження  обставини спростовуються наданими позивачем доказами.
		Частиною 2 СТ. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
		Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
		Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
		Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».
		Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
		Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).
		Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		В даному випадку розпорядником бюджетних коштів є Миколаївська міська рада, отже судові витрати підлягають стягненню за рахунок її бюджетних асигнувань.
		Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		ВИРІШИВ:
		1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.» (пр-т Центральний, 101, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 36621953) до Миколаївського міського голови Сенкевича Олександра Федоровича (вул. Адміральська, 20 , м. Миколаїв , 54001) - задовольнити.
		2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження  Миколаївського міського голови Сенкевича Олександра Федоровича № 325р від 22.10.2018 року «Про зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від 19.10.2018 року №42/299 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою суб`єкту господарювання в Інгульському районі м. Миколаєва».
		3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТМАС.» (пр-т Центральний, 101, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 36621953) судові витрати у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).
		 
		Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
		 
		Повний текст рішення складено 04.07.2019 року.
		 
		Суддя                                                                                              О.В. Малих

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...