Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/550/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.10.2019
Результат оскарження 02.10.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/550/1910 год. 47 хв. 
		 
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді: Пекного А.С.,
		при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,  
		за участю представників: позивача - ОСОБА_4, відповідачів - Якуби С.В.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,  Головного управління Національної поліції в Херсонській області,      за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства внутрішніх справ України  Мєрікова Артура Івановича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 (далі-позивач)  звернулась до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі-відповідач-1, УМВС України в Херсонській області), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі-відповідач-2, ГУНП в Херсонській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 (далі-треті особи), в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить 
		- визнати бездіяльність УМВС України в Херсонській області протиправною та зобов`язати УМВС України в Херсонській області звільнити позивача з 11.03.19, зі служби в органах внутрішніх справ, з посади дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації (Національної поліції в Херсонській області), відповідно до пп. з п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 р. № 114;
		- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції Херсонській області протиправною та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області прийняти позивача з 12.03.19, на службу до поліції та призначити на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області або іншу рівнозначну посаду, яка не потребує наявності спеціальної кваліфікації в межах структурних підрозділів адміністративно-територіальної одиниці міста Херсона, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) з інших міністерств, центральних органів виконавчої влади, установ, організацій (УМВС України в Херсонській області).   
		Позовні вимоги мотивує тим, що з 2004р. вона проходить службу в органах внутрішніх справ України, з 2012р. на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, має доньку 2016 року народження. Наказом УМВС України в Херсонській області №428 о/с від 06.11.2015 року її було звільнено із органів внутрішніх справ на підставі п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».
		Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №821/3743/15-а, залишеною без змін ухвало Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, її позов було задоволено, наказ №428 о/с від 06.11.2015 року скасовано і поновлено її на посаді. Наказом УМВС України в Херсонській області від 08.02.2017р. №3 о/с позивача знову було звільнено із органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України на підставі п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, за відсутності можливості подальшого використання на службі та у зв`язку з не переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації. Цей наказ скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №821/861/17. Листом від 14.02.2019р. №93/04/2-2019 УМВС України в Херсонській області вкотре попередило позивача про наступне звільнення через скорочення штатів. З посиланням на норми Законів України «Про міліцію», «Про Національну поліцію» та судову практику Верховного Суду України і Верховного Суду позивач вважає, що ліквідації міліції не відбулось, органи Національної поліції є правонаступниками органів міліції, тому її повинні працевлаштувати в обов`язковому порядку як жінку, що має дитину віком до трьох років та перевести (прийняти) на службу в поліцію. При цьому позивач вважає, що в силу того, що вона є працівником міліції, то відповідає вимогам до поліцейських і її переведення на службу в поліцію не може відбуватись на конкурсі чи з підтвердженням на спеціальних процедурах відповідності вимогам до поліцейських. Тому оскільки відповідачі не вжили дієвих заходів щодо її працевлаштування та не видали наказу про призначення на посаду в органі Національної поліції, вона подала 22.02.2019р. заяви відповідачу-1 щодо звільнення з посади у зв`язку з переходом на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації (Національної поліції в Херсонській області), та відповідачу-2 щодо прийняття її на службу в поліції у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації та призначення на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Однак ці заяви не були вирішені, так як відповідачами не прийнято відповідних наказів. Натомість ними листами надано відповіді, чим у сукупності з вищевикладеним допущено протиправну бездіяльність. Тому позивач просить задовольнити її позовні вимоги.
		Ухвалою від 25.03.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позову. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті. 
		Ухвалою від 05.04.2019р. провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у відповідності до ст.263 КАС України.
		Ухвалою від 15.04.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.
		23.04.2019р. відповідачами подано відзиви на позовну заяву, в яких вони просять відмовити у задоволенні позову.
		Відповідач-1 у відзиві вказує, що на виконання судових рішень позивача поновлено на посаді, однак використовувати її на службі відсутня будь-яка можливість, оскільки наказом Міністерства внутрішніх справ України скорочені усі штати УМВС України в Херсонській області у зв`язку з його ліквідацією. Тому відповідачем-1 вживались заходи щодо подальшого працевлаштування позивача. 22.02.2019р. від позивача надійшла заява про звільнення з посади у зв`язку з переходом на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації (Національної поліції в Херсонській області). Відповідачем-1 надіслано запит до ГУНП в Херсонській області на отримання інформації щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію. Відповідачем-2 було надано інформацію, що наказу про прийняття позивача на службу в поліцію не приймалось. У зв`язку з відсутністю рішення про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію, у відповідача-1 відсутні правові підстави для її звільнення у зв`язку з переходом на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, про що позивача повідомлено листом. Вважає, що при розгляді заяви позивача не було допущено протиправної бездіяльності.
		Відповідач-2 у відзиві вказує, що на виконання судових рішень, якими його зобов`язано розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано підтвердити відповідність її кандидатури вимогам до поліцейських, але від цього позивач ухиляється. 22.02.2019р. позивач звернулась із заявою, в якій просила прийняти її на службу в поліції у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації та призначити її на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Задовольнити цю заяву у відповідача-2 не було правих і фактичних підстав, тому що вакантні посади дільничних офіцерів поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відсутні, про що позивача було повідомлено листом від 22.03.2019р. №851/01/25-2019.
		Ухвалою від 26.04.2019р. постановлено розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 годину 06 травня 2019 р. та зобов`язано відповідачів надати до суду додаткові докази. 
		Ухвалою від 06.05.2019р. витребовано у відповідачів докази, відкладено підготовче засідання на 10:15 год. 22.05.2019р.
		Міністерством внутрішніх справ України 17.05.2019р. подано пояснення на позовну заяву.
		Протокольною ухвалою від 22.05.2019р. у сторін витребовано докази і оголошено перерву у судовому засіданні до 13:30 год. 27.05.2019р.
		27.05.2019р. позивачем подано змінену позовну заяву, яку протокольною ухвалою суду прийнято до провадження. Представник відповідача повідомив про відсутність нагальної необхідності установлювати додатковий строк для подачі відзиву на змінену позовну заяву.
		Також усною ухвалою суду задоволені клопотання представників сторін про долучення до справи поданих ними доказів.
		Ухвалою від 27.05.2019р. витребовано  від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області докази; продовжено строк підготовчого провадження у справі до 10 червня 2019 року та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13:30 год. 10 червня 2019 року.
		Ухвалою від 10.06.2019р. закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті та призначено справу до розгляду на 19.06.2019 о 09:00 год.
		В судовому засіданні 19.06.2019р. оголошено перерву до 09:00 год. 01.07.2019р.
		В судовому засіданні 01.07.2019р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
		Судом встановлено, що позивач з 03.08.2004р. проходить службу в органах внутрішніх справ, займає посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області, має спеціальне звання капітана міліції.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" вирішено:
		1. Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.
		2. Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2".
		Згідно з цією постановою ліквідовано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та утворено Головне управління Національної поліції в Херсонській області.
		Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1388 «Про організаційно-штатні питання» затверджені зміни в штатах Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, згідно з яким скорочено усі 4350 штатні посади в Управлінні.
		Наказом УМВС України в Херсонській області від № 428 о/с від 06.11.2015 року капітана міліції ОСОБА_1 (М-182787) дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області звільнено із органів внутрішніх справ на підставі п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10, 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію».
		ІНФОРМАЦІЯ_1 . позивач народила доньку ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
		Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №821/3743/15-а, залишеною без змін ухвало Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та постановою Верховного Суду від 22 листопада 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
		- визнано протизаконним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області № 428 о/с від 06 листопада 2015 р. в частині звільнення за скороченням штатів капітана міліції ОСОБА_1 /М-182787/ дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області;
		- зобов`язано УМВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 з 06.11.2015 року на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області та внести відповідні записи до її трудової книжки;
		- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ;
		- стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 р. по 01.04.2016 р. в сумі 20 347 (двадцять тисяч триста сорок сім) гривень 89 коп.
		- стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень; 
		- постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати їй середньомісячного заробітку за 1 місяць допущено до негайного виконання
		На виконання рішення у вказаній справі УМВС України в Херсонській області видано наказ від 15.09.2016р. №23 о/с, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області.
		Крім того, Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області на виконання цього ж рішення запропоновано ОСОБА_1 відповідно до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» підтвердити свою відповідність вимогам до поліцейських, визначеним згаданим Законом, щодо рівня фізичної підготовки, в тому числі й листом від 08.11.2018р. №3380/04/25-2018.
		Також відповідач-2 запрошував позивача листом від 17.01.2017р. №97/2/01-2017 взяти участь у конкурсі на вакантні посади слідчих, оперуповноважених та молодшого складу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у тому числі й Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції.
		Листом відповідача-2 від 15.02.2018р. №338/2/01-2018 позивача запрошено прибути на засідання поліцейської комісії для вирішення питання про прийняття на службу до лав Національної поліції України.
		Наказом УМВС України в Херсонській області від 08.02.2017р. №3 о/с капітана міліції ОСОБА_1 (М-182787) дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області звільнено із органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України на підставі п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, за відсутності можливості подальшого використання на службі та у зв`язку з не переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.
		Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №821/861/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Херсонській області від 08.02.2017р. №3 о/с в частині звільнення через скорочення штатів капітана міліції ОСОБА_1 /М-182747/ з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС. 
		Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 08.02.2017р.
		Постановлено стягнути з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.02.2017р. по 26.06.2017р. в сумі 1981,83 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 08.02.2017 р. та стягнення з УМВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 639,30 грн. 
		На виконання цього судового рішення УМВС України в Херсонській області видано наказ від 20.07.2017р. №14 о/с, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області.
		Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області було задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №821/861/17 скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		На виконання цього рішення апеляційного суду УМВС України в Херсонській області видано наказ від 16.02.2018р. №3 о/с, яким скасовано пункт наказу від 20.07.2017р. №14 о/с в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Комсомольського районного відділу міського управління УМВС України в Херсонській області.
		Постановою Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі №821/861/17 скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року.
		На виконання цього судового рішення у вказаній справі УМВС України в Херсонській області видано наказ №4 о/с від 13.02.2019р., яким скасовано наказ від 16.02.2018р. №3 о/с.
		14.02.2019р. листом №93/04/2-2019 УМВС України в Херсонській області попередило позивача про наступне звільнення через скорочення штатів.
		22.02.2019р. позивач звернулась до УМВС України в Херсонській області із заявою про її звільнення на підставі п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації - Національну поліцію).
		Листом від 22.03.2019р. №193/04/25-2019 УМВС України в Херсонській області повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення її заяви, оскільки від Головного управління Національної поліції в Херсонській області отримано інформацію про те, що наказ про прийняття на службу в поліцію позивача не видавався.
		Крім того, 22.02.2019р. позивач звернулась із заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якій просила прийняти її на службу в поліції у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації та призначити її на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
		На цю заяву Головне управління Національної поліції в Херсонській області листом від 22.03.2019р. №851/01/25-2019 надало відповідь, якою повідомило про відсутність вакантних посад дільничних офіцерів поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
		Після цього ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.
		Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області та зобов`язання звільнити позивача зі служби в органах внутрішніх справ, з посади дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, а саме на службу до Національної поліції, суд зазначає наступне..
		Правовий статус і повноваження органів міліції визначені Законом України від 20.12.1990р. № 565-XII «Про міліцію», який втратив чинність з 07.11.2015р. згідно із Законом України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію».
		Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ донині урегульований відповідним Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114 (далі - Положення №114).
		Відповідно до п.62 Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: 
		а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров`я придатні до військової служби; 
		б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров`я до військової служби (із зняттям з військового обліку).
		Згідно з пп. «з» п.64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.
		Зазначена правова норма кореспондує нормам п.п.8-12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію», за змістом яких працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.
		Також слід звернути увагу на те, що законодавчо процедура переходу у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації не визначена.
		Тому суд з огляду на правову позицію Верховного Суду України у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15 щодо співвідношення загального і спеціального законодавства, враховує як положення ст.ст.32, 36, 38 КЗпП України, так і роз`яснення Міністерства соціальної політики України у листі від 25.09.2013 р. №175/06/186-13, за якими для припинення трудового договору в порядку переведення та захисту прав працівника власник або уповноважений ним орган підприємства, куди переводиться працівник, повинен подати відповідний лист-запит власнику або уповноваженому ним органу підприємства, на якому працює працівник, з проханням звільнити його з роботи на підставі переведення згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП.
		Як установлено судом, після отримання заяви позивача від 22.02.2019р. УМВС України в Херсонській області звернулось до відповідача-2 для отримання відомостей про прийняття рішення щодо призначення позивача на службу в поліцію.
		Листом від 11.03.2019р. №538/2/01-2019 Головне управління Національної поліції в Херсонській області поінформувало відповідача-1 про те, що наказ про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію не видавався.
		Таким чином, у відповідача-1 були відсутні підстави для прийняття наказу про звільнення позивача за пп. «з» п.64 Положення №114, оскільки відповідач-2, як державний орган, куди має намір перевестись позивач, не підтвердив на той час обставин прийняття або наміру прийняти її на службу в поліцію.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що УМВС України в Херсонській області цілком правомірно листом від 22.03.2019р. №193/04/25-2019 повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення її заяви, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області повідомлено, що наказ про прийняття на службу в поліцію позивача не видавався. Тобто відповідач-1 при розгляді заяви позивача від 22.02.2019р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені законодавством України і не допустив бездіяльності, яка б мала характер протиправної.
		Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість звернутих до відповідача-1 позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
		Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції Херсонській області та зобов`язання прийняти позивача на службу до поліції та призначити на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області або іншу рівнозначну посаду, яка не потребує наявності спеціальної кваліфікації в межах структурних підрозділів адміністративно-територіальної одиниці міста Херсона, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) з інших міністерств, центральних органів виконавчої влади, установ, організацій (УМВС України в Херсонській області), суд зазначає наступне.
		Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки регулюється Законом України від 20 грудня 1990    року № 565-XII "Про міліцію", в редакції чинній на момент виникнення правовідносин.
		Так, відповідно до статті 18 вказаного Закону, порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням № 114, згідно з пунктом 8 якого дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв`язку зі скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі, а також у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.
		Водночас, на момент розгляду даної справи Закон України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ  «Про міліцію» втратив чинність та вступив у дію Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VІІІ "Про Національну поліцію".
		Відповідно до пункту 1 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", останній набирає чинності через три місяці з дня наступного за днем його опублікування, крім: 1) пунктів 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17 - 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; 2) частини сьомої статті 15 та частини п`ятої статті 21 цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.
		Закон України "Про Національну поліцію" опублікований в газеті Голос України 06 серпня 2015 року за № 141-142, набрав чинності 07 листопада 2015 року.
		Враховуючи викладене, пункти 1, 2, 3, 7 - 13, 15, 17- 18 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону набирають чинності з 07 серпня 2015 року.
		Згідно з пунктом 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
		Пунктами 9, 10, 11 розділу XI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, можуть були прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або неприйняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.
		Тобто, тримісячний строк, протягом якого працівники міліції, що виявили бажання проходити службу в поліції, за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, передбаченим Законом №580-VІІІ, могли бути прийняті на службу в поліцію, закінчився 06.11.2015.
		Враховуючи приписи пунктів 9-10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VІІІ, працівник міліції міг бути прийнятий на службу до поліції, за умови його відповідності вимогам до поліцейських, або шляхом видання наказу про призначення за його згодою, або за результатами проходження конкурсу.
		Суд приходить до висновку, що в першому випадку формою волевиявлення особи слугувало надання згоди на призначення на посаду. При цьому, наданню згоди повинна була передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, тобто ініціатива керівництва, оскільки згода особи, по своїй суті, є відповіддю на цю ініціативу, а наслідком такої згоди є призначення особи на посаду у відповідності до узгодженої пропозиції. Отже, особа, попереджена про звільнення внаслідок скорочення штатів, у цьому випадку не має можливості виявити ініціативу і своє волевиявлення здійснює шляхом згоди на ініціативу керівництва. 
		Що стосується другого з наведених вище випадків, то необхідна ініціатива особи щодо участі в конкурсі. Спосіб виявлення такої ініціативи визначається порядком проведення конкурсу та може мати форму письмової заяви (рапорту).
		Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №821/3755/15-а.
		У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно із установленими обставинами справи, питання законності звільнення позивача зі служби в міліції, подальшого проходження нею служби (можливості використання на службі) та прийняття на службу в поліцію, а також дотримання гарантій при прийнятті на роботу і заборони звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей, були предметом розгляду справи № 821/3743/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.
		В межах цієї справи постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, яка набрала законної сили, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області та видати з цього приводу відповідний наказ.
		Також судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження ВП №51925714 з примусового виконання рішення суду у вказаній справі, яке не завершено.
		Таким чином, реалізація права позивача на прийняття на службу в поліцію саме на підставі п.п.8-12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" повинна відбуватись в межах зазначеної справи та виконавчого провадження ВП №51925714.
		У зв`язку з цим подану позивачем 22.02.2019р. заяву до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якій вона просила прийняти її на службу в поліції у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації та призначити її на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, неможливо розглядати як подану відповідно п.п.8-12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", оскільки, по-перше, сплив установлений вказаними правовими нормами тримісячний строк на реалізацію позивачем свого права продовжувати службу в органах поліції шляхом відповідного волевиявлення, а по-друге, це її конкретне право отримало судовий захист при розгляді адміністративної справи № 821/3743/15-а. Тому суд вважає, що на конкретні спірні правовідносини, які є предметом у даній справі, не поширюється дія п.п.8-12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".
		Також суд звертає увагу на те, що у згаданій заяві позивач просила відповідача-2 прийняти її на службу в поліцію у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації та призначити її на посаду дільничного офіцера поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
		На цю заяву Головне управління Національної поліції в Херсонській області листом від 22.03.2019р. №851/01/25-2019 надало відповідь, якою повідомило про відсутність вакантних посад дільничних офіцерів поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
		Ці обставини підтверджуються наявними у справі доказами (довідки про кількість штатних посад та про кількість вакантних посад, лист - відповідь).
		Разом з цим слід зазначити, що порядок призначення на посади поліцейських визначений у статті 48 Закону України "Про Національну поліцію".
		За змістом статті 52 Закону України "Про Національну поліцію" з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади.
		Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.
		Частиною першою статті 51 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.
		Отже, Законом України "Про Національну поліцію" передбачено певну процедуру прийняття на службу в органи Національної поліції, що вимагає вчинення певних дій як осіб, які приймаються на службу в поліції (як таких, що приймаються на службу вперше, так і для колишніх працівників міліції, які виявили бажання працювати в поліції), а також посадових осіб органів (закладів, установ) поліції.
		Слід зазначити, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		За такого правового врегулювання, адміністративний суд позбавлений можливості зобов`язати орган державної влади прийняти позивача на роботу, оскільки прийняттю на службу до Національної поліції передує встановлена законодавством процедура конкурсу та перевірки, яка може бути проведена лише вищезазначеним органом державної влади. 
		Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № 21-3063а16 (800/323/16), постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №820/567/16, від 06 червня 2018 року у справі №823/214/16, від 28 березня 2018 року у справі №820/3791/16.
		Тому слід прийти до висновку, що з урахуванням вищевикладених обставин, у тому числі і вирішення судовим рішенням у справі № 821/3743/15-а питання про зобов`язання відповідача-2 розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію", поза межами згаданої справи прийняття позивача на службу в поліцію можливе виключно на конкурсних засадах.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач-2 при розгляді заяви позивача також діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені законодавством України і не допустив бездіяльності, яка б мала характер протиправної.
		Відсутність протиправної бездіяльності у діях відповідачів виключає покладення на них обов`язку вчинити дії, які є предметом даного позову.
		Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		За приписами ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  
		на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 
		з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 
		обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 
		безсторонньо (неупереджено); 
		добросовісно; розсудливо; 
		з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 
		пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 
		з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно із ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Суд вважає, що відповідачами доведено правомірність своїх дій (бездіяльності), які оскаржувала позивач.
		Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.
		Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не проводиться.
		Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 
		 
		вирішив:
		 
		У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.   
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.
		Повний текст рішення виготовлений та підписаний  04 липня 2019 р. 
		 
		Суддя                                                                                                                  Пекний А.С. 
		 
		кат.  106020000

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...