Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/1131/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано судом: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 03.07.2019
Номер судового провадження: 8093/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		03 липня 2019 р.Справа № 520/1131/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
		Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
		Суддів: Спаскіна О.А. ,  Чалого І.С. ,
		за участю секретаря судового засідання  Медяник А.О., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. по справі за апеляційною скаргою Куп`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року по справі № 520/1131/19 за позовом        Куп`янської міської ради Харківської області       до      Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області       про визнання протиправним та скасування наказу й припису,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 р. задоволено частково позов Куп`янської міської ради Харківської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області   про визнання протиправним та скасування наказу й припису.
		          На зазначене рішення суду  позивачем  подано апеляційну скаргу.
		Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 р. по справі № 520/1131/19 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді Спаскін О.А., Чалий І.С. 
		Суддею Другого апеляційного адміністративного суду Чалим І.С. заявлено самовідвід, оскільки суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., яка приймала оскаржуване рішення, є його близькою людиною.
		Суд,  дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
		Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
		Згідно із ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
		Із врахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості суддів, суд вважає необхідним задовольнити  заяву про самовідвід  судді Чалого І.С.
		Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.  
		Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву  судді Чалого І.С. про самовідвід по справі №  520/1131/19 задовольнити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий суддя  Присяжнюк О.В.Судді    Спаскін О.А.    Чалий І.С.  
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст ухвали складено 04.07.2019 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...