Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/5112/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 06.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/645/288/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018221050000115

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                    
		Справа № 645/5112/18
		Провадження № 1-кп/645/288/19 
		 
		                    В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		04 липня 2019 р.                                      м. Харків     Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідання  ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора Харківської місцевої прокуратури №3  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
		-18.11.1980 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 206 ч. 3 КК України (ред.. 1960р.) до чотирьох років позбавлення волі;
		-04.02.1993 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 229-6 ч. 2 КК України(ред.. 1960р.) до двох років позбавлення волі;
		-05.03.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.10.2017 умовно-достроково звільнений за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.10.2017, ст. 81 КК України невідбута частина 9 місяців 25 діб,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України,
		встановив:
		ОСОБА_4 в першій декаді серпня 2018 року, точна дата слідством не встановлена, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 познайомився з раніш незнайомим йому ОСОБА_5 , под. час розмови з яким дізнався, що останній прибув до військового комісаріату для вирішення питання щодо отримання посвідчення про приписку до призивної дільниці відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів за раптово виниклого умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, запропонував ОСОБА_5 допомогли прискорити видачу посвідчення про приписку до призивної дільниці та висловив пропозицію здійснити вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки у нього, нібито є знайомий, який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 та може позитивно вирішити дане питання за матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів, частину яких необхідно передати особам державних органів, уповноважених на вирішення питання щодо оформлення необхідних документів.
		21 серпня 2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином в телефонній розмові з ОСОБА_5 підтвердив пропозицію здійснити вплив на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прискорення отримання ОСОБА_5 посвідчення при приписку до призивної дільниці та подальшого звільнення від призову на строкову військову службу, та при цьому указав, що за прийняття даного неправомірного рішення комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 9000 гривень, назначивши зустріч в цей же день близько 16:00 години, неподалік від будівлі ЗОШ №72 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 246-А для отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Так, в цей же день, 21 серпня 2018 року приблизно о 15:42 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, зустрівся з ОСОБА_5 в парковій зоні неподалік ЗОШ №72 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 246-А, де отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень та грошові кошти в сумі 200 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 6324 гривні, а всього 9324 гривні у якості неправомірної вигоди за здійснення впливу на службову особу, уповноважену на виконання функцій держави щодо вирішення питання по прискоренню отримання ОСОБА_5 посвідчення про приписку та звільнення від призову на строкову військову службу.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та розказав про обставини, зазначені вище, пояснивши, що дійсно 21 серпня 2018 року взяв у ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 3000 гривень та 200 євро частину яких збирався передати військовому комісару для вирішення питання по прискоренню отримання ОСОБА_5 посвідчення про приписку та звільнення від призову на строкову військову службу, а частину залишити собі.
		Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
		На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 369-2 ч. 2 КК України  тобто пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди (зловживання впливом).
		Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 369-2 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.
		При визначенні видута міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставиною, відповідно дост.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття. 
		Обставин, які відповідно дост.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Згідно вимог ч. 1ст. 65 КК Українипокарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.
		Згідно вимог ч.2ст.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Як зазначено в п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».
		Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно інформаційного листа ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_4 формально характеризується задовільно.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставину справи, що пом`якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння. Крім того, призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що на даний час в державі ведеться операція об`єднаних сил на Донбасі, а тому суд вважає неприпустимим здійснення подібних неправомірних дій. 
		А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі.
		Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Згідно обвинувального акту речовими доказами визнано грошові кошти:українська гривня на загальну суму 3000 гривень ( 15 купюр номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: ЄЄ 6594341, УБ 1659618, ПГ 3773465, ТГ 3810429, УД 2504964, УВ 9231246, ЕИ 4824308, УЕ 0474569, ЄЯ 5433728, ЄЗ 0289094, ЄЯ 7133084, УГ 6409237, УР 5662099, УЙ 7998121, ЗЄ 6912369) та одна купюра номіналом 200 євро з серійним номером: Z01073865528. Оскільки суду не надано відомостей про їх місце зберігання, судом не вирішується питання про долю даного речового доказу.
		Судові витрати відсутні, цивільного позову не заявлено.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
		Строк відбування покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного взяття під варту. 
		Речовий доказ: 
		-
		-Оптичний диск DVD-R об`ємом 4.7 ГБ з матеріалами відеозапису подій 21.08.2018 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 246-А  після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах справи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...