Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 646/703/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2019. Зареєстровано: 05.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 21.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/646/426/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015220060000630

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 646/703/19 
		№ провадження 1-кп/646/426/2019 
		 
		 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		04.07.19 року м. Харків
		 
		       Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015220060000630 від 22.03.2015 р. за обвинуваченням 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, 
		   громадянина України, має середню освіту, не працює, розлучений, 
		   раніше судимий 12.04.2005 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за 
		   ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі 
		   з випробувальним строком на 1 рік,
		   06.06.2007 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, 
		   ч. 2 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
		   зареєстрований та проживає за адресою: 
		АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		        ОСОБА_7 скоїв злочин при наступних обставинах. 
		       Так, 21.03.2015 р. приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, поблизу магазину «Кам`янка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Південнопроектна, 18 між ОСОБА_7 та раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з метою та мотиву заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, штовхнув ОСОБА_8 обома руками в область плечей, від чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_7 наніс не менше шести ударів руками та ногами в область голови, не менше дев`яти ударів руками та ногами в область грудної клітини лежачого потерпілого. У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, не менше двох разів стрибнув обома ногами із тенісного столу, який знаходився на місці скоєння кримінального правопорушення, в область живота потерпілого ОСОБА_8 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
		       В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком експерта спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: контузії головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, садна, крововиливи голови; закритої травми грудної клітки: закриті непрямі переломи справа 1-3 ребер по лінії лопатки, 4-7 ребра по пахвовій лінії, закриті прямі переломи 3-5, 7, 8 ребер по середньо-ключичній лінії, закриті непрямі переломи ребер зліва 1,2 ребер по лінії лопатки, закриті прямі переломи 3-6 ребер по середній ключичній та 7-10 ребер, закритий перелом ключиці справа в середній третині з утворенням дрібних осколків і виступаючими пікоподібними краями перелому з крововиливом в м`які тканини в області перелому, забій легких, лівосторонній гемопневматоракс; закритої травми живота: розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 30 хв. в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Причиною смерті ОСОБА_8 стала сукупна тупа травма тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку.
		       Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину не визнав, пояснив, що навесні 2015 року він знаходився біля кіоску на проспекті Гагаріна в компанії п`яти людей, з якими вживав пивні напої, коли до нього підійшов ОСОБА_8 та почав чіплятися, влазити в розмову. В цей час ОСОБА_9 , який знаходився в іншій компанії на відстані та перебував в сильному алкогольному сп`янінні, підійшов до ОСОБА_8 , схопив його та потягнув у двори прилеглих будинків. Через деякий час, коли він направився додому, то побачив, як ОСОБА_9 наносив удари руками в область грудної клітини та тулуба лежачого ОСОБА_8 . 
		       Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину не визнав, його вина підтверджується: 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що померлий ОСОБА_8 є його батьком, який проживав у ОСОБА_5 . Від родичів дізнався, що батько перебуває у лікарні,
		- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що померлий ОСОБА_8 є його двоюрідним братом, який проживав у нього у зв`язку з тим, що працював у м. Харкові. Приблизно у березні 2015 р. він дізнався, що ОСОБА_8 перебуває у реанімації, де через два дні помер, не приходячи до тями,
		- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 21.03.2015 р. в денний час доби він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 біля магазину «Кам`янка» у м. Харкові вжили алкогольні напої, після чого ОСОБА_11 пішов, а він з ОСОБА_7 залишились дотемна, коли повз них проходив чоловік, з яким у ОСОБА_7 зав`язався конфлікт. Чоловік ударив ОСОБА_7 , та між ними почалась бійка. Останній заліз на тенісний стіл та два рази стрибнув обома ногами в область живота чоловіка. Після цього він та ОСОБА_7 пішли до чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , де залишились до ранку, а потерпілий залишився біля тенісного столу, при цьому щось бормотав,
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що чотири роки тому восени після 17 години вона з дитиною йшла до магазину по вулиці Південнопроектній, де в районі вул. Сохора, 53 бачила двох невідомих чоловіків, які не є присутніми в судовому засіданні, у стані алкогольного сп`яніння, які ні до кого не чіплялись,
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що її син у 2015 році перебував близько 6 місяців на заробітках у м. Слов`янську, 
		- свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 скористались своїм конституційним правом та відмовились надати показання стосовно сина ОСОБА_17 ,
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що у березні 2015 р. він працював у швидкій медичній допомозі, але у зв`язку зі спливом тривалого часу не може пам`ятати подій у своїй роботі,
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що наприкінці березня 2015 р. приблизно о 22 год.  22:30 год поблизу магазину «Кам`янка», в районі вул. Південнопроектна, м. Харків, він підійшов до трьох чоловіків з проханням надати запальничку, але чоловіки нецензурно висловились, тому він пішов до кіоску. Після цього він побачив, що між чоловіками йдеться конфлікт, під час якого чоловік меншого зросту штовхнув ОСОБА_7 та завдав йому удар, в зв`язку з чим почалась бійка, яку намагався припинити третій чоловік. ОСОБА_7 вдарив чоловіка меншого зросту по обличчю, від чого той упав. ОСОБА_7 сів зверху на нього та продовжував наносити удари, після чого вліз на тенісний стіл та два рази стрибнув обома ногами на живіт цього чоловіка,
		оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_19 впізнав особу під № 1 ( ОСОБА_7 ), який навесні 2015 року наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 за адресою м. Харків, вул. Південнопроектна, 18. Він впізнав його за статурою, формою обличчя (а.с.106-109),
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 р., в ході якого свідок ОСОБА_19 показав, як саме чоловіки наносили удари потерпілому ОСОБА_8 (а.с.114-122),
		- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 29.11.2018 р., в ході якого свідок ОСОБА_9 показав, як ОСОБА_7 наніс удари потерпілому ОСОБА_8 в область тулуба та обличчя, після чого в область грудної клітини шляхом стрибання зі столу (а.с.123-126),
		- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом до нього від 14.12.2018 р., в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 показав, як він перебував у компанії людей, серед яких знаходився ОСОБА_9 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_8 та почав чіплятися, в зв`язку з чим він його відштовхнув. Після цього ОСОБА_9 схопив ОСОБА_8 , потягнув у двори прилеглих будинків, де наніс тілесні ушкодження (а.с.127-130),
		- висновком експерта № 93-Ат/15 від 25.05.2015 р., згідно якого у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: контузії головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, садна, крововиливи голови; закритої травми грудної клітки: закриті непрямі переломи справа 1-3 ребер по лінії лопатки, 4-7 ребра по пахвовій лінії, закриті прямі переломи 3-5, 7, 8 ребер по середньо-ключичній лінії, закриті непрямі переломи ребер зліва 1,2 ребер по лінії лопатки, закриті прямі переломи 3-6 ребер по середній ключичній та 7-10 ребер, закритий перелом ключиці справа в середній третині з утворенням дрібних осколків і виступаючими пікоподібними краями перелому з крововиливом в м`які тканини в області перелому, забій легких, лівосторонній гемопневматоракс; закритої травми живота: розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 стала сукупна тупа травма тіла, яка зумовила розвиток травматичного шоку (а.с.131-133),
		- висновком експерта № 12-23/40/93-А/18 від 27.12.2018 р., згідно якого з урахуванням матеріалів кримінального провадження можна припустити, що за механізмом травма голови у ОСОБА_8 , найімовірніше, могла утворитися в результаті кидання потерпілого на землю з травматичною дією (ударом) о тупий твердий предмет, вірогідніше о твердий ґрунт, з послідуючими травматичними діями (ударами) тупих твердих предметів по обличчю та волосистій частині голови, в тому числі кулаками рук чи взутою ногою, про що свідчать наявність в цих ділянках синців, саден, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, крововиливів під м`яку мозкову оболонку із корковою контузією базальних відділів правої скроневої частки. Травма тулубу із закритою травмою грудної клітини та закритою травмою живота у ОСОБА_8 , найімовірніше, могла утворитися в результаті травматичної дії зі значною силою тупих твердих предметів (предмета), найвірогідніше, внаслідок стрибків ОСОБА_7 на тіло потерпілого, про що свідчать, множинні переломи ребер з обох боків різного характеру, забію обох легень, а також розрив селезінки (а.с.134-137),
		- висновком експерта № 12-23/41/93-А/18 від 27.12.2018 р., згідно якого усі ушкодження у ОСОБА_8 за своїм характером та виглядом не виключають можливості утворення при тих обставинах, на які вказують свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_19 в протоколах допиту та в частині механізму відтворення тілесних ушкоджень під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 . Механізм тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_8 , не співпадають способу їх спричинення, на який вказує обвинувачений ОСОБА_7 під час його допиту та в частині механізму відтворення тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за його участю (а.с.138-142).
		       Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 898 від 03.12.2018 р. ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.168-170).
		       Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
		       Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки його винність підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , наданих в судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту, та свідка ОСОБА_19 , у яких з обвинуваченим ОСОБА_7 до скоєння останнім злочину неприязні стосунки були відсутні, а тому вважати, що свідки обмовили обвинуваченого, підстав немає. Так, у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_19 підтвердили, що між обвинуваченим та потерпілим сталась бійка, під час якої ОСОБА_7 наніс потерпілому удари, а також з тенісного столу два рази стрибнув обома ногами на живіт останнього. Показання зазначених свідків узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, згідно з висновками експерта № 12-23/40/93-А/18 та № 12-23/41/93-А/18 травма тулубу із закритою травмою грудної клітини та закритою травмою живота у ОСОБА_8 , найімовірніше, могла утворитися в результаті травматичної дії зі значною силою тупих твердих предметів (предмета), найвірогідніше, внаслідок стрибків ОСОБА_7 на тіло потерпілого, механізм тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_8 не співпадають способу їх спричинення, на який вказує обвинувачений ОСОБА_7 під час його допиту та в частині механізму відтворення тілесних ушкоджень під час проведення слідчого експерименту за його участю. 
		       Тобто показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_19 повністю відображають всі обставини подій, є послідовними, узгодженими між собою. Про спрямованість умислу на вчинення умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження свідчать сила удару, локалізація та механізм тілесних ушкоджень, спричинених обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 у виді закритої травми живота: розрив селезінки, внутрішньочеревний крововилив, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
		       З урахуванням характеру тілесних ушкоджень та їх анатомічним розташуванням судово-медичний експерт зазначив найвірогідніше утворення їх внаслідок стрибків ОСОБА_7 на тіло потерпілого, про що свідчать, множинні переломи ребер з обох боків різного характеру, забію обох легень, а також розрив селезінки.
		       Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 у тій частині, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 . Такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи. Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, навмисне перекручування їм фактичних обставин, обрана ним активна захисна позиція свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 каяття у скоєному ним злочині, зневажливе ставлення до здоров`я інших людей, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.
		       Показання свідка ОСОБА_13 , яка показала, що чотири роки тому восени після 17 години вона з дитиною йшла до магазину по вулиці Південнопроектній, де в районі вул. Сохора, 53 бачила двох невідомих чоловіків, які не є присутніми в судовому засіданні, у стані алкогольного сп`яніння, які ні до кого не чіплялись, не спростовують показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
		       Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що даний злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.
		       При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
		       Даний злочин належить до категорії тяжкого. 
		       Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у справі не вбачає.
		       До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає рецидив злочинів. 
		       Як особа ОСОБА_7 за місцем утримання характеризується задовільно, раніше судимий в сфері злочинів проти здоров`я особи, не працює.
		       З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на розсуд суду.
		       Підлягає задоволенню позов прокурора на користь держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради у розмірі 4038,44 гривень про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 , що підтверджується наданою довідкою про вартість послуг.
		       Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. 
		       Судові витрати відсутні.
		       Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
		 
		з а с у д и в:
		 
		        ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
		       Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 22.10.2018 року.
		       Речові докази  протокол допиту ОСОБА_20 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		       Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради 4038,44 гривень.
		       Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий:                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...