Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/5960/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2019. Зареєстровано: 07.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.

Номер судового провадження: 2/308/2435/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/5960/19
		 
		У Х В А Л А 
		про залишення позовної заяви без руху
		26 червня 2019 року                                м. Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування рішення, анулювання дозвільних документів на будівництво,-
		встановив:
		ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування рішення, анулювання дозвільних документів на будівництво. 
		У контексті права на справедливий суд, визначеного ст.7ЗаконуУкраїни «Просудоустрійістатуссуддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
		Заправиламицивільногопроцесуальногозаконодавства, позовна заяваза формою та змістом повиннавідповідати статті175ЦПКУкраїни,а також вимогам статті 177цього Кодексу.
		Стаття177ЦПКУкраїни встановлює,щодопозовноїзаяви додаються документи, що підтверджуютьсплатусудовогозборуувстановленихпорядкуі розмірі, або документи, що підтверджуютьпідставизвільнення відсплатисудового збору відповідно  дозакону.
		Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
		Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.
		Зач.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року(в редакціїЗакону № 484-VIII від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року) із змінами внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016) ставкасудовогозборузаподаннядо суду фізичною особою позовноїзаявинемайновогохарактеру встановлюєтьсяурозмірі0.4 розміру прожиткового  мінімуму для працездатнихосіб. ( 768,40 гривень)
		Варто також зазначити, що згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17.10.2014 року №10, судам надані роз`яснення: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
		Як вбачаєтьсяіззміступрохальної частинипозовноїзаявивтакій об`єднанотрипозовні вимоги немайнового характеру :визнання протиправним і скасування рішення Ужгородської міської ради (яка євимогою немайновогохарактеру іза якупозивач повинен сплатити судовий збірв сумі768,40грн.), визнання протиправним і скасування наказ правління містобудування та архітектури від 23.10.2017 року № 38 та визнання протиправним і скасування реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт (які євимогами немайновогохарактеру іза якіпозивач повинен сплатити судовий збірв сумі по 768,40грн.), кожна позовна вимога є об`єктом справляння судового збору.
		Тобто,призверненнідосудупозивачмаєсплатити судовийзбірза кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн. ( 3 ( позовні вимоги) х 768,40 грн. = 2 305, 20 грн.)
		Таким чином, сплата судового збору згідно з вимогами Закону є обов`язковою.
		Водночас , позивачем до позовної заяви долучено докази сплати судового збору в сумі 2 304,20 грн., що є недостатнім.
		Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за кожну зяавлену ним позовну вимогу.
		На підтвердження оплати судового збору до Ужгородського міськрайонного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору за всі заявлені позовні вимоги.
		Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина четверта статті 177 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 257 ЦПК).
		Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
		   Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
		Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 175,177ЦПК Українита зазначених недоліків.
		Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, не сплаченосудовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Керуючисьст.ст.175,177,258-260 ЦПК України, суддя,-
		У Х В А Л И В :
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним і скасування рішення, анулювання дозвільних документів на будівництво - залишити без руху. 
		Повідомити позивачапронеобхідністьвиправити зазначенінедолікипозовної заяви встрок, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		   Суддя Ужгородського                                
		   міськрайонного суду                          К.К. Бенца

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...