Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/8185/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Виготовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2019. Зареєстровано: 07.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 3/569/3030/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/8185/19
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 липня 2019 року м. Рівне
		 
		Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
		у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-13 КУпАП, суддя 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 2016386 від 19 квітня 2019 року вбачається, що 19 квітня 2019 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.А.Грушевського, 77, поблизу зупинки громадського транспорту розклеював друковані матеріали передвиборчої агітації, яка не містить відомості про установу, що здійснила її тираж.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-13 КУпАП.
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вищевказані матеріали не є передвиборчою агітацією, а він висловлював свою громадську позицію. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Захисник ОСОБА_1  адвокат Дупак В.Г. в судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.212-13 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Допитаний у якості свідка старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 19 квітня 2019 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 зателефонував їй для отримання юридичної допомоги в зв`язку з тим, що його затримали працівники поліції під час того як він розміщував соціальну рекламу. ОСОБА_3 приїхала на місце затримання ОСОБА_1 , після чого він зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про своє затримання і попросив надати йому адвоката. Близько 5 год. 20 хв. на ОСОБА_1 в приміщенні ВП ГУНП за адресою: м.Рівне, вул..Пушкіна, 4, склали протокол про адміністративне правопорушення та відпустили додому. 
		Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, чвідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Статтею 9 КУпАПвстановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.
		Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		З`ясовуючи обставини, суд повинен виходити з положеньст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		На підтвердження вини ОСОБА_1 було надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
		Разом з тим, з наявних матеріалів не вбачається встановленого в діях особи складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до розяснень, які містяться у абз. 1 п. 2.3 узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, для підтвердження такого складу адміністративного правопорушення, як проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, судам необхідно перевіряти:
		1) наявність передвиборної агітації;
		2) чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження, встановлені частинами 2, 3, 5, 9, 21, 22ст. 74 Закону від 17 листопада 2011 р. N 4061-VI "Про вибори народних депутатів України"(далі - Закон N 4061-VI); частинами 2, 14, 15, 20, 21ст. 64 Закону від 5 березня 1999 р. N 474-XIV "Про вибори Президента України"(далі - Закон N 474-XIV); ч. 2, пунктами 5, 6 ч. 9ст. 60 Закону від 14 липня 2015 р. N 595-VIII "Про місцеві вибори"(далі - Закон N 595-VIII);
		3) чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію, суб`єктом виборчого процесу (представником партії, довіреною особою кандидата, кандидатом у депутати, фізичною особою-виборцем);
		4) чи зареєстровано ЦВК або відповідною виборчою комісією суб`єкта, на користь якого проводилася передвиборна агітація;
		5) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії статтями 212-9, 212-13, 212-14КУпАП.
		ВЗаконі України «Про вибори Президента України»не міститься вимог щодо порядку розміщення агітаційних матеріалів на об`єктах приватної власності, не регулюється та не забороняється таке розміщення, окрім окремих випадків, що прямо вказані в законі. Цей законмістить вичерпний перелік місць, де розміщення агітаційних матеріалів заборонено, а саме:
		- на памятках архітектури, а також у місцях, де вони перешкоджають безпеці дорожнього руху (ч.14 ст. 64 закону);
		- на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності (ч.21 ст. 64 закону).
		З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не вбачається, що місцем розповсюдження листівок є одне з місць, перелічених в ч. 14, 21ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України».
		Крім того, матеріали справи не містять доказів про те чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження визначенізаконом, які саме норми якого самезаконупорушено.
		З огляду на це в діях ОСОБА_1 не вбачається такого складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,44,245,212-14,247,251,252,280 КУпАП, суддя-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
		 
		 
		 
		Суддя Рівненськогоміського суду                            О.Г.Крижова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...