Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/1225/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2019. Зареєстровано: 07.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2019.
Дата набрання законної сили: 05.07.2019
Номер судового провадження: 22-ц/4808/921/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 342/1225/18 
		Провадження № 22-ц/4808/921/19 
		Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М. 
		Суддя-доповідач Фединяк 
		 
		У Х В А Л А
		 
		05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1   до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано- Франківській області, Державної казначейської служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, звільнення від сплати податків та вчинення дій по прийняттю квартири у власність,
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Городенківського районного суду від 23 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1   до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 у відшкодуванні за рахунок держави Україна майнової шкоду в сумі 578 566,50 грн., передачу у власність Городенківської міської ради квартиру АДРЕСА_3 , звільнення від сплати податків за придбану квартиру та про відшкодування за рахунок Городенківської міської ради 50 000 грн. майнових збитків та 100 000 грн., моральної шкоди відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.
		Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір та  підписана  особою, якою  не  долучено  документів, що  підтверджують повноваження  представника  позивача.
		У  зв`язку   цим суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про посвідчення у  порядку ч.2ст.62 ЦПК України  її  довіреності  на  представництво  ОСОБА_3 на  ведення справи у  суді,  так  як  така  довіреність може бути  посвідчена   судом у  судовому  засіданні під час розгляду  справи  у випадку, коли  таке  представництво з 1 січня 2018 року  відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституці України  здійснюється  адвокатом.
		За  змістом  апеляційної скарги  ОСОБА_1 посилається  на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", зокрема, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. 
		Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", щодо її звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами цієї справи виник з приводу відшкодування  збитків, а ці правовідносини не підпадають під дію пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".
		У зв`язку з наведеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної   скарги до Івано-Франківського  апеляційного  суду.
		Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.
		Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		  Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає    1 921,00 грн.
		У ч. 3 ст. 6  Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Така ж правова позиція висловлена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
		ОСОБА_1   заявлено декілька вимог майнового та немайнового характеру. 
		Так, апелянтом заявлена майнова вимоги про зобов`зання  виділити  Державною казначейською службою України ОСОБА_4 кошти для купівлі житла в сумі 572811,78 грн та 50000 грн для купівлі меблів.
		За подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п.1 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем підлягала сплаті 1% ціни позову, що становить 6228,12 грн ((572811,78 гри +50000грн):0,01%). грн. А тому за апеляційною скаргою за дану вимогу апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 9342,18 грн (6228,12 грн * 150%).
		Також заявлено немайнова вимога про  стягнення 100000 грн. моральної шкоди.
		Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. А тому за подання апеляційної скарги сума сплати становить 1152,60 грн (768,40 грн.* 150%).
		Таким чином, за дану позовну вимогу немайнового характеру слід сплати 1152,60 грн.
		Також заявлена немайнова вимога зобов`язати Городенківську міську раду прийняти у свою власність пошкоджену надзвичайною подією квартиру АДРЕСА_3 та земельну ділянку біля цього будинку площею 909 кв.м. за  якою теж  слід  сплатити 1152,60 грн  судового збору (768,40 грн.* 150%).
		Загальна сума за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги становить 11647,38 гри (1152,60 грн +1152,60 грн  +9342,18 грн).
		Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача- 37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області:Код банку отримувача(МФО) -89998: Рахунок отримувача- 34314206080009; Код класифікації доходів бюджету - 22030001, «80» Івано-Франківський апеляційний суд.
		Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано- Франківського апеляційного суду.
		За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.
		Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
		Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суддя
		 
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 23 травня 2019 року залишити без руху і надати апелянту для усунення зазначених вище недоліків строк до  20  липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя:         В.Д. Фединяк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...