Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/3269/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2019. Зареєстровано: 09.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: К/9901/18351/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 08 липня 2019 року 
		Київ
		справа №813/3269/17
		адміністративне провадження №К/9901/18351/19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №813/3269/17 за позовом Національного університету "Львівська політехніка" до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-ремонтне підприємство "Технобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису
		УСТАНОВИВ:
		Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
		Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. 
		Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті "Про судовий збір" від 08.07.2011№3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		У свою чергу, частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає з 1 січня 2017 року - 1600 гривень на одну особу.
		Предметом оскарження в межах даної справи є припис Міністерства культури України №26/10/74-17 від 23.08.2017, яким зупинено проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на об`єкті будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з гаражами та стоянками із знесенням споруд котельні на вул . Лукаша (будинок №2 на генплані) у м. Львові для працівників університету", винесений відносно Національного університету "Львівська політехніка".
		Отже, за подання до суду касаційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (з розрахунку: 200% * 1600,00 грн./міс.). 
		Проте, скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 1280,00 грн., що на 1920,00 грн. менше розміру визначеного законодавством.
		Окрім того, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
		Скаржник у касаційній скарзі вказує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 ним отримана 27.05.2019, на підтвердження чого надає супровідний лист про направлення копії постанови суду апеляційної інстанції від 16.05.2019 №857/793/19 з відміткою про його реєстрацію за вх. №3937/0/19-19 від 17.05.2019. 
		За інформацією наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови     Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 було складено 16.05.2019.
		Частиною 3 статті 251 КАС України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом  двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
		Таким чином, належним доказом на підтвердження дати вручення учаснику справи повного тексту судового рішення слугують відомості з офіційної електронної адреси або повідомлення про вручення рекомендованого листа. 
		У той же час, супровідний лист про направлення судового рішення та відмітка про його реєстрацію    в якості вхідного документа не може вважатись належним доказом на підтвердження дати вручення судового рішення учаснику справи.  
		Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Частинами 1-2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Тому, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику слід усунути її недоліки у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн. (за реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"), а також доказу на підтвердження дати вручення повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 шляхом його надіслання в електронній формі або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		Для усунення недоліків скаржнику встановлюється строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Керуючись ст.ст. 169, 330 КАС України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №813/3269/17 залишити без руху. 
		Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		В.М. Шарапа,
		Суддя Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...