Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/2134/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 08.07.2019. Зареєстровано: 09.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2019.
Дата набрання законної сили: 08.07.2019
Номер судового провадження: 857/6673/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		08 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6673/19
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Старунського Д. М.суддів -Багрія В. М. Курильця А. Р.
		перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року  у справі № 159/2134/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Івановського Максима Сергійовича про скасування постанови,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.
		Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.
		Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
		Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
		Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
		Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
		Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.
		Як видно з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції підписано представником, а саме ОСОБА_2, проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену нею ж, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.
		Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.
		Слід відзначити, що право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами. На законодавчому рівні не закріплено право підписувати довіреність (на представництво в судах у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України) іншими посадовими особи відповідача, окрім керівника, відповідно ніхто крім керівника не має можливості підписати, та відповідно, завірити довіреність.
		Таким чином, додана до апеляційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
		За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на  рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року у справі № 159/2134/19 повернути скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Суддя-доповідач Д. М. Старунський судді В. М. Багрій   А. Р. Курилець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...